RTL 7: D. Nelissen

[materialist]

Karl, Het was niet zo dat de sponsor er in mee ging, de bestuurder van de bank verhoogde de druk op Raas en veroorzaakte daarmee het doping gebruik. Lees het interview nog eens. Eerst gebruikten de renners van de raboploeg niet, na de uitbarsting van Raas gingen ze gebruiken. Degene die de uitbarsting veroorzaakte staat met naam genoemd.
Dus renners willen winnen en daarom gebruiken ze doping en de sponsor gaat er noodgedwongen in mee is hier niet aan de orde.

[niklas2]

Karl, Het was niet zo dat de sponsor er in mee ging, de bestuurder van de bank verhoogde de druk op Raas en veroorzaakte daarmee het doping gebruik. Lees het interview nog eens. Eerst gebruikten de renners van de raboploeg niet, na de uitbarsting van Raas gingen ze gebruiken. Degene die de uitbarsting veroorzaakte staat met naam genoemd.

Materialist, ik vermoed dat je een krantenartikel als bron gebruikt. Wat heeft er zich echt afgespeeld?
En als de hoogste baas van de sponsor al met de vuist op tafel heeft geslagen en resultaten heeft geeist: dat is toch echt heel wat anders dan opleggen dat er doping moet worden gebruikt. Een vergelijking: stel, ik kom te laat op een afspraak en degene met wie ik een afspraak heb eist dat ik voortaan op tijd ben: is dat dan een reden dat ik dan altijd maar veel te hard mag rijden met de auto of zo?

[amclassic-fan]

Dat is een kromme vergelijking. Jij kan gewoon eerder weg gaan om op tijd te komen. Met de koers is het toch niet de bedoeling dat sommige renners alvast eerder vertrekken om op tijd (lees: als 1e) aan de meet te komen.

[niklas2]

Dat is een kromme vergelijking. Jij kan gewoon eerder weg gaan om op tijd te komen. Met de koers is het toch niet de bedoeling dat sommige renners alvast eerder vertrekken om op tijd (lees: als 1e) aan de meet te komen.

de keuze is min of meer identiek: ik kan als renner inderdaad weggaan (lees: niet meedoen aan dopinggebruik danwel stoppen met de wielersport) of ik ga er wel in mee (en dan gebruik ik doping). Een extreem moeilijke (danwel onmogelijke) keuze wanneer je beroepsrenner bent, dan dan weer wel.
Waar het mij om gaat: de hele zaak rondom het dopinggebruik ligt bijzonder gecompliceerd en genuanceerd; het is een veelomvattend systeem van renners, ploegleiders, sponsors, verzorgers, artsen, wedstrijdorganisatoren, dopingindustrie en anti-dopingindustrie. Zomaar even een zondebok aanwijzen lukt mijns inziens niet; iedereen in dat systeem heeft daarin een rol gespeeld. hooguit kun je stellen dat sommige partijen schuldiger zijn dan andere en er zullen ook individuen/partijen geheel onschuldig zijn. Generaliseren werkt niet in dezen.

[Karl66]

Maar het idee dat als je de "werkelijke" schuldigen aanpakt, de sponsors en organisaties, dat de renners dan wel stoppen met dopinggebruik is natuurlijk ontzettend naief. Renners afschilderen als onschuldige slachtoffers, die er helemaal niks aan konden doen is gewoon een verkeerde voorstelling van zaken. Er zijn genoeg renners die de voordelen groot genoeg vinden om een kleine pakkans te accepteren, ook zonder externe druk. Gewoon vanwege de roem en het geld dat het oplevert.

[elefantino]

Maar het idee dat als je de "werkelijke" schuldigen aanpakt, de sponsors en organisaties, dat de renners dan wel stoppen met dopinggebruik is natuurlijk ontzettend naief. Renners afschilderen als onschuldige slachtoffers, die er helemaal niks aan konden doen is gewoon een verkeerde voorstelling van zaken. Er zijn genoeg renners die de voordelen groot genoeg vinden om een kleine pakkans te accepteren, ook zonder externe druk. Gewoon vanwege de roem en het geld dat het oplevert.

Mijns inziens zijn mannen als Danny Nelissen en Marc Lotz dan ook van een hele andere categorie, dan bijvoorbeeld Ricco en Vinokourov. Bij de laatste twee speelde de hang naar geld en roem veel meer een rol.

[materialist]

Maar het idee dat als je de "werkelijke" schuldigen aanpakt, de sponsors en organisaties, dat de renners dan wel stoppen met dopinggebruik is natuurlijk ontzettend naief. Renners afschilderen als onschuldige slachtoffers, die er helemaal niks aan konden doen is gewoon een verkeerde voorstelling van zaken. Er zijn genoeg renners die de voordelen groot genoeg vinden om een kleine pakkans te accepteren, ook zonder externe druk. Gewoon vanwege de roem en het geld dat het oplevert.

Je haalt individuele gevallen en groepsproces door elkaar. Natuurlijk is er de idioot die zich met vergiftigd bloed inspuit. Het gaat hier om een hele generatie rabo renners die gezamenlijk op het zelfde moment besluit dope te gaan gebruiken.

Je komt er niet onderuit de sponsor belangen mee te betrekken wanneer je een oplossing wilt zoeken.

[materialist]

Dat is een kromme vergelijking. Jij kan gewoon eerder weg gaan om op tijd te komen. Met de koers is het toch niet de bedoeling dat sommige renners alvast eerder vertrekken om op tijd (lees: als 1e) aan de meet te komen.

de keuze is min of meer identiek: ik kan als renner inderdaad weggaan (lees: niet meedoen aan dopinggebruik danwel stoppen met de wielersport) of ik ga er wel in mee (en dan gebruik ik doping). Een extreem moeilijke (danwel onmogelijke) keuze wanneer je beroepsrenner bent, dan dan weer wel.
Waar het mij om gaat: de hele zaak rondom het dopinggebruik ligt bijzonder gecompliceerd en genuanceerd; het is een veelomvattend systeem van renners, ploegleiders, sponsors, verzorgers, artsen, wedstrijdorganisatoren, dopingindustrie en anti-dopingindustrie. Zomaar even een zondebok aanwijzen lukt mijns inziens niet; iedereen in dat systeem heeft daarin een rol gespeeld. hooguit kun je stellen dat sommige partijen schuldiger zijn dan andere en er zullen ook individuen/partijen geheel onschuldig zijn. Generaliseren werkt niet in dezen.

wat werkt dan wel?

[daniel1975]

Maar het idee dat als je de "werkelijke" schuldigen aanpakt, de sponsors en organisaties, dat de renners dan wel stoppen met dopinggebruik is natuurlijk ontzettend naief. Renners afschilderen als onschuldige slachtoffers, die er helemaal niks aan konden doen is gewoon een verkeerde voorstelling van zaken. Er zijn genoeg renners die de voordelen groot genoeg vinden om een kleine pakkans te accepteren, ook zonder externe druk. Gewoon vanwege de roem en het geld dat het oplevert.

Mijns inziens zijn mannen als Danny Nelissen en Marc Lotz dan ook van een hele andere categorie, dan bijvoorbeeld Ricco en Vinokourov. Bij de laatste twee speelde de hang naar geld en roem veel meer een rol.

+1
En vergeet die Texaan ook niet....

[WdvB]

En Indurain dan? Of is zijn nadeel dat het een aardig persoon is?

[jsparie]

Maar het idee dat als je de "werkelijke" schuldigen aanpakt, de sponsors en organisaties, dat de renners dan wel stoppen met dopinggebruik is natuurlijk ontzettend naief. Renners afschilderen als onschuldige slachtoffers, die er helemaal niks aan konden doen is gewoon een verkeerde voorstelling van zaken. Er zijn genoeg renners die de voordelen groot genoeg vinden om een kleine pakkans te accepteren, ook zonder externe druk. Gewoon vanwege de roem en het geld dat het oplevert.

Mijns inziens zijn mannen als Danny Nelissen en Marc Lotz dan ook van een hele andere categorie, dan bijvoorbeeld Ricco en Vinokourov. Bij de laatste twee speelde de hang naar geld en roem veel meer een rol.

Gebaseerd op? Of waren die eerste twee gewoon minder goed. Zowel met als zonder doping. Dat denk ik.

[paulwindtegen]

En Indurain dan? Of is zijn nadeel dat het een aardig persoon is?

Ongekend inderdaad dat die niet vaker genoemd wordt.