Wie kan mij het belang van een goede wielset uitleggen?

[roadster]

Maargoed, topicstarter zal nu best wel blij zijn om te lezen dat hij dit jaar gewoon in de T de F groep kan meerijden met Shimano RS31 wieltjes a 200 euro. Gaat dat goed dan mag hij volgend jaar een carbonsetje kopen van 2000 euro en hij mag dan elke dag op kop rijden.

Blij dit te lezen, want ik neem aan dat dit een stukje sarcasme is (indien zo, goed geschreven!).

Als jij een grapje aanziet voor sarcasme moet je toch maar eens om andere pillen gaan vragen of gewoon een stukkie gaan fietsen. Overigens, als je goed naar de getallen hebt gekeken zal je gezien hebben dat je idd gewoon met Shimano RS 31 met de T de F mee kan komen want als je die 2 % van je vermogen, t.o.v. hoog carbon, echt mist kan je beter thuis blijven.

Succes !

[de zwarten]

Ik herken sarcasme als ik het zie, en je bent er goed in!
("dan mag hij volgend jaar elke dag op kop rijden" = scherpe uitspraak die persoonlijk gericht is)
("moet je toch maar eens om andere pillen gaan vragen" = idem!)

Ik ben de eerste om te zeggen dat je kan meekomen met eender welke wielen, zo heeft mijn avatar ook zijn wedstrijden gewonnen met klassieke handgespaakte wielen... En ik rij daar ook mee. Een paar jaar terug was hier een foto voorbij gekomen van een kleine Belgische wedstrijd waarin iemand met Khamsins (!) reed...
Maar om nu te zeggen dat het geen bal uitmaakt en je evengoed met RS31 naar de tour kan vind ik wat kort door de bocht. Ik weet niet of je wedstrijden rijdt, of vaak tegen je max. aan, maar 2% is heel veel als het pijn doet, zeker op kop, en daar helpen weinig pillen tegen.

Ik ga nu een stukje fietsen trouwens.

[materialist]

Ik vind het moeilijk te onderscheiden waar jullie beiden het over oneens zijn.

Waar past in het wielen verhaal de yaw angle en de bredere velgen van de laatste 2 jaar? En hoe ziet de voorkeurslijst er dan uit?

Liever niet op elkaar reageren dat spreekt voor zich

[de zwarten]

Die bredere velgen vangen vooral meer wind. Volgens Tour en andere zal het wel weer niets zijn, maar als ik Tour moet geloven zijn alle wegen vlak en zonder putten, is stijfheid het hoogste goed (zeker voor frames en zelfs lateraal voor vorken), en hoeft een band geen comfort zolang er maar Continental op staat.

De yaw angle speelt mee als je veel van hoge naar lage (of zware naar lichte) wielen wisselt, maar 1 keer gewoon om met bvb. hoge zware wielen te rijden stuurt het even goed de bocht in.

Ik denk dat de discussie voornamelijk draait rond marginal gains. Niemand ontkent dat er gains zijn, maar gezien ze 'marginal' zijn en geld kosten, wordt het een kwestie van hoeveel je er wil aanhangen. Dan neigt het snel naar de gustibus et coloribus.

Wat me een beetje stoort is klakkeloos citeren uit Tour alsof het de bijbel is, en alles minimaliseren tot er niets meer overschiet (misschien is dat wel een cultuurverschil?). Ik heb wielen van alle gewichten en hoogtes, handgespaakt en systeem. Ik vraag me ook een beetje af of Kees en Roadster wedstrijden rijden, of ze hard gaan, of ze langzaam gaan, of ze in groep rijden, of ze vlak rijden of bergop... Ik denk dat je eigen rijstijl voor een groot deel je mening bepaalt. Maar hoewel kees en Roadster hun mening geven alsof het de enige mogelijke waarheid is, is het mijns inziens nog altijd 'maar' een mening, en dus niet voor iedereen van toepassing.

[roadster]

(1)Ik vind het moeilijk te onderscheiden waar jullie beiden het over oneens zijn.
(2)Waar past in het wielen verhaal de yaw angle en de bredere velgen van de laatste 2 jaar? (3)En hoe ziet de voorkeurslijst er dan uit?

(1) ik ben het niet eens of oneens; kheb slechts wat getallen opgeschreven.
(2) In de twee TOUR-testen (die links heb ik gegeven) staat hoe TOUR getest heeft; incl de wind onder hoeken, waarbij opgemerkt kan worden dat langzamere rijders meer voordeel hebben van extreem hoge velgen dan de snellere rijders omdat op hoge snelheid de schijnbare wind meer van voren komt/minder positief zeileffect geeft.
(3) Een oude regel is: alleen als jij solo langdurig boven de 40km/u kan rijden hebben echte hoge aerowielen nut voor jouw, maar overdrijf het effect niet want wielen vormen slechts 10% van de totale systeemluchtweerstand .

Ik ben liever wat specifieker en herhaal het eerder genoemde staatje en voeg daaraan toe "you make your choice and you pay the money"

( voorwiel gemeten bij 40km/u):
Dura Ace C-35 14,4 Watt, Shimano RS30 15,3 Watt
TOUR (2006-06) : klassiek 32 spaaks met lage velg: 25 Watt.
TOUR (2010-06) : Zipp 303; hoogte velg 44,5mm: 12,6 Watt.
Zipp 404, hoogte velg 58,4mm: 11,2 Watt
Zipp 808, hoogte velg 81,6mm: 9,7 Watt
Zipp 1080,hoogte velg 108,5mm 9,1 Watt

Tuurlijk is de RS30 of 31 de beste maar voor een setje RS81 C-35 (kan nog net door de calvinistische beugel) wil ik Sinterklaas wel een keer onder zn baard kietelen hoor.
Trouwens nog bedankt voor het heftige wielentestwerk geachte FIETS-redactie (Maart-2014) want de testopstelling liet mooi zien welke wielen er heel bleven.

[roadster]

Wat me een beetje stoort is klakkeloos citeren uit Tour alsof het de bijbel is

Ja TOUR is idd de bijbel, dwz TOUR is het oude testament en FIETS is het nieuwe testament. Zoals het mij uitkomt pas ik of het oude of het nieuwe testament toe.

[raiju]

Die systeem luchtweerstand is dat inclusief dat dikke ding wat boven op de fiets zit?

Ik heb ook ooit zo'n staatje met wattages gezien maar volgens mij hadden ze het toen over wat het kost aan vermogen om dat wiel met 40 km/u te verplaatsen.

[kees0251]

(3) Een oude regel is: alleen als jij solo langdurig boven de 40km/u kan rijden hebben echte hoge aerowielen nut voor jouw, maar overdrijf het effect niet want wielen vormen slechts 10% van de totale systeemluchtweerstand .

Lijkt me erg veel.
Is daar niks concreets over te vinden?

Ik vraag me ook een beetje af of Kees en Roadster wedstrijden rijden, of ze hard gaan, of ze langzaam gaan, of ze in groep rijden, of ze vlak rijden of bergop... Ik denk dat je eigen rijstijl voor een groot deel je mening bepaalt. Maar hoewel kees en Roadster hun mening geven alsof het de enige mogelijke waarheid is, is het mijns inziens nog altijd 'maar' een mening, en dus niet voor iedereen van toepassing.

Ik kan alleen voor mezelf spreken:
Ik ben weliswaar 61 maar ik rij nog steeds wedstrijdjes voor 60+ waarbij het vaak nog behoorlijk hard gaat....
In de vakantie rij ik veel bergop waarbij het me niet interesseert of ik na 20 kim bergop 25 seconden eerder op de top kan zijn.

[thestudent]

25 seconden is zelfs in een amateurwedstrijdhet verschil tussen 1e of 10e. Dus of het nu allemaal zo marginaal is. Je moet niet te snel alles afdoen als niets. Wedstrijden worden gewonnen of verloren op enkele milimeters. Wil je winnen dan kan het maar beter niet aan je materiaal liggen. Maar uiteindelijk worden de verschillen zo klein dat er met elk protocol een andere winnaar uit de bus komt. Toevallig is dat bij tour altijd continental ( als het om banden gaat ).
De testen zeggen niet zo veel, ze hebben het er niet over of de verschillen wel significant zijn. Ik heb in tour of fiets nog nooit echt iets diepzinnigs over hun foutmarge gelezen. Maar of zij een verschil van 10.4 en 10.2 watt nou significant kunnen meten vraag ik me altijd af. In hoeverre testresultaten dan representatief zijn voor de werkelijkheid kunnen we dan helemaal wel achterwege laten. Toch zal er voor iedere wedstrijd uiteindelijk een beste keus qua wielen zijn. Komt het dan in een sprint tot 1mm verschil, dan kan de keuze van materiaal wel degelijk doorslaggevend zijn geweest. Als je alles marginaal vindt, dan ga je maar wedstrijden rijden op je RS30's met vittoria rubinos op je fiets met 105 en alu frame. Maar dan moet je niet achteraf gaan zeiken als je de sprint op 4mm verloren hebt van iemand op een carbon frame met dura ace, hoge velgen en aero helm.

[kees0251]

Dus je denkt dat een carbon frame, Dura Ace en Hoge Velgen beter zijn voor wedstrijden?
Ik denk inderdaad dat het materiaal geen rol speelt bij wedstrijden en wijd geen enkele vorm van gedachten aan mijn spullen als ik eraf gereden wordt.
Wordt ik in een sprint geklopt met banddikte dan heb ik te vroeg of te laat aangezet, verkeerd positie gekozen of verzin zelf maar wat van die orde.
Misschien ga ik nog iets doen met een tijdritje in het najaar en de voorbereiding zal bestaan uit het wennen aan de positie op een oud stalen freempje met tijdritstuur en 30mm alu wielen met 24-20 spaken.
Verlies ik met 2 seconden dan denk ik: niet goed genoeg, vandaag niet de beste benen.

Ik lees overigens nooit testresultaten.en zeker niet in Duitse bladen.
Is allemaal handel.
Duitse forums (a.a. Tour) zijn wel eens leuk omdat men overal; echt diep over doorzeikt.

[havana]

Hij wordt
Ik word
Word jij
Jij wordt
Word ik

(iets met koekjes en eigen deeg)

[boswielrenner]

Nou Kees, ik denk dat je straf laatste gaat worden in de tijdrit als de rest even hard getraind heeft als jou en op een moderne state of the art tijdritfiets rijdt. Met andere woorden; je nuchtere kijk op zaken is zeker een manier om naar de wereld te kijken, maar doorschieten in je standpunt komt ook wat ridicule over imho. Het komt op mij over alsof alle ingenieurs die fietsonderdelen ontwerpen een stelletje dombo's zijn die lucht verkopen en de mensen die het kopen niet goed wijs zijn.