Veiliger wielrennen

dmmdzm · dmmdzm 11 mei 2011 15:58

Integraal helm lijkt me zo lastig met eten en drinken...
Voordeel is wel dat je geen vliegen meer inslikt

fietspraat · fietspraat 11 mei 2011 16:02

Veel op dit topic geposte ideeen zijn niet of nauwelijk uitvoerbaar. Weer andere ideeen zijn totale BS. Bijvoorbeeld het verbieden van Carbon. Een goede carbon fiets is net zo veilig als aluminium of voor mijn part staal. Ook het minimum gewicht is totaal geen oorzaak van de valpartijen. Als je kijkt naar de valpartij van Wouter Weylandt, dan is dit in een afdaling. Een botsing in een afdaling waarbij een snelheid van 60km/h of hoger gehaald is, is gewoon erg gevaarlijk. Een dergelijke impact kan het menselijk lichaam niet aan. Om dit aan te pakken moet je absoluut wel kijken naar verbeteringen van de helm. In welke zin dan ook, en niet meteen het idee van de baan schuiven. Ook het aspect kleding kan misschien nog beter. Vroeger reed men in een wollen trui. Het aspect draagcomfort is verbeterd. Nu het aspect veiligheid nog. En zo zijn er nog meer dingen te doen. Waarschijnlijk de belangrijkste: toetsen van het parcours op veiligheid door een onafhankelijke commissie. Niet alleen de organisatie van de koers!

mda1 · mda1 11 mei 2011 16:04

Interessante discussie die uiteraard gevoed wordt door de emoties van de dag. Maar desondanks is het altijd een goed idee om na te denken hoe de veiligheid kan worden verhoogd. Dat kun je doen vanuit het optiek van het materiaal, organisatie of infrastructuur. De antwoorden als 'het heeft geen nut' of 'het is niet haalbaar' staan fier bovenaan de lijst van dooddoeners om innovatie en verbetering tegen te houden. Dus ik ben blij met die mensen die hier ideeen aandragen, haalbaar of niet. Uiteraard is goed onderbouwde kritiek een goed antwoord, maar oneliners als 'dan kun je net zo goed een motorpak aantrekken' zijn natuurlijk weinig constructief...

Dan mijn bijdrage:
Ten eerste: 100% veiligheid (bijv. nooit meer een dodelijk ongeluk) is niet haalbaar, maar wel een goed streven.
Ten tweede: je lichaam is er niet op gebouwd een klap op te vangen met 60 of 80 km/u. De evolutie heeft ons zo gemaakt dat we de meeste klappen op hardloopsnelheid redelijk aankunnen, maar als we beduidend sneller gaan niet. Dus fietsen met hoge snelheid is inherent gevaarlijk. Een restrisico houd je dus altijd.

Dan nu oplossingen: Dodelijke ongelukken hebben bijna maar twee oorzaken: Ernstig hoofdletsel bij valpartij (hoofd raakt iets hards bij de val) of een val in een ravijn. Een beter helm kan dus wel degelijk helpen. Maar bij andere sporten zie je ook dat harde dingen worden afgeschermd met dempend materiaal (Schaatsen, Formule1). Waarom niet bij afdalingen stootkussens op muren en betonnen paaltjes? En hekken bij bochten met een ravijn? Bij ski afdalingen is dat ook ingevoerd. Dat had een aantal valpartijen de afgelopen jaren toch een stuk minder ernstig gemaakt...
Bij een val waar je enkel het asfalt raakt is weinig te doen, want je kunt de weg niet voleggen met stootkussens. Dan ben je aangewezen op bescherming op de fietser zelf. helmen met een kin-stuk zijn een optie. Evenals beschermende kleding. En nee, niet gelijk een leren motorpak. Maar wat dacht men van hardere vezels (cordura / kevlar) bij de heup, of dunne harde kappen op de buitenkant van de schouder. Dat zou heel wat sleutelbenen en schaaf / brandwonden schelen...

Ik zeg niet dat het morgen ingevoerd moet worden, maar er over nadenken, en goede ideeen voordragen kan altijd.

bottecchia · bottecchia 11 mei 2011 16:14

Helemaal mee eens, je moet altijd blijven kijken of je kunt verbeteren op het gebied van veiligheid. Natuurlijk moet het ook nog functioneel blijven. Maar alles begint met een idee.

auke · auke 11 mei 2011 16:19

Corniel schreef:Het meest veilig is het als we allemaal lopend naar het treinstation gaan daar instappen, en vervolgens weer lopend naar onze eindbestemming...

Volgens mij nog niet genoemd, maar er spelen twee totaal verschillende zaken bij wielrennen, die niet noodzakelijkerwijze veel met elkaar te maken hebben, maar wel door elkaar heen genoemd worden.

Wielrenners beoefenen hun sport voor een groot gedeelte als onderdeel van het verkeer (al was het maar voor training). Wielrenners zijn een kwetsbare verkeersdeelnemer, die vaak door medeweggebruikers over het hoofd worden gezien. Inrichting van de publieke ruimte is een andere grote factor.

Bij de wedstrijdsport spelen andere zaken: De hoge snelheden die worden behaald op de racefiets maken dat elke fout potentieel gevaarlijk is: Een val bij 45 km/u in een peloton zorgt als snel voor letsel. Een val in een afdaling ook. Ook het zo dicht op elkaar fietsen heeft veiligheidsrisico's.

De risico's van de wedstrijdsport horen er bij. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Natuurlijk mag op dat vlak verwacht worden dat organisatoren het niet 'te bont' maken, maar een renner kiest er zelf voor om op te stappen.

Goede opmerking, de prestatietochten zie ik nog als tussengroep, waar massaal, gewoon tussen het normale verkeer in wedstrijdje wordt gespeeld door toeristen, en alwaar dus ook de nodige ongelukken gebeuren.

De helm kan denk ik zeker nog verbeteren, ik weet niet hoe, maar laat er een paar studenten industriele vormgeving op afstuderen. Genoeg studiemodellen voor fietsen gezien, dan moet een studiemodel voor een helm ook lukken.

Met een betere bescherming van het aangezicht en het voorhoofd had wellicht Wouter Weylandt en de vader van Robert Geesink nog geleefd. Zou toch zomaar zo kunnen zijn dat je met een verbeterde helm+onbreekbaar vizier onder een betere hoek met het asfalt botst en daardoor anders doorglijdt en doorrolt. Misschien breek je dan je neus of kaak ipv je schedel.

Ik geloof er niet in dat niets doen een optie is, ook al zullen er fatale ongelukken blijven gebeuren. Je moet gewoon altijd streven naar verbetering. En dan kun beter een beetje doorslaan in optimisme dan relativerend langs de kant staan hoofdschudden. Goede voorstellen komen dan automatisch wel bovendrijven.

auke · auke 11 mei 2011 16:37

fietspraat schreef:Veel op dit topic geposte ideeen zijn niet of nauwelijk uitvoerbaar. Weer andere ideeen zijn totale BS. Bijvoorbeeld het verbieden van Carbon. Een goede carbon fiets is net zo veilig als aluminium of voor mijn part staal.

Een volcarbonvelg van een toerist met teveel geld, die slepend naar beneden remt en vervolgens in de hitte van zijn nog hetere velg het lijm van zijn tube ziet wegsmelten..... Hoe vaak ik ze wel niet heb zien staan in de berm om hun smalle bandjes te verwisselen. Dan ook wel voorstander voor alu-velg en solide 25mm bandjes...., zie niet in wat er onuitvoerbaar is om wielen te verbieden in bergetappes die niet goed hun remhitte weten af te voeren (ik bedoel een cyclo gaat toch al nergens over, dus waarom dan niet wat strengere preventieve regelgeving). En het verbieden van smallere bandjes dan 25mm is net zo gemakkelijk als de UCI-regelgeving dat fietsen minimaal 6,8kg moeten zijn. Niet dat het gelijk zoden aan de dijk zet, maar je doet tenminste iets....

auke · auke 11 mei 2011 16:45

dmmdzm schreef:Integraal helm lijkt me zo lastig met eten en drinken...
Voordeel is wel dat je geen vliegen meer inslikt

Hier is vast wel een esthetisch verantwoord variantje voor gesoigneerde wielrenners op te bedenken
[img=http://cache1.willhaben.apa.net/mmo/3/2 ... 402518.jpg]
[img=http://www.hall-tirol.at/rodeln/rodel_t ... g/Helm.jpg]

roy · roy 11 mei 2011 16:58

Je hoeft niet eens een systeem te hebben met een vizier, als er maar iets is wat de klap opvangt voordat je gezicht dit doet. Denk aan het uitsteeksel bovenop een F1 auto die het hoofd van de bestuurder beschermt als de auto over de kop gaat.

niklas2 · niklas2 11 mei 2011 17:27

Het overlijden van Weylandt maar ook het overlijden van Senna (F1) heeft te maken met het in een extreem korte tijd (0 sec) van hoge snelheid tot volledige stilstand komen. Je lichaam krijgt dan een te heftige schok (in beide gevallen op het hoofd) waardoor de interne onderdelen te heftig doorelkaar worden geschud om het te kunnen overleven. Er knakt, kneust en breekt dan van alles inwendig af. Het zijn niet zozeer de uitwendige verwondingen maar wel de inwendige verwondingen die fataal zijn. De meeste van bovenstaande tips zijn gericht op het tegengaan van uitwendige verwondingen (vizier, kinbeugel).

Een veilge helm bij hoge snelheden moet juist de plotsklapse schok zoveel mogelijk absorberen, waardoor deze niet/nauwelijks wordt doorgegeven aan het hoofd. Iets met kreukelzones zou ideaal zijn, maar zal zeer waarschijnlijk tot een groot volume van de helm leiden.

rob74 11 mei 2011 17:34

IK heb een motorhelm van het merk Shoei. Dat is geen goedkoop merk maar zeker een van de betere. Het betreft een integraal helm, dus met goede kin en gezichtsbescherming.

Motorhelmen zijn getest en ontworpen om klappen van 30 kmh op te vangen. Lees dat aub nog eens. 30!!! Dat is een snelheid van niets. Als Weylandts met een volledigheid motorpak de val had gemaakt, had je grote kans dat hij ook zou overlijden.

Daarom nogmaals mijn stelling. Veiligheid zit niet in je materiaal. Het zit in gedrag.

amclassic-fan · amclassic-fan 11 mei 2011 17:51

Precie. En zaken als kussens plaatsen in afdalingen, kleding waardoor je minder schaafwonden krijgt, zorgen er zeker niet voor dat renners voorzichtiger gaan doen.

chassepatate · chassepatate 11 mei 2011 17:56

Niklas2 schreef:Het overlijden van Weylandt maar ook het overlijden van Senna (F1) heeft te maken met het in een extreem korte tijd (0 sec) van hoge snelheid tot volledige stilstand komen. Je lichaam krijgt dan een te heftige schok (in beide gevallen op het hoofd) waardoor de interne onderdelen te heftig doorelkaar worden geschud om het te kunnen overleven. Er knakt, kneust en breekt dan van alles inwendig af. Het zijn niet zozeer de uitwendige verwondingen maar wel de inwendige verwondingen die fataal zijn. De meeste van bovenstaande tips zijn gericht op het tegengaan van uitwendige verwondingen (vizier, kinbeugel).

Een veilge helm bij hoge snelheden moet juist de plotsklapse schok zoveel mogelijk absorberen, waardoor deze niet/nauwelijks wordt doorgegeven aan het hoofd. Iets met kreukelzones zou ideaal zijn, maar zal zeer waarschijnlijk tot een groot volume van de helm leiden.

Ayrton Senna is niet overleden doordat de impact zo groot was. Hij is overleden doordat er een stuk carbon van zijn wielophanging net onder de rand van zijn helm, door het vizier in zijn hoofd terecht was gekomen.

Uiteindelijk heeft de dood van Senna geleid tot enorme verbeteringen op het gebied van veiligheid, denk aan andere gordels, schuimranden om de cockpit, monocoque systeem, HANS e.d.

Sinds de dood van Senna geen dodelijke ongevallen meer in de Formule 1, naar mijn mening te danken aan puur innovatief bezig te zijn...

Om het even bij het fietsen te houden:

Wat mij zo verbaast is dat er totaal geen ontwikkeling zit in het veiliger maken van het fietsen. Er moet eerst weer iets gebeuren, dan komt het wel weer ter sprake en wordt het later door doemdenkers afgedaan als incident, kan gebeuren...

De vraag is hoeveel moeten er nog volgen voordat de fietsindustrie echt stappen onderneemt.

Ik heb al een paar goede suggesties voorbij zien komen, waarschijnlijk puur uit ervaring en logica. De materialen zijn er al, het moet alleen nog worden uitgevoerd.