Fiets.nl

Arno357 schreef:Namaak is gewoon strafbaar , of de kwaliteit nu goed of slecht is, doet niet ter zake .

+1

Dankzij de marketingkosten die de grote merken maken is de nepmarkt zo lucratief.

Ze liften idd mee op de marketingkosten van de grote merken (wel de looks maar niet de prijs van het echte merk).
Verder hoeven ze geen garantie te bekostigen en ook niet onbelangrijk, ontwerpen zijn gewoon gejat en dan heb je geen ontwikkelkosten meer.
Overigens snap ik best dat producenten inspringen op de vraag naar nep, ik heb een stuk minder begrip voor de kopers van deze spullen helemaal als het merk er ook nog op gespoten staan (zegt veel meer over de berijder dan over het frame).

jsparie schreef:Begin me toch af te vragen in hoeverre der redactie van fiets nu helemaal objectief is.

Los van dat ik heel erg anti namaak ben... kan ik op deze vraag het antwoord wel geven... niet objectief
Heb je al wel eens een test gezien waar gewoon duidelijk een beste/slechtste fiets uit de bus komt? Het is altijd "wil je dit... dan neem je dit" en "wil je dat... dan neem je dat"... Of iets dergelijks.
En hoe vaak lees je dat je voor Italiaanse fietsen te veel betaalt, de prijs-kwaliteit verhouding zoek is? En zelfs in de fiets van april 2015 (de laatste dus) ergens als "pluspunt" in een test "Italiaans"?
En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Ik lees het blad met veel plezier, maar meer als leuk tijdverdrijf of het zien van nieuwe dingen en mooie fietsgebieden dan dat ik waarde hecht aan de testen.

Gezien de tekst vind ik het toch wel grappig dat je zelf op een Italiaan fietst (aan het onderschrift te zien). Met meer dan uitstekende onderdelen. Maar die staan nu niet bepaald bekend om de optimale prijs/kwaliteit verhouding. Blijkbaar is er toch iets meer dan alleen maar de technische feiten ? Dat soort zaken is natuurlijk ook lastig objectief te beschrijven door fiets. Dat snap ik op zich wel.