Fiets.nl

perik schreef:Deze sprint was voor mij mannen!

Dat was ook geen zuivere koffie!

Bottecchia schreef:

perik schreef:Deze sprint was voor mij mannen!

Dat was ook geen zuivere koffie!

Ik wilde het net zeggen. Ban voor Perik want die is niet zuiver op de graat

Nu uitkijken dat we er geen VDB Topic van gaan maken. Daaaah, toen in Avila (Vuelta 1999), dat was ook niet normaal.

Mvg, Zorro

VDB topic of Landis topic

Zoveel verschil is er niet. Ze stonden allebei stijf van de dope toen ze hun grote overwinningen binnen haalde

Of het nu doping is of niet.. wel heel dik fietsen

Zullen we een topic openen met evidente doping filmpjes??

hendrikjan schreef:Of het nu doping is of niet.. wel heel dik fietsen

Zullen we een topic openen met evidente doping filmpjes??

Leuk idee, dan kun je integraal o.a. de hele Tour van 1996 posten.

Maar dit is wel leuk (zeker voor de vrijdagmiddag en nog flink wat geestdodend copy/paste-werk in Excel voor de boeg). Voor mij zijn de meest onwaarschijnlijke beelden nog altijd Bjarne Riis op Hautacam. Dat ging helemaal nergens meer over.

http://www.youtube.com/watch?v=DwHlCl2s ... re=related

Dat klinkt altijd leuk: "kijk eens welke verzetten ze toen trapten ten tijde van het epo tijdperk". Maar volgens mij is het onmogelijk aan de hand van beelden vast te stellen dat men "vroeger" zoveel sneller ging.

Voorbeeld: de kronplatz in de Giro ging in 2008 2 minuten sneller dan in 2010. Zou je dat verschil op beeld kunnen vaststellen?

eelcoz schreef:

hendrikjan schreef:Of het nu doping is of niet.. wel heel dik fietsen

Zullen we een topic openen met evidente doping filmpjes??

Leuk idee, dan kun je integraal o.a. de hele Tour van 1996 posten.

Maar dit is wel leuk (zeker voor de vrijdagmiddag en nog flink wat geestdodend copy/paste-werk in Excel voor de boeg). Voor mij zijn de meest onwaarschijnlijke beelden nog altijd Bjarne Riis op Hautacam. Dat ging helemaal nergens meer over.

http://www.youtube.com/watch?v=DwHlCl2s ... re=related

idd wel indrukwekkend ... maar wat heeft die vent een groot voorhoofd

rnldzm schreef:Aapje is een toepasselijke naam voor een PVV-intelectueel. Je brengt opinies alsof het feiten zijn.
Als je een echte vent met ruggegraat zou zijn, dan zou je niet laf onder speudoniem je beschuldigingen uiten.

Ha. En wat doe jij dan? Een ad hominem aanval zonder in te gaan op mijn argumenten. Als er iets zwak is dan is dat het wel.

Nogmaals, ik zeg niet dat er 100% bewijs is dat Armstrong heeft gepakt, maar er zijn genoeg feiten die mij hebben overtuigd dat dit veel waarschijnlijker is dan dat het niet zo is.

Het met veel bombarie aangekondigde strafrechtelijk onderzoek naar het dopingverleden van Armstrong is gisteren gesloten. Vooralsnog zijn de redenen onbekend. Tja, wat moeten we daar nu weer van denken....

Dat ze niets kunnen vinden/bewijzen. Wat anders??

Quote: De speurders concentreerden zich op de vraag of er een dopingprogramma bestond bij het toenmalige US Postal, terwijl de ploeg subsidies kreeg van de regering. Ze gingen ook na of Armstrong doping binnen het team aanmoedigde of leverde.
Unquote
LA is vrijgesproken m.b.t. het bovenstaande. Daar kan hij héél blij mee zij en deze zaak is derhalve afgesloten.
Echter, deze uitspraak zegt geen ene reet over zijn eigen doping gebruik.

deboefvanparma schreef: Echter, deze uitspraak zegt geen ene reet over zijn eigen doping gebruik.

Waar dus ook nooit bewijs voor is gevonden. Blijft voor mijn gevoel een heksenjacht, met als centraal thema; Barbertje (= Lance) moet en zal hangen.