Fiets.nl

Hebben ze niet de erd van de 50 of 60 mm velg opgegeven?

Onze vriend Helin weet 't zelf schijnbaar ook niet



Ik heb even teruggekeken in de calculator van DT Swiss (die slaat je opdrachten op) en ik heb gerekend met 563 mm.

Goed, het is allemaal geen drama. Gelukkig heb ik de spaken in Europa besteld. Morgen gaat de boel terug naar Bike24.

Voor de zekerheid de naven ook nog maar een keer nameten...

Altijd leerzaam zoiets.
Zulke dingen overkomt ieder amateurbouwer die geen grote series vannutzelfde bouwt wel eens.
Ik bestel allang geen spaak meer zonder de velg zelf gemeten te hebben.

Even dubbel checken dat ik correct heb gemeten.

Ik steek een CX-ray maat 256 mm in twee precies tegenoverliggende spaakgaten. De spaak draai ik op tot het einde van de schroefdraad van de nippel. Nu meet ik met mijn schuifmaat (zie onder); bij deze meting tel ik 2x 256 mm op.

Moet ik de spaak ook nog nameten?



Hier staat nog een iets andere methode, die zal ik voor de zekerheid ook nog uitvoeren.

Wat is er mis met het meten met een rolmaat? Zelf dus nu 2 maal een velg gemeten, (eerste keer de 2e hands oefen velg en daarna de nieuwe) maar dus rolmaat tegen het spaakgat aan en meten tot het spaakgat aan de overkant. Daar 2 keer de dikte van het busje bij optellen en je hebt de juiste erd.
De door jouw gebruikte methode is meer onderhevig aan fouten. Hoe weet je namelijk exact dat de spaken recht in lijn staan?

Rolmaat kan, maar is IMO onbetrouwbaar omdat de velg aan de binnenkant hol is en je daar 2 rechte kanten van de rolmaat tegenaan zet.
Dat zijn al 2 plekken met een meetfout , en dan ga je ook nog gokken met de dikte van het spaakbed....
Je kan rustig het wiel gaan uitvinden, maar dan wel goed graag, elk foutje telt op bij de vorige en dan zit je heel snel zo fout dat je wiel klungelwerk wordt.
Ik heb 2 spaken exact op 200 mm afgeknipt, nippel erop en tegenover elkaar in de velg.
Afstand meten en 400 mm erbij> klaar.
Of ze in lijn liggen zie je gewoon....geen enkel probleem, is ook niet kritisch.

Keezx schreef: ↑01 dec 2017 11:02 Rolmaat kan, maar is IMO onbetrouwbaar omdat de velg aan de binnenkant hol is en je daar 2 rechte kanten van de rolmaat tegenaan zet.
Dat zijn al 2 plekken met een meetfout , en dan ga je ook nog gokken met de dikte van het spaakbed....
Je kan rustig het wiel gaan uitvinden, maar dan wel goed graag, elk foutje telt op bij de vorige en dan zit je heel snel zo fout dat je wiel klungelwerk wordt.
Ik heb 2 spaken exact op 200 mm afgeknipt, nippel erop en tegenover elkaar in de velg.
Afstand meten en 400 mm erbij> klaar.
Of ze in lijn liggen zie je gewoon....geen enkel probleem, is ook niet kritisch.

Helemaal mee eens, zo doe ik het ook. Heb ook nog een rekkertje tussen de twee spaken aangebracht, zo is de afstand ertussen makkelijk te meten.

havana schreef: ↑01 dec 2017 08:58 Moet ik de spaak ook nog nameten?

Ik heb aardig wat DT spaken nagemeten de afgelopen jaren - die zijn altijd spot on

Ik heb alles (dus ook de naaf) nog eens nagemeten en de spaken teruggestuurd naar Bike24. Hopelijk eind deze week nieuwe spaken retour.

Ik heb ondertussen alle materiaal gekocht (zeer tevreden van de wielrichter van Feedback Sports) en me voldoende ingelezen zodat ik vertrouwd ben met de principes en vaktermen van het wielbouwen. Als eerste test heb ik een mtb wiel van een vriend dat volledig uit balans was en enkele spaken gebroken had succesvol hersteld en gericht.

Gisteren heb ik de webpagina van Sheldon Brown doorgelezen, inclusief het stukje over radiaal spaken . De argumenten om het achterwiel niet radiaal te spaken (zeker niet aan de DS) lijken logisch, de krachten op de hub flanges bij aanzetten zijn veel groter dan in het geval met trailing spokes wanneer je kruis spaakt. Daaropvolgend legt hij half-radial spoking uit (waar het eerder in dit topic al eens over ging), wat opnieuw steek houdt: door links radiaal te spaken in een 1:2 verhouding tov de DS krijg je voldoende spanning op de spaken links, zonder dat je radiaal spaakt aan de DS.

Toch lijkt het alsof Camapgnolo dit net wel doet met o.a. Zonda wielen: een radiaal achterwiel in 2:1.



Of mag ik de DS hier niet radiaal noemen: de spaken zijn 0 kruis maar maken wel een hoek tov de naaf (die ook hoge flanges heeft), dus in zekere zin zijn ze wel tangentieel. Ik stel deze vraag in de eerste plaats uit nieuwsgierigheid, aangezien dit spaakpatroon van de Zonda wielen niet echt meteen wordt aangeraden als je door de literatuur gaat. Anderzijds rij ik zelf al 14.000 km met Zonda wielen, zonder ooit al een spaak gebroken te hebben of te moeten naspannen. Ze zijn ook lekker stijf, en nu ik een TM-1 tensiometer heb, heb ik de spaakspanning van mijn Zonda achterwiel eens nagemeten. Ik denk dat sommige wielen niet zo mooi uit de fabriek komen als mijn Zonda's er na 14.000 km nog uitzien.

De DS van een Zonda is 2x over kruis. Idealiter staan maken de spaken bij het achterwiel een hoek van 90 graden tov de flens, op deze manier worden de aandrijfkrachten het best opgevangen.

Overigens kan het wel om de DS radiaal te spaken en de NDS juist 2 over kruis, er zijn wel merken die het gedaan hebben. Het theoretische voordeel is dat je de effectieve hoek van de spaken aan de DS kant optimaliseert. Waarom het goed gaat? (al zou ik het zelf niet aanraden) Je kunt er vanuit gaan dat het huis van de naaf oneindig stijf is tov de spaken. De aandrijfkrachten worden daardoor aan de NDS kant opgevangen.

matthiav schreef: ↑05 dec 2017 13:53 Daaropvolgend legt hij half-radial spoking uit (waar het eerder in dit topic al eens over ging), wat opnieuw steek houdt: door links radiaal te spaken in een 1:2 verhouding tov de DS krijg je voldoende spanning op de spaken links, zonder dat je radiaal spaakt aan de DS.

Links/rechts gelijk aantal of 2: 1 maakt het verschil, niet radiaal links....