Fiets.nl

Het was mij ook al opgevallen dat Engelse sites dat nadrukkelijk aanbieden.(in gedeeltes betalen). In nederland is Gazelle daar ook mee begonnen.

Maar ik zie er geen bezwaar in om een fiets te kopen op afbetaling als je hem een jaar of 5 van plan bent te houden, mist je natuurlijk een goede baan hebt en ook goed en snel kunt afbetalen.

Als je dat niet kan omdat je weinig verdient/overhoudt...dan natuurlijk nooit aan beginnen.

Toen ik jong was had je geen eens een kredietmogelijkheid.Je kon geld van je vader of opa (bij)lenen of zo als meestal het geval was.....een denkbeeldige schop onder je kont krijgen als je dat opperde.
Zelf eerst maar sparen.

Maar ja .vroeger ................toen kraaiden de hanen er lustig op los, nu moeten ze in een geluidsdicht hok zitten, anders krijg je de politie aan de deur hier in het noorden
Ik ga direct eerst even naar de tv zender ONS kijken, om nog maar weer eens naar The Saint en The Onedin Line te kijken.

@codex Als je een goede baan hebt kun je toch ook eerst een spaarpotje hebben?

havana schreef: ↑27 nov 2017 19:43 En dat is volledig terecht, domme mensen moet je tegen zichzelf beschermen. Voor je het weet heb je een heel land vol met rokende obesitaspatiënten die tot over hun oren in de schulden zitten.

Volgens mij heeft dit niet meer zoveel met het onderwerp te maken, maar ach:

wat zou jouw voorstel zijn om dit vorm te geven Havanna? Mensen verbieden om te roken, meer dan de dagelijks aanbevolen hoeveelheid calorieën in te nemen en leningen af te sluiten? Een 'Havanna-norm' ?

Jans schreef: ↑27 nov 2017 21:02 @codex Als je een goede baan hebt kun je toch ook eerst een spaarpotje hebben?

Wat is daar het voordeel van? Het nadeel zie ik wel: je moet wachten tot het potje gevuld is.

jpp schreef: ↑27 nov 2017 21:52

Jans schreef: ↑27 nov 2017 21:02 @codex Als je een goede baan hebt kun je toch ook eerst een spaarpotje hebben?

Wat is daar het voordeel van? Het nadeel zie ik wel: je moet wachten tot het potje gevuld is.

Als je een goede baan hebt zou je toch hopen wat aan de kant te kunnen leggen, maar dat zul je wel erg dom vinden.

DE oplossing = crowdfunding.

havana schreef: ↑27 nov 2017 19:43 En dat is volledig terecht, domme mensen moet je tegen zichzelf beschermen. Voor je het weet heb je een heel land vol met rokende obesitaspatiënten die tot over hun oren in de schulden zitten.

Zonder rokende zou ik zeggen, USA ?

Je kan ook altijd bedenken: Je leeft maar 1x, je wilt nu fietsen en niet over 5 jaar. Hoppa, fiets op afbetaling, maakt hem weliswaar 1,5x zo prijzig maar je kunt wel nu fietsen.
Mocht je er aan het einde van je leven niet uit zijn gekomen, dan zien je nabestaanden het wel weer terug (of niet). Met die instelling kan er echt veel meer dan met de hollandse "eerst sparen dan gebruiken" mentaliteit.

Juist als je amper geld over houdt, maar behalve werken toch eens iets leuks wilt voor de vermaak, zou ik die financieringsopties gebruikt zien worden (worden ze ook, zie TVs). Als dat nou eens op fietsen gebeurd ipv TVs, zou ik dat niet eens zo erg vinden geloof ik. Liever dat meer mensen wat vaker aan het sporten zijn, dan dat ze tv kijken, verder eigenlijk nergens aan toe (denken) te kunnen komen en hun frustraties botvieren op alle social media fora. Financieel misschien niet de meest wenselijke oplossing, maar mentaal en gezondheidstechnisch niet eens zo gek.

Yes. Weg met de calvinistische angsthazerij. Pluk de dag. Zelf ben ik helemaal niet zo, maar heb toch wel bewondering voor mensen die op zo'n manier in het leven staan.

Ik niet, ik kijk eerder neer op mensen die geen zelfbeheersing hebben (dan maakt het me niet zoveel uit of we het over excessief vreten, roken of luxe artikelen kopen van geld dat je niet hebt. Volgens mij hoef je daar niet calvinistisch voor te zijn.

Laat duidelijk zijn dat ik er ook geen voorstander van ben. Maar in het kader van "hoe kleiner de portemonnaie hoe groter de TV" uitspraak. Verplaats je eens in iemand die elke maand net aan rond kan komen en amper ruimte heeft voor iets leuks ter ontspanning ende vermaak.
Bij de gedachte dat je zelf in zo'n situatie zou zitten, krijg ik het al benauwd. Dan leef je om te werken en de vaste lasten te betalen.
Dat is natuurlijk financieel gezien helemaal geen uitgangspunt om leningen aan te gaan. Niet voor een grote TV en ook niet voor een fiets of een auto. Toch doen mensen het wel. En dan is mijn mening dat ik ze dat liever aan een fiets zie doen, dan die extra grote tv. En ook dat het - mits binnen enige grenzen - voor hun gemoedstoestand (en daarmee de gezelligheid in onze maatschappij) niet zo verkeerd is dat ook mensen in zo'n positie iets kunnen waarmee ze zich gelukkiger voelen. Ook al kost dat op de langere termijn meer.

Dan is het voorbeeld van de fiets van 3500 euro natuurlijk niet goed. Maar een fiets van bijvoorbeeld 1.000 euro, over 2 of 3 jaar tijd afbetalen, en daarmee meer vrijheid hebben en meer beweging kunnen pakken. Ook al is het prijskaartje dan na 3 jaar een 1400 euro geworden.... Tja, eerst sparen is beter, maar dat zit er soms niet in.
Het gevaar is natuurlijk, dat zie ik ook wel, dat die fiets niet het enige is dat op afbetaling gaat... en de opstapeling van afbetalingsregelingen nekken hele gezinnen. Maar dat is in mijn ogen geen reden om het voor een specifiek product dan maar niet aan te bieden.

jpp schreef: ↑27 nov 2017 21:29

havana schreef: ↑27 nov 2017 19:43 En dat is volledig terecht, domme mensen moet je tegen zichzelf beschermen. Voor je het weet heb je een heel land vol met rokende obesitaspatiënten die tot over hun oren in de schulden zitten.

Volgens mij heeft dit niet meer zoveel met het onderwerp te maken, maar ach:

wat zou jouw voorstel zijn om dit vorm te geven Havanna? Mensen verbieden om te roken, meer dan de dagelijks aanbevolen hoeveelheid calorieën in te nemen en leningen af te sluiten? Een 'Havanna-norm' ?

Ik ben niet voor het verbieden van roken of enorm veel friet eten, in tegendeel. Leven en laten leven. Echter, ik vind het wel onterecht dat mensen die dat niet doen daar excessief veel aan bijdragen. Een oplossing is 123 niet gevonden. Je zou mensen op basis van hun leefstijl in een risicocategorie kunnen plaatsen en op basis daarvan hun zorgpremie aanpassen. Maar het probleem is dat lageropgeleiden dat nooit kunnen betalen, en juist daar zit het probleem. Bovendien geef je dan verzekeraars enorm veel macht en krijg je Amerikaanse toestanden en dat wil je ook niet.

Ik ben meer voor onbewuste beïnvloeding, zoals "slechte" etenswaren niet meer op ooghoogte in de supermarkt aanbieden. En ik ben ook voor een suikertaks.

Rokers moet je zoveel mogelijk discrimineren, die trend is de laatste jaren al ingezet. Het wordt alsmaar duurder en op steeds meer plekken mag niet meer gerookt worden. Dat gaat dus de goede kant op .

M.b.t. lenen zijn er in Nederland al behoorlijk strenge regels en dat is maar goed ook.