Lance Armstrong begint weer met fietsen

simic · simic 04 apr 2009 01:03

Oke, ongetwijfeld, maar op dit moment wel denk ik. Armstrong tilt ook wel wat meer kilos mee dan toen.

matthijs987 · matthijs987 04 apr 2009 14:20

simic schreef:Oke, ongetwijfeld, maar op dit moment wel denk ik. Armstrong tilt ook wel wat meer kilos mee dan toen.

De tour is pas in juli

siemert1971 · siemert1971 05 apr 2009 22:18

Volgens mij kreeg Armstrong ook in de Dauphiné Liberé in 2004 ook fietsles van Iban Mayo, waar was hij in de tour te vinden van 2004 toen de echte prijzen werden verdeeld??

Qua kilo's ??? De laatste foto's van hem tonen aan dat ie al behoorlijk droog is...met die begeleiding wat hij heeft kun je er wel vanuit gaan dat ie als een scheermes zo scherp is aan het begin van de tour.

MVG

deboefvanparma · deboefvanparma 12 apr 2009 00:44

Valt een beetje stil hier. Ik zal helpen. Armstrong heeft weer problemen met de Fransen. Dat hebben jullie ook gelezen. Thema: Dopingcontrole. Twintig minuten laten wachten. Schijnt niet te mogen. Maar wat zien we? Pat McQuaid treedt in de voetsporen van z'n voorganger, wiens naam ik ff niet uit m'n toetsenbord krijg, en beschermt de halfgod LA. Natuurlijk, je moet je afvragen of het menselijk is om LA zowat iedere dag te vragen of hij plas, haar en bloed wil afstaan, maar hij heeft zeker voor the frogs de schijn tegen. Zeker voor hun zijn t.o.v. LA regels regels. En nu, geen Tour voor LA op basis van wat deze dagen is gebeurt? De Fransen zijn nog rigider dan de Duitsers. Maar dat weet je pas als je ooit in Frankrijk gewerkt hebt.

ericpeters 12 apr 2009 01:41

Na goed; hij stond 20 minuten onder de douche. Was het nu 1998 dan had hij flink wat water kunnen drinken om zijn hematocriet omlaag te krijgen maar tegen woordig zijn te testen wat ge-avanceerder als alleen maar rode bloedlichampjes tellen. En in 20 minuten en je hele bleodvoorraad en je hele blaasinhoud wisselen lijk me ook onmogelijk.
Maar een pruik opzetten voor dat haar-dna onderzoek dat zal hem wel gelukt zijn, een beetje tester zou dat echter wel zijn opgevallen.

z.osoloist · z.osoloist 14 apr 2009 00:27

De pest met die Fransen is dat ze zo verschrikkelijk chauvinistisch zijn + het feit dat ze al enkele decennia geen fatsoenlijke klassement renner meer hebben voortgebracht maakt dat ze elk jaar weer figureren in hun eigen feestje.

In plaats van dit ruiterlijk toe te geven gaan ze zich met man en macht richten op hun anti doping hetze. Echte haantjes!

Als ze al die energie nu eens zouden steken in 6 uur trainen per dag en dat elke dag; wellicht heb je dan over een jaar of tien weer Franse weelde.

Het is oo zo simpel: LIVESTRONG. Wat is de Franse vertaling hiervan?

dc · dc 14 apr 2009 10:33

Siemert1971 schreef:Volgens mij kreeg Armstrong ook in de Dauphiné Liberé in 2004 ook fietsles van Iban Mayo, waar was hij in de tour te vinden van 2004 toen de echte prijzen werden verdeeld??

Qua kilo's ??? De laatste foto's van hem tonen aan dat ie al behoorlijk droog is...met die begeleiding wat hij heeft kun je er wel vanuit gaan dat ie als een scheermes zo scherp is aan het begin van de tour.

MVG

Ik geloof niet dat Lance een lammetje is, maar ervan uitgaande dat zijn verhaal waar is (2 tegen 1) vind ik voor één keertje dat Lance gelijk heeft. Feit is dat hij door een instantie werd getest die dat nooit eerder deed en daarbij waren de papieren blijkbaar matig. Kijk de Franse slag bestaat... dus dat die doping jager niet goed voorbereid/onprofi overkomt geloof ik direct. Fransen zijn nu eenmaal wat rommelig in sommige zaken.

En de afhandeling van de zaak daarna is inderdaad wel heel erg HMMMMM... er wordt nu wel heel veel naar de pers gelekt. Lijkt me niet de bedoeling.

Dus in deze... hup Lance!

z.osoloist · z.osoloist 14 apr 2009 22:26

Waar baseer je je redenatie dat Lance geen lammetje is op als ik vragen mag? Wat doet je twijfelen aan zijn integriteit?

Als je al 24 keer sinds het begin van dit seizoen op gebruik van verboden middelen gecheckt bent en 24 keer is er niets gevonden dan zie ik geen rede om te denken dat Lance de boel probeert te besodemieteren.

En dan nog dit vraagstuk: Als je wereldkampioen bent geweest en 7 keer op rij de tour wint, dan even je leven op een rijtje zet en de fiets even aan de wilgen hangt om vervolgens weer in het peloton terug te keren; waarom zou je dan naar verboden middelen grijpen???? Wat heb je als Lance Armstrong zijnde voor motivatie om dat uberhaubt te doen?

delirium · delirium 15 apr 2009 10:26

Z.O Soloist schreef:Waar baseer je je redenatie dat Lance geen lammetje is op als ik vragen mag? Wat doet je twijfelen aan zijn integriteit?

Als je al 24 keer sinds het begin van dit seizoen op gebruik van verboden middelen gecheckt bent en 24 keer is er niets gevonden dan zie ik geen rede om te denken dat Lance de boel probeert te besodemieteren.

En dan nog dit vraagstuk: Als je wereldkampioen bent geweest en 7 keer op rij de tour wint, dan even je leven op een rijtje zet en de fiets even aan de wilgen hangt om vervolgens weer in het peloton terug te keren; waarom zou je dan naar verboden middelen grijpen???? Wat heb je als Lance Armstrong zijnde voor motivatie om dat uberhaubt te doen?

Wat ik altijd vermoed heb, en niemand hoeft het met mij eens te zijn, is dat armstrong wel degelijk iets gebruikt. En daarbij denk ik dan ook dat hij het beste maskerende of afdrijvende product heeft dat er is. dus betrapt worden zit er niet in. En om te antwoorden op de vraag waarom hij dan wel terug in het peleton zou komen na al die dingen dat je opnoemt, simpel, omdat hij op de aandacht kickt.
Die mens heeft altijd graag in de spotlights gestaan( Sheryl Crow I need you so..), en daar is helemaal niets mis mee. Dat is al motivatie genoeg om terug te beginnen, dat en het feit dat zijn lichaam simpelweg te fantastisch is om te blijven stilzitten. Maar dat hij een controleur tegen alle regels in(en hij zal de regels ondertussen toch wel kennen he?) 20 minuten laat wachten, dat is niet helemaal niks. op 20 minuten kan je gewioon veel doen.

concorde · concorde 15 apr 2009 10:40

delirium schreef:
Wat ik altijd vermoed heb, en niemand hoeft het met mij eens te zijn, is dat armstrong wel degelijk iets gebruikt. En daarbij denk ik dan ook dat hij het beste maskerende of afdrijvende product heeft dat er is. dus betrapt worden zit er niet in. En om te antwoorden op de vraag waarom hij dan wel terug in het peleton zou komen na al die dingen dat je opnoemt, simpel, omdat hij op de aandacht kickt.
Die mens heeft altijd graag in de spotlights gestaan( Sheryl Crow I need you so..), en daar is helemaal niets mis mee. Dat is al motivatie genoeg om terug te beginnen, dat en het feit dat zijn lichaam simpelweg te fantastisch is om te blijven stilzitten. Maar dat hij een controleur tegen alle regels in(en hij zal de regels ondertussen toch wel kennen he?) 20 minuten laat wachten, dat is niet helemaal niks. op 20 minuten kan je gewioon veel doen.

Vertel eens. Wat had hij in 20 minuten kunnen doen om evt dopinggebruik te maskeren. Vragen stellen is makkelijke en verdacht maken nog makkelijker. Nu de antwoorden.

dc · dc 15 apr 2009 10:51

Z.O Soloist schreef:Waar baseer je je redenatie dat Lance geen lammetje is op als ik vragen mag? Wat doet je twijfelen aan zijn integriteit?

Als je al 24 keer sinds het begin van dit seizoen op gebruik van verboden middelen gecheckt bent en 24 keer is er niets gevonden dan zie ik geen rede om te denken dat Lance de boel probeert te besodemieteren.

En dan nog dit vraagstuk: Als je wereldkampioen bent geweest en 7 keer op rij de tour wint, dan even je leven op een rijtje zet en de fiets even aan de wilgen hangt om vervolgens weer in het peloton terug te keren; waarom zou je dan naar verboden middelen grijpen???? Wat heb je als Lance Armstrong zijnde voor motivatie om dat uberhaubt te doen?

Omdat hij geen lammetje is! Ik wijs maar even op zijn gedrag t.o.v. mede wielrenners die de omerta porberen te doorbreken. Vind je dat mak? Ik vind dat niet alleen verdacht, ik vind het kortweg verkeerd. Hij probeerde mensen te beletten hun mening uit te drukken, terwijl het NIET specifiek om hem ging... Los van het feit of hij zelf al dan niet pakte maakt hem dat dus v oor mij geen fijne jongen.

Daarnaast in het meer speculatieve vlak (al is hier ook redelijk wat indirect bewijs):

1. Foute plasjes (bijna hard bewijs te noemen, onafhankelijke experts steunen het lab hierin)
2. Foute trainers
3. Prestaties ten op zichte van fors pakkende concurentie.
4. Vasthoudende getuigen die niets te winnen hebben.
5. Wat minder sterk maar opvallend: bekende pakkers, Hamilton en Landis komen uit zijn school (Heras?).

Wat betreft testen: pakkers testen nog steeds negatief, al is het nu wel linker. Los van het feit dat het hoe op het internet te vinden is (bepaalde fora leggen uit hoe het werkt, olympiers posten er ook), een geval Rico is al een bewijs op zich. Op een haar na (er was een nieuwe test) was hij een boegbeeld geweest van het schone wielrennen.

Dan is er het feit dat Kanker herstel draait om oa EPO. Maar..... in het geval van Lance was er tot laat aan toe een enorme ontkenning, waarbij bij mij de vraag rimpels in mijn voorhoofd schieten... je hebt Epo gehad bij je genezing... So what? Waarom als een stier erop reageren als dit genoemd wordt? Waarom zo hufterig over dit soort onschuldige feiten?

Dus helaas, Lance heeft het nadeel dat hij iets teveel zaken tegen zich heeft, zowel direct aantoonbaar (gedrag), aannemelijk (plasjes) als indirect (prestaties, getuigenissen, )

Maar..... in het geval van Lance was er tot laat aan toe een enorme ontkenning, waarbij bij mij de vraag rimpels in mijn voorhoofd schieten... je hebt Epo gehad bij je genezing... So what? Waarom als een stier erop reageren als dit genoemd wordt? Waarom zo hufterig over dit soort onschuldige feiten? Lance is geen lieverdje en dat is dus wat ik probeerde te stellen, of hij nu wel of niet gebruikt.

delirium · delirium 15 apr 2009 10:51

Concorde schreef:
delirium schreef:
Wat ik altijd vermoed heb, en niemand hoeft het met mij eens te zijn, is dat armstrong wel degelijk iets gebruikt. En daarbij denk ik dan ook dat hij het beste maskerende of afdrijvende product heeft dat er is. dus betrapt worden zit er niet in. En om te antwoorden op de vraag waarom hij dan wel terug in het peleton zou komen na al die dingen dat je opnoemt, simpel, omdat hij op de aandacht kickt.
Die mens heeft altijd graag in de spotlights gestaan( Sheryl Crow I need you so..), en daar is helemaal niets mis mee. Dat is al motivatie genoeg om terug te beginnen, dat en het feit dat zijn lichaam simpelweg te fantastisch is om te blijven stilzitten. Maar dat hij een controleur tegen alle regels in(en hij zal de regels ondertussen toch wel kennen he?) 20 minuten laat wachten, dat is niet helemaal niks. op 20 minuten kan je gewioon veel doen.

Vertel eens. Wat had hij in 20 minuten kunnen doen om evt dopinggebruik te maskeren. Vragen stellen is makkelijke en verdacht maken nog makkelijker. Nu de antwoorden.

Maar ik heb helemaal geen antwoorden. daarvoor moet je bij ervaren chemici en apothekers zijn, dierenartsen ook is al gebleken. Ik heb geen bal verstand van hoe welk product werkt. Maar dat er veel in omloop is weet ik wel. En dat daarbij producten zijn die in korte tijd veel kunnen maskeren is nogal wiedes. Als er vraag naar is, volgt het aanbod.