Fiets.nl

Wat is of versta je onder waarheid Daniël, als je alleen maar spreekt over (of vindt dat er alleen maar sprake is van) onduidelijkheden, leugens e.d.? Zie de tegenstelling:
waarheden, feiten, duidelijkheden onwaarheden, leugens, onduidelijkheden.

"onhoudbaar" impliceert een rechtvaardiging voor het op-staande-voet-ontslag. Dan zul je moeten kunnen uitleggen op grond van welke feiten de situatie voor Rasmussen onhoudbaar was. Met andere woorden: op grond van welke feit(en) is de haast/spoed en de zwaarte van de straf, ontslag-op-staande-voet, gerechtvaardigd?

(Bedenk hierbij dat er verschillende vormen van ontslag zijn, waarbij opgemerkt mag worden dat ontslag op staande voet de zwaarste vorm van ontslag is, en juridisch gezien alleen mogelijk is wanneer 1. er een dringende reden is en 2. het ontslag na de daad zonder uitstel plaats heeft. Als aan beide of één van beide voorwaarden niet is voldaan, vervalt de werkgever in een ontslagprocedure. Naast deze voorwaarden is, als we het bijvoorbeeld hebben over haast en de zwaarte van de straf, er ook nog zoiets als een belangenafweging. Zie voor dit alles mijn schrijven van gisteren, 15:46.)

Ik snap de hele Rasmussen tijdrit analyses trouwens niet, waarom is het zo bijzonder dat hij goed reed in Albi? Ja de man heeft een keer een tijdrit verkloot in St. Etienne, hij kon toen de druk niet aan, had problemen met de fietsen en viel een paar keer. Maar eigenlijk gingen alle andere tijdritten voor hem nergens om, dus vind ik het niet zo representatief dat hij daar veel tijd verloor. Daaraast was hij in de vorm van zijn leven en had hij in Albi de enige legale doping die maar voor weinigen is weggelegd (Gele Trui).

Ach, de Tour is alleen geinteresseerd in zoveel mogelijk geld binnenhalen met zo weinig mogelijk imago negatief gezeur. Dus als iemand de schijn tegen heeft, dan zijn ze die liever zo snel mogelijk kwijt. En het is niet meer dan logisch dat de Franse pers de schijn graag een handje helpt als het een niet-Fransoos betreft, niets menselijks is hun vreemd. Dus de Rabo (ok, niet erg standvast en ook wat aan de late kant) besloten aan deze druk toe te geven, al had dat misschien volgens de regels van het spel niet gehoeven. De tijd dat je met eerlijk zijn en hard je best doen kon winnen was iets van voor je 12de, en zeker niet in een miljoenen evenement als dit.

En Jan W.F., ik denk dat er in het (vette) contract van renners vast nog wel wat extra bepalingen staan, zodat je het algemeen arbeidsrecht niet nodig hebt. En verstoorde arbeidsverhoudingen doen het trouwens ook altijd goed...

Arbeidsrecht gaat altijd over een contract heen. 't rijtje is wet, cao en dan pas contract.

Jan, waar ik op doel is dat er achter de schermen hoogst waarschijnlijk nog heel andere dingen zijn uitgesproken dan dat wij weten. Wij kennen alleen de leugentjes van Rasmussen die naar buiten zijn gekomen, maar verder weten we niks, helemaal niks!!

En dan mag ik het toch op z´n minst opvallend vinden dat er over geen enkele dopingszaak gesproken wordt als dit geval Rasmussen. Elke buitenlandse renner die verdacht wordt krijgt ook hier op het forum het etiket `schuldig´ op zijn hoofd geplakt behalve de RABO renner Rasmussen..... Begrijp je waar ik op doel?

Daniel1975 schreef: Elke buitenlandse renner die verdacht wordt krijgt ook hier op het forum het etiket `schuldig´ op zijn hoofd geplakt behalve de RABO renner Rasmussen..... Begrijp je waar ik op doel?

Mijn persoonlijke mening (dus niet de etikettenplakkerij van het forum): Rasmussen is net zo schuldig (of onschuldig) als Valverde en all andere geroddeld verdachten, alleen is Rasmussen tijdens de wedstrijd van zijn leven uit de koers gehaald. En dat is toch nog wat anders dan roddelpraat.

Er worden hier inderdaad heel wat etiketten geplakt, Daniel1975. Zelf zal je inmiddels ook wel 'n rauwe tong hebben. Maar wellicht heb je gelijk, en is er wel meer aan de hand. Als Rasmussen te goeder trouw is, en totaal niks onoorbaars geflikt heeft –- waar dan ook -– dan laat hij zich toch niet ‘zomaar’ naar huis sturen met het geel strak om z'n schouders?

Eveneens frappant dat Michael Boogerd zegt dat hij nog altijd niet weet waarom de Deen ontslagen is. En nog frappanter eigenlijk: dat hij Rasmussen sowieso niks kwalijk neemt. Dat geeft ook te denken. Hoogste tijd voor 'n nieuw etiketje?

Ik heb ff geen zin om nieuwe etiketjes te plakken. We weten gewoon niet wat er allemaal heeft afgespeeld. Dat is het enige wat ik probeer te zeggen.

Het grote verschil met Rasmussen en andere gevallen is dat het hier niet over een dopinggeval gaat, hij is immers tijdens alle controlles negatief getest.

Dit lijkt mij toch weldegelijk een zeer groot verschil met andere gevallen.

Als Evans een echte vent is, valt hij vandaag in de slotkilometer aan en rijdt alsof zijn leven ervan afhangt...
4 seconden voorsprong & de bonificatie van de etappe & hij wint de ronde...
De kans dat dit daadwerkelijk gebeurt, is uiteraard enorm klein maar door gewoon braafjes in het peloton te blijven zitten, bereik je ook niks meer...
Ik kan mij echt niet voorstellen dat je met dergelijk klein verschil niks meer zou proberen...

Evans : Ballen of geen ballen ? Het antwoord volgt straks

Antoni schreef:Het grote verschil met Rasmussen en andere gevallen is dat het hier niet over een dopinggeval gaat, hij is immers tijdens alle controlles negatief getest.

Dit lijkt mij toch weldegelijk een zeer groot verschil met andere gevallen.

Helemaal juist ! Het verrwijderen komt geheel voor rekening van ASO! Prudhomme liet eerder al weten dat hij Rasmussen niet graag zag als winnaar van de TdF maar liever een jongere renner zag die geloofwaardiger was.
Zijn dit uitspraken van een neutrale baas van de TdF?
Ook Armstrong was voor velen niet geloofwaardig maar ook hij werd nooit positief bevonden. Een debutant van 24 jaar die nu door het uitvallen van Rasmussen de eindoverwinning in de schoot geworpen krijgt is dan wel geloofwaardig ondanks zijn betrekkingen met ene Dr Fuentes?
Wie is eigenlijk nog geloofwaardig in de TdF ?
Ik blijf er bij dat door de druk van de ASO op de RABO bank Rasmussen eruit moest. Heel `toevallig `kwam op dit moment plotseling een journalist met het verhaal dat hij Rasmussen had gezien en zelfs gesproken in de Dolomieten.
Indien dit waar is dan zou Rasmussen wel heel dom geweest zijn om met die journalist te gaan praten wetende dat hij geacht werd in Mexico te zijn! Hij lijkt mij intelligent genoeg om zoiets niet te doen of die journalist te bezweren hier NOOIT iets over te schrijven!
De ASO en de UCI liggen al lang met elkander overhoop en de ASO beweert dat Rasmussen NOOIT had mogen starten in de TdF! Waarom komen zij er NU mee over de brug als het geel om Rasmussen ´s schouders hangt ? Dat hadden ze dan vóór de TdF begon moeten zeggen. De UCI houdt vol dat Rasmussen geheel volgens alle geldende regels mocht starten en NOOIT positief is bevonden ook niet tijdens een test gedurende de 45 dagen vóór de TdF!
Dus moest er iets anders verzonnen worden om Rasmussen te lozen. En ja hoor, heel heel toevallig komt juist op die dag die Italiaanse jounalist heel onschuldig vertellen dat hij een ontmoeting met Rasmussen heeft gehad medio juni.
Waarom juist NU ? Ik geloof niet in zo'n samenloop van toevallige omstandigheden. Het blijkt uit diverse berichten dat de RABO bank onder zware druk is gezet door die ASO (Clerck)om Rasmussen uit de wedstrijd te nemen.
Dat is pure chantage ! Hoe kan je een ploeg onder druk zetten om zoiets te doen als er geen enkele LEGALE reden voor te vinden is? Als die er wel was geweest dan had men dat zelf moeten doen op grond van doping of andere zware overtreding.

Ja, Rasmussen heeft verdacht gehandeld. Reden vooralsnog onbekend. Maar dit was geen reden om hem uit de TdF te halen met ontslag!
Hoe goed is die bewering van die journalist onderzocht? In die luttele uren tussen die bekendmaking en ontslag? Nee RABO bank, hier stinkt iets heel erg ! Ik hoop dat Rasmussen dit gaat aanvechten maar ik vrees dat de RABO bank het niet zo ver zal laten komen en Rasmussen een aardig bedrag aan contanten zal toestoppen op voorwaarde dat hij geen gerechtelijk stappen onderneemt.

Tour de France geloofwaardig? Dát is de vraag die wij ons moeten stellen! De leiding deugt niet en ASO gaat regelrecht in tegen de UCI !
Wat mij betreft zegt de UCI: Volgend jaar geen deelname meer aan de TdF zolang de ASO daar zulke lage streken uithaalt en regelrecht in gaat tegen de Internationale Wielerbond de UCI! Wie denken ze wel wie ze zijn? Dan maar geen TdF!

De ´beste´ coureur in deze tour heeft/had de beste dokter !

Het is abnormaal dat Contador onbezorgd kan blijven fietsen’, reageerde Jörg Jaksche, een oud-ploegmaat en de renner die onlangs de dopingsystematiek in zijn sport blootlegde.

A.C.Fuentes nog gefeliciteerd ook namens vele hogere Rabootjes zie de raad van commisarissen.

Citaat: vrouw met visie

Zal Fuentes ook een deel van het prijzengeld krijgen. Deze Contador had vorige jaar al voor twee jaar geschorst moeten worden maar in Spanje kijken ze niet zo nauw als in Nederland. Met name die betweter van T de Rooij.

Verdere onderzoek in Italie:
Rasmussen zou in de stromende regen in de dolomieten hebben getraind , echter na controle bij diverse weerstations is er voor-op-en na die dag geen druppel regen gevallen. Leuk zakcentje voor de tranen!