Cervélo

[rezne]

Na een jaar of 5 met een Cervelo P 3 Aluminium gereden te hebben werd het tijd voor een nieuwe tijdritfiets
Mijn keuze was niet zo moeilijk aangezien ik zeer goed op mijn oude Cervelo zat,dus was mijn keuze snel gemaakt een Cervelo P 3 carbon 2009

http://i250.photobucket.com/albums/gg26 ... 1228674421

Heel gaaf. Die wielen stralen echt snelheid uit. Super! Aan de fiets zal het niet meer liggen

[jona91]

ik zal nog wel 1.5 cm spacer wegnemen na de examens;)

[rodrigorodriguez]

Hola Andro,

De S1 van je ziet er top uit, ik kan niet wachten tot die van mij komt! Btw, zag dat je ook uit Rotterdam komt, kunnen we de S1's een keer samen laten rijden, als die van mij er is

[perik]

Om een ander topic niet te vervuilen met deze discussie hier even verder:

Hoe zo? Verklaar je nader.

De Red Bull is typisch een modern carbon frame. Met goede stijheid, lekker gewicht, mooie details en algeheel een mooie afwerking. Als ik er naar kijk krijg ik echt het idee dat er enorm over is nagedacht; er klopt gewoon een heleboel aan.
Mijns inziens is de soloist/s1 toch een beetje een achterhaald. Weliswaar is er ook enorm goed over nagedacht, maar dat is al weer heel wat jaartjes geleden (hoelang is de soloist al onveranderd op de markt?). Intussen hebben andere merken die inhaalslag wel gemaakt. De S1 is niet bijzonder licht (ook niet voor een alu frame met dik 1400g) of stijf. Verder vind ik persoonlijk de afwerking minder en het spuitwerk gewoon lelijk. Een voordeel zou dan zijn dat de S1 iets meer aerodynamisch zou zijn, waarvan ieder voor zich kan uitmaken of dat doorslaggevend is. Overigens heeft de S1 wel een mooie upgrade gekregen in de vorm van de 3T vork ipv die Wolf met stalen vorkbuis. Nogmaals, dit is mijn mening; je vraagt er immers naar.

Hoi Perik,

Zoals je weet zal ik dat altijd doen.

Natuurlijk mag jij je eigen mening hebben, das juist goed. Maar wel gebasseerd op feiten.
Om te beginnen heb je nog nooit op welke cervélo dan ook gereden bijvoorbeeld. Hoe kan je dan beweren dat deze fiets wel, of niet stijf is.
Je hebt het over gewicht, de soloist/ S1 is nooit in de markt gezet als lichtgewicht alu fiets/frame. Als je dan ook nog beweert dat andere de inhaalslag WEL gemaakt hebben, dan vraag ik me af of je wel gekeken hebt hoeveel materiaal er gebruikt wordt. De meeste andere merken komen met dit soort modellen op minstens 1700 gram uit.
De afwerking is ook iets persoonlijks, maar hoort nu 1-maal bij dit frame .( vorm constructie en manier van lassen)
Dat je kleuren niet mooi vindt is je goed recht natuurlijk. Daar kunnen we uren gezellig over kletsen.
Tenslotte is de vorkbuis bij de wolf CL niet van staal maar van een speciale legering van `OS platinum ` zoals ook op de site staat. Mede daardoor was/ s de vork niet veel zwaarder dan de 3T in de kleine maten. ( hoe meer buis je er afhaalt, hoe minder die weegt)

En een mening hebben is wat anders dan beweren. En je kop boven het maaiveld steken is precies wat Cervélo doet.

Maar goed dit kan beter weer naar het Cevélo topic. De topic starter vroeg om advies over de 3 genoemde modellen.

Hoi SpEric,

Je zegt nu weer dat ik mijn feiten niet juist heb, maar geef dan even aan wat er feitelijk onjuist is in wat ik zeg. Maar goed, ik vind dat je nogal wat aannames doet over mijn persoon. Alsof je iets kunt zeggen over wat ik ken, weet, kan etc. Maar laat ik dan ook de aanname doen dat jij nooit op de Red Bull hebt gereden, dan hebben we wat dat betreft dezelfde uitgangspositie in deze discussie. Overigens is stijfheid heel goed meetbaar dus daar hoef je niet uitgebreid voor proef te rijden. Of je een bepaalde stijfheid voldoende vindt is natuurlijk wel weer persoonlijk.
Je argument dat andere merken die een "aero" alu frame uitbrengen in de richting van de 1700gr gaan zal waarschijnlijk kloppen. Maar we vergelijken hier de Soloist met een carbon frame van 1100 gram. In dezelfde prijsklasse. Met andere woorden: dat zegt meer iets over het prijsniveau bij Cervelo vs. Red Bull.
Dat de afwerking hoort bij dit type frame snap ik niet helemaal; ik ken veel mooier afgewerkte alu frames. Maar dat is natuurlijk ook weer een kwestie van smaak en mijn mening.
Dan over die vork: je kunt het noemen hoe je wilt maar "OS platinum" is ook staal, waar ze een mooie naam voor bedacht hebben. Als je dit een voorbeeld vind van een verkeerde voorstelling van de feiten door mij, dan zou ik toch willen aanraden om zelf eens achter de feiten aan te gaan en ipv alleen op de marketingpraat af te gaan. 490 gram vind ik niet heel licht; maar je hebt gelijk: hoe korter je hem afzaagt hoe lichter hij zal worden. Wat dat betreft is het nog een mooie vork voor het geld, je kunt hem nu voor EUR 99,- bestellen.

[speric]

Hoi SpEric,

Je zegt nu weer dat ik mijn feiten niet juist heb, maar geef dan even aan wat er feitelijk onjuist is in wat ik zeg. Maar goed, ik vind dat je nogal wat aannames doet over mijn persoon. Alsof je iets kunt zeggen over wat ik ken, weet, kan etc. Maar laat ik dan ook de aanname doen dat jij nooit op de Red Bull hebt gereden, dan hebben we wat dat betreft dezelfde uitgangspositie in deze discussie.
Overigens is stijfheid heel goed meetbaar dus daar hoef je niet uitgebreid voor proef te rijden. Of je een bepaalde stijfheid voldoende vindt is natuurlijk wel weer persoonlijk.
Je argument dat andere merken die een "aero" alu frame uitbrengen in de richting van de 1700gr gaan zal waarschijnlijk kloppen. Maar we vergelijken hier de Soloist met een carbon frame van 1100 gram. In dezelfde prijsklasse. Met andere woorden: dat zegt meer iets over het prijsniveau bij Cervelo vs. Red Bull.
Dat de afwerking hoort bij dit type frame snap ik niet helemaal; ik ken veel mooier afgewerkte alu frames. Maar dat is natuurlijk ook weer een kwestie van smaak en mijn mening.
Dan over die vork: je kunt het noemen hoe je wilt maar "OS platinum" is ook staal, waar ze een mooie naam voor bedacht hebben. Als je dit een voorbeeld vind van een verkeerde voorstelling van de feiten door mij, dan zou ik toch willen aanraden om zelf eens achter de feiten aan te gaan en ipv alleen op de marketingpraat af te gaan. 490 gram vind ik niet heel licht; maar je hebt gelijk: hoe korter je hem afzaagt hoe lichter hij zal worden. Wat dat betreft is het nog een mooie vork voor het geld, je kunt hem nu voor EUR 99,- bestellen.

Je eeerste aaname is al een onjuiste, ik heb op 3 redbul modellen gereden, een scandium, een alu , en een carbon. Prima fietsen, niks mee, maar dat is het dan ook voor mij.
Daarbij beweer ik niks ten nadel van red bul of welk ander merk dan ook.
Over die stijfheid, ik denk toch dat je er maar eens op moet zitten in niet zoveel in de boeken, dan kom je een hoop te weten, daarbij, sla de reviews er maar op na..
Het zgn staal vd vork zou je ook eens in het echt moeten zien. Het gaat erom dat je in je vorige posten een beetje neerbuigend doet over de vork, omdat die een stalen stuurbuis zou hebben. Deze is lichter en stijver/ sterker dan menige alu stuurbuis. De vork weegt uit de doos precies 467 gram, in een 56 frame 420.


groeten (s)peric

[perik]

SpEric, een keertje proefrijden ben ik zeker wel van plan. Mijn fietsenmaker voert tegenwoordig ook Cervelo, en er zitten weer wat testdagen aan te komen. Je hebt gelijk dat dat eigenlijk de enige manier is om een oordeel te vellen, de tijdschriften verschillen nogal: Tour Magazin was behoorlijk negatief over de soloist omdat deze door geringe stijfheid niet erg zeker zou rijden terwijl andere tijdschriften weer helemaal lyrisch zijn. Wat niet wegneemt dat bepaalde eigenschappen heel goed objectief vast te stellen zijn.
Maar dan nog een keer over de Wolf vork. Het was helemaal niet mijn bedoeling neerbuigend te zijn. Ik zei alleen dat de nieuwe S1 een mooie upgrade had gekregen in de vorm van de 3T vork ipv de Wolf met stalen stuurbuis. Volgens mij denken veel mensen daar zo over? Jij ontkent dan dat die stuurbuis van staal is; nadat je eerder al een paar keer had gezegd dat we ons wel moeten baseren op de feiten. Ik moet daar dan natuurlijk even op reageren. Daar is niks neerbuigends aan. Toch?

[speric]

zo kwam het op mij over, misschien gezien andere posts die ook dat gevoel oproepen van jou. Maar, dan kan natuurlijk ook aan mij liggen.
Als laatste, die vork, je hebt staal en je hebt staal. Bijna elke willekeurige vork met een stalen stuurbuis weegt bijna 600 gram. Door het speciale materiaal is dat hier niet zo en is die vork erg stijf in de buis en met een laag gewicht. De enige die die lichtere vorken maakt met een metalen ( alu) stuurbuis, is Trek.
Uiteraard is de 3T vork mooi, zeker als je ook de 3T componenten op je fiets erbij monteert.
de funda vork is alleen is minder makkelijk op maat te maken, of achteraf op maat je maken. Das misschien het enige minpunt, zeker voor de thuisklusser.

Anyway, laat eens weten wat jij van de S1 vindt als je erop gereden hebt, of de S2. Of de ...
Ik ben benieuwd en wachtin spanning af.

[boner]

De hoogte van Cervelo frames wordt aangegeven in de afstand tussen hart bracket en de bovenkant van de theoretische bovenbuis. Hier heb ik twee vraagjes over:

Als ik de geometrietekening bekijk komt de bovenkant bevenbuis overeen met de hoogte van het frame net achter het balhoofdstel. Wordt hiermee bedoeld: a) de bovenbuis net achter de balhoofopbouw, b) het midden van de van de balhoofdopbouw?

Mijn volgende vraag is: Hoe ver komt het stuur (bovenkant) boven de stackhoogte uit met een x-centimeter aan spacers, waarbij je de x zelf in mag vullen ? (Dit is natuurlijk afhankelijk van de hoek en de lengte van de voorbouw, maar als deze gegevens er bij worden gegeven is het mij wel duidelijk).

Dit alles omdat bij mij de bovenkant van het stuur zich op 66,3 cm boven het hart van het bracket zou moeten zitten zitten.

PS: Ik heb net het hele verhaal nog eens doorgelezen en ik hoop dat iemand het begrijpt.

[amclassic-fan]

Bij wie heb jij een fietsmeting laten doen? Als ze nu eens gewoon gezegd hadden wat je aan balhoofdbuis, bovenbuis, spacers, stuurpen en zadelpen nodig hebt was 't een stuk makkelijker geweest.

[boner]

Ik heb mijn huidige fiets opgemeten. Omdat bij je bij een fiets te maken hebt met allemaal vreemde hoeken ben ik van een aantal vaste punten uitgegaan (hart bracket, bovenkant stuur en een punt op het zadel (12 cm van de achterkant) die ik opgemeten onder hoeken van alleen 0 of 90 graden ten opzicht van het horizontale vlak. Feitelijk doet Cervelo hetzelfde met hun "stack" en "reach"". Omdat ik qua zithoogte (81cm) tussen een 56 en 58cm frame uitkom wordt mijn framekeuze afhankelijk van de hoogte van het stuur. De lengte van de bovenbuis kan ik aanpakken met de lengte van de voorbouw. Bij een framehoogte van 58cm komt de bovenkant van het stuur 8,3 cm boven de stackhoogte en bij een 56cm fram dus 10,3 (gemeten onder een hoek van 90 graden ten opzicht van het horizontale vlak, dus niet de balhoofdhuis volgend).

Het getal waar ik om vraag is eenvoudig te meten: je zet je fiets recht en legt een waterpas horizontaal op het stuur. Vanaf de waterpas meet je de verticale afstand tot de theoretische bovenbuis. Dat is volgens mij het punt net achter de balhoofdopbouw of juist het midden van de balhoofdopbouw (zie mijn eerste vraag). Als je dan aangeeft hoeveel spacers je gebruikt + de lengte en de hoek (vaak tussen 6 en 10 graden) van de voorbouw kan ik eenvoudig een juiste inschatting maken (ik teken het gewoon in autocad).

Geloof me, in mijn hoofd klinkt het allemaal even logisch.

[amclassic-fan]

Ik vind het dan toch een stuk logischer om gewoon de makkelijke weg te kiezen en gewoon de buizen op te meten die Cervelo ook meet. Aan de balhoofdbuis en de bovenbuis heb je echt genoeg, die 2 gewoon vergeleken met je huidige fiets. Vervolgens een beetje optellen en aftrekken en je vind vanzelf welke maat je moet hebben. Twijfel je te lang welke maat je moet nemen dan past een Cervelo waarschijnlijk niet erg goed

[boner]

Ik meet ook de maten die Cervelo meet (stack, reach, headtube en seattube angle). Bij mij moet het stuur op 66,3 cm boven het hart van het bracket komen (10,3 of 8,3 boven de stack afhankelijk van de maat van het frame. Mijn reach tot het stuur weet ik ook, deze kan ik vergelijken met de gegeven reach van Cervelo. Met behulp van de door Cervelo gegeven balhoofdhoek van 73 graden en de hoogte van mijn stuur boven de stack (10,3 of 8,3) kom ik dat tot de lengte van de voorbouw (afgerond 13 of 13,5cm voor de 56 en 12cm voor de 58).

Het omgekeerd van de reach kun je gebruiken voor de zadelpositie. Ik trek een horizontale lijn op de door mij gemeten zadelhoogte (verticaal). Door vanuit het hart van het bracket onder een hoek van 73 graden (gegeven door Cervelo) tot aan deze horizontale lijn te meten ben ik gekomen tot mijn zadelhoogte ten opzichte van staande buis. Daarna kan ik met het zadel schuiven om het vast punt op de juiste positie te krijgen (dus niet precies in het verlengde van de staand buis) om de positie achter het bracket te bepalen.

Zoals je ziet gebruik ik de maten van Cervelo. Ik heb echter geen gegeven over het effect van de voorbouw, spacers en balhoofdstel op de hoogte van het stuur. Helaas heeft mijn fiets nog een ouderwetse stuurpen, vandaar mijn vraag.