Lance Armstrong begint weer met fietsen

[perik]

@Concorde: het blijkt dus zo te zijn dat je in 20min heel wat kunt doen. Ik ben ook geen expert maar een aantal deskundigen hebben dat inmiddels verteld in de diverse media.

Dan nog iets anders. Ik denk dat Armstrong zo'n perfectionist is dat hij niets "zomaar" doet. Volgens mij is hij precies op de hoogte van de regels omtrent dopingcontrole en wist hij dus ook dat hij in het zicht van de controleur diende te blijven. Waarom dan alles riskeren en even lekker 20minuten gaan douchen? Waarom liet hij zijn "assistent" (leuk dat hij op zijn Twitter Bruyneel zo noemt) informatie inwinnen bij de UCI en deed hij dat niet gewoon zelf?

Ik wil hiermee niet gelijk zeggen dat LA doping gebruikt. Er zijn ook andere redenen voor zijn gedrag te bedenken. Misschien valt zijn niveau hem zo tegen dat hij geen zin heeft om de Tour te gaan rijden? Hij riep direct dat hij verwachtte niet meer welkom te zijn in de Tour, dus wellicht zoekt hij een excuus/uitvlucht.

[concorde]

@Concorde: het blijkt dus zo te zijn dat je in 20min heel wat kunt doen. Ik ben ook geen expert maar een aantal deskundigen hebben dat inmiddels verteld in de diverse media.

Dan nog iets anders. Ik denk dat Armstrong zo'n perfectionist is dat hij niets "zomaar" doet. Volgens mij is hij precies op de hoogte van de regels omtrent dopingcontrole en wist hij dus ook dat hij in het zicht van de controleur diende te blijven. Waarom dan alles riskeren en even lekker 20minuten gaan douchen? Waarom liet hij zijn "assistent" (leuk dat hij op zijn Twitter Bruyneel zo noemt) informatie inwinnen bij de UCI en deed hij dat niet gewoon zelf?

Ik wil hiermee niet gelijk zeggen dat LA doping gebruikt. Er zijn ook andere redenen voor zijn gedrag te bedenken. Misschien valt zijn niveau hem zo tegen dat hij geen zin heeft om de Tour te gaan rijden? Hij riep direct dat hij verwachtte niet meer welkom te zijn in de Tour, dus wellicht zoekt hij een excuus/uitvlucht.

Oke, laat me dan eens weten wat zou er in de 20 minuten gedaan kunnen zijn wat niet is toegestaan. wat zeggen de deskundigen hierover.

[perik]

@Concorde, als je precies wilt weten hoe dopingprodcuten, maskeringsmiddelen etc werken zul je toch zelf even op onderzoek uit moeten gaan. Er is allerlei literatuur over. Zoals ik al zei, ik ben geen deskundige en ben dus niet de aangewezen persoon hierover dingen uit te gaan leggen.

Mijn punt is dat hij gewoon de regels die horen bij een dopingcontrole heeft overtreden door 20 minuten weg te gaan. Een andere regel is dat een atleet van deze regels op de hoogte móet zijn. Hoe je het dus went of keert, LA heeft niet correct gehandeld in deze. En het beeld wat ik van hem heb is dat hij daar van op de hoogte geweest moet zijn.

[dario]

Et voilà: regels zijn regels, waarom zou L.A. daar mogen van afwijken?
Ik vind het - los van alle verdenking, die op wel wat meer steunt dan verdachtmakingen van een paar jaloerse Fransen - behoorlijk arrogant om zich dan nog eventjes kwaad te maken omdat de regels ook voor hem gelden en (stel je voor zeg!) strikt worden toegepast.

Als je geen 20 minuten mag wachten zal dat wel zijn redenen hebben veronderstel ik...

[deboefvanparma]

Voor wie zich de komende maand zou vervelen: http://www.ergogenics.org/405.html
Beperk je niet alleen tot het dossier LA, maar zoek frank en vrij naar wat jij morgen zou kunnen gebruiken of juist niet.

[concorde]

Wat is er verkeerd aan het vragen van een legitimatie? en het checken van de antidopingautoriteit? De sporter heeft hier ook rechten al geldt dit kennelijk minder in Frankrijk. LA heeft hier de durf om het wel te doen. Misschien arrogant ja. Waar het mij om gaat is dat er wordt geroepen dat die 20 minten gebruikt kunnen zijn voor het maskeren van doping.
Er worden deskunidgen aangehaald maar niemand komt met iets concreets. Ik wil niet weten hoe al die produkten werken. Ik wil weten waar mensen die LA hiervan beschuldigen deze wijsheid vandaan halen. Maw als je met dit argument komt, geef dan ook aan hoe je dit kunt staven. Anders blijft het slechts een vage verdachtmaking.

[perik]

Er is inderdaad geen hard bewijs dat LA doping zou hebben gebruikt. Maar je kunt op twee manieren de dopingregels overtreden: (1) Door doping te gebruiken, (2) door je te onttrekken aan de dopingcontrole. Dat laatste doet LA hier tot op zekere hoogte. Daar is niks vaags aan.

[casran]

... Dus helaas, Lance heeft het nadeel dat hij iets teveel zaken tegen zich heeft, zowel direct aantoonbaar (gedrag), aannemelijk (plasjes) als indirect (prestaties, getuigenissen, feit dat Kanker herstel draait om oa EPO)

Oh ja, nu is ook dàt al een argument tegen hem. Misschien had hij zich beter niet laten behandelen toen hij ziek werd... Wat een oen ben jij zeg dat je zo'n gezeik durft typen?



Voorts heb ik de indruk dat er hier ontzettend veel geschreven blijft worden over die ene controle in Zuid-Frankrijk, alsof het een halsmisdrijf is. Ik me er zo iets bij voorstellen hoor. Als je nét zo gekend bent als Armstrong en er staat iemand aan je toegangspoort met niet 100% duidelijke papieren, dan wil je even nagaan of het allemaal klopt, dan wel een of andere undercover journalist (of wat dan ook) is... en als die je, op jou vraag dan nog, toestaat om te douchen terwijl iemand dat allemaal nagaat, dan val je toch omver als er een maand later heisa over gemaakt wordt?! Eigenaardig is wel dat er nérgens betwist wordt dat de controleur heeft toegestaan dat Armstrong even ging douchen. Veel spijkers op laag water dus.

[amclassic-fan]

Misschien is het handig om bij de feiten te blijven... Lance had de toestemming van de controleur om zich te gaan douchen. Je moet doen wat de controleur zegt, als je van hem mag gaan douchen waarom zou je dat niet doen?

Daarnaast is het gewoon raar dat die controleur alleen kwam. Zo vreemd is het niet dat ze 1e wilde controleren of hij wel was wie hij beweerde te zijn. Je wilt niet je bloed en plasje aan zomaar iemand mee geven. In het geval LA is het niet ondenkbaar dat iemand er spul in zou gooien en dat het per ongeluk in een Frans labo terecht komt.

[concorde]

Er is inderdaad geen hard bewijs dat LA doping zou hebben gebruikt. Maar je kunt op twee manieren de dopingregels overtreden: (1) Door doping te gebruiken, (2) door je te onttrekken aan de dopingcontrole. Dat laatste doet LA hier tot op zekere hoogte. Daar is niks vaags aan.

Helemaal eens met Casran. Het is wel vaag aangezien LA zich niet onttrekt aan de dopingcontrole.

[perik]

Probleem is dat de feiten niet helemaal helder zijn. Dat verhaal over toestemming om te gaan douchen en onduidelijke papieren van de controleur is de lezing van de feiten door LA. De controleur heeft blijkbaar onregelmatigheden en misdragingen geconstateerd. Wie heeft dan gelijk?

[Livio Livius]

Volgens mij is het toch zo dat controleurs een officieel UCI/WADA pas hebben welke aangeeft dat zij dopingcontroleur zijn? Dus waarom dan nog navragen.