Fiets.nl

[quote="eelcoz"][quote="Amclassic-fan"]Ongelooflijk, de kans dat er jouw iets als individu iets gebeurd is heel klein. De kans dat er vandaag een fietser met zwaar hersenletsel op een Spoedeisende hulp wordt binnen gebracht is aanzienlijk.
Of de kans dat je met je kop (op een moment) ergens op stuitert nu 1% of 1 promille is, dat doet er voor mij totaal niet toe. Het punt zit hem in de gevolgen, die zijn namelijk niet te overzien.

Hoe groot is de kans dat je tetanus krijgt als je wondje op straat hebt opgelopen? Die kans is zeer klein, maar toch krijgt iedereen een inenting. Waarom? Omdat je doodziek van tetanus wordt en in levensgevaar komt (sterfte percentage van 10% in de Westerse wereld, daar buiten soms zelfs 75%).
Met een helm opzetten is 't precies 't zelfde. Je doet een kleine moeite om de kans op zeer ernstige consequenties drastisch te verkleinen. [/quote]

Dit doet me een beetje denken aan het boek 'The Black Swan' van Taleb: Zeer onwaarschijnlijke gebeurtenissen met zeer verstrekkende gevolgen. Overigens ben ik het in grote lijnen wel met je eens. Ik zie de nadelen van een helm totaal niet, dus levert het opzetten me per definitie 'voordeel' op, hoe klein de kans op een valpartij ook is. [/quote]

+1. Als ik weleens wat vlotter op mijn gewone fiets (lees zeer oude MTB) rijdt, mis ik hem bijna. Het is puur gewenning en dan zijn er alleen voordelen. Als er geen nadeel aan zit, waarom dan niet doen?

Amclassic-fan schreef:Ongelooflijk, de kans dat er jouw iets als individu iets gebeurd is heel klein. De kans dat er vandaag een fietser met zwaar hersenletsel op een Spoedeisende hulp wordt binnen gebracht is aanzienlijk.

Irrelevant. Het gaat om de kans voor de persoon zelf. Dat er altijd wel iemand 1 miljoen wint bij de loterij betekent ook niet dat ik mijn baan kan opzeggen als ik een lot koop.

Of de kans dat je met je kop (op een moment) ergens op stuitert nu 1% of 1 promille is, dat doet er voor mij totaal niet toe. Het punt zit hem in de gevolgen, die zijn namelijk niet te overzien.

Onzin. Het gaat om de gevolgen x de kans in vergelijking met de kosten (geld, moeite, ongemak). Feit is dat we op 1001 manieren verschrikkelijk gewond kunnen raken, wat we ook doen of laten. Een voorbeeld:

Een tijd terug was er een verhaal over een vrouw die een gezichtstransplantatie kreeg nadat haar gezicht eraf gebeten was door een hond. Het lijkt me verschrikkelijk om dat mee te maken. Dus volgens jouw logica mogen mensen daarom geen hond nemen, ook al gebeurt zoiets vrijwel nooit.

Zo'n zelfde verhaal kun je over alles ophangen. Als je altijd van het ergste uitgaat kun je in feite niets meer doen.

Hoe groot is de kans dat je tetanus krijgt als je wondje op straat hebt opgelopen? Die kans is zeer klein, maar toch krijgt iedereen een inenting.

Iedereen krijgt een inenting als kind, maar die is niet onbeperkt effectief, dus zul je als volwassene je weer opnieuw moeten laten inenten. Dat doen we normaal niet (tenzij we gebeten zijn door een dier of zo), omdat het risico heel klein is. Dat risico accepteren we dus gewoon.

Tenzij jij je elke 5 jaar laat inenten loop je dus een gigantisch (klein) risico op tetanus en zou ik nu heel voorzichtig naar je dokter rennen (vooral niet gewond raken onderweg) voordat je dood neervalt. Ondertussen maak ik me lekker niet druk en leef gewoon lekker door.

Je doet een kleine moeite om de kans op zeer ernstige consequenties drastisch te verkleinen.

Het is niet aan jou om voor anderen te bepalen wat een kleine moeite is, vind ik. Ik heb zelf weinig moeite met het dragen van een helm, maar andere mensen vinden het verschrikkelijk. Dat respecteer ik.

Bovendien kun je niet hard maken dat een helm de kans op ernstig letsel drastisch verkleint. Daar is gewoon geen hard bewijs voor. Er is 1000 keer meer bewijs dat langzamer autorijden de kans op ernstige consequenties bij een ongeluk verminderd en toch rijdt Nederland massaal op of over de maximumsnelheid. Dit terwijl het een kleine moeite is om 80 te rijden ipv 100/120, toch? Het scheelt je een paar minuutjes en bespaart zelfs brandstof en dus geld.

Feit is dat mensen op honderden manieren risico's nemen met zichzelf en anderen. Het niet dragen van een fietshelm is echt niet het meest ernstige van wat mensen uitspoken.

PS. Ik hoop niet dat jullie betweters vuurwerk willen gaan afsteken rond oudjaar. Dat is elk jaar weer de oorzaak van heel ernstig hoofdletsel, vaak ook bij omstanders. Dus alleen met de integraalhelm op vuurwerk kijken. :p

@Aapje: draag je zelf een helm?

[quote="Aapje"]
Bovendien kun je niet hard maken dat een helm de kans op ernstig letsel drastisch verkleint. Daar is gewoon geen hard bewijs voor.....[/quote]


Lees dit dan maar....
LINK

[quote="Aapje"] Bovendien kun je niet hard maken dat een helm de kans op ernstig letsel drastisch verkleint. Daar is gewoon geen hard bewijs voor. Er is 1000 keer meer bewijs dat langzamer autorijden de kans op ernstige consequenties bij een ongeluk verminderd en toch rijdt Nederland massaal op of over de maximumsnelheid. Dit terwijl het een kleine moeite is om 80 te rijden ipv 100/120, toch? Het scheelt je een paar minuutjes en bespaart zelfs brandstof en dus geld.
[/quote]

Aapje, als je hard en aantoonbaar bewijs wil wil ik je best van het weekend even een paar keer met je hoofd tegen een muur aan smijten, dan zetten we hier op het forum de foto's met en zonder helm, okay?

[quote="Aapje"]Er is 1000 keer meer bewijs dat langzamer autorijden de kans op ernstige consequenties bij een ongeluk verminderd en toch rijdt Nederland massaal op of over de maximumsnelheid. Dit terwijl het een kleine moeite is om 80 te rijden ipv 100/120, toch? Het scheelt je een paar minuutjes en bespaart zelfs brandstof en dus geld[/quote]

Oh ja,... hier heb ik dus een hekel aan. Volk dat met 80 kmh op de snelweg rijdt terwijl iedereen gewoon 120 rijdt. Dat getrut is gewoon gevaarlijk. En niet vanwege het feit dat wij zo hard rijden maar omdat jij zoveel langzamer rijdt. Hoge snelheden zijn niet gevaarlijk. Grote snelheideverschillen echter wel.

Egocentrische lui die geen helm dragen en dus per saldo het risico op schade (hoe klein ook) vergroten moeten uitgesloten worden van verzekering en zeker van deelname aan toertochten.

Hoe stoer je ook bent, ga het thuis maar eens uitleggen dat de kans dat pappa minder gewond was kleiner was geweest als hij zijn helm wel had gedragen.

Wat me opvalt is dat in herfst en in winter veel te veel mensen die helm hebben ingeruild voor een zogenaamd hip mutsje terwijl kans op slippen/vallen groter is. How stupid can you be?

Don't ride without a helmet, just don't...

[quote="realgiosbeast"]Egocentrische lui die geen helm dragen
[/quote]

Doe is ff normaal zeg!

De rest van die alinea slaat ook gewoon alles, lees het eens terug.....,..

[quote="realgiosbeast"]Egocentrische lui die geen helm dragen en dus per saldo het risico op schade (hoe klein ook) vergroten moeten uitgesloten worden van verzekering en zeker van deelname aan toertochten.

Hoe stoer je ook bent, ga het thuis maar eens uitleggen dat de kans dat pappa minder gewond was kleiner was geweest als hij zijn helm wel had gedragen.

Wat me opvalt is dat in herfst en in winter veel te veel mensen die helm hebben ingeruild voor een zogenaamd hip mutsje terwijl kans op slippen/vallen groter is. How stupid can you be?

Don't ride without a helmet, just don't...
[/quote]

Kijk, wat jij VINDT moet je naar de Politie brengen.

Wat jij eist/stelt slaat als een l*l op een trom.
Een helm is simpelweg niet verplicht en er staat dus ook niets daaromtrent in je Polis. Basta!!
Wil je dat veranderen dan moet je de Politiek in gaan en/of een actiegroep 'Calimero' in het leven roepen.

IK denk dat we nu zo ongeveer alle voor en tegens wel gehoord hebben.

FEIT blijft dat iedereen vrij is om een helm te dragen of niet. Als 'men' niet het 'thuis maar eens uitleggen dat de kans dat pappa minder gewond was kleiner was geweest als hij zijn helm wel had gedragen' dan moeten die mensen dus hun eigen verantwoording nemen en een helm dragen.
Maar ga daarbij 'niet helm dragers' niet lopen te veroordelen en jouw mening door de strop lopen duwen alsof ze een overtreding op de verkeerswet plegen.

Ik zal ook ZEKER niet zeggen dat een helm geen extra bescherming biedt. Natuurlijk wel.

Er zal geen slotje komen op dit Topic de Mods kennende maar van mij mag het wel. Niet om de discussie de kop in te drukken maar wel vanwege het feit dat volgens mij nu alles wel gezegd is en men in herhaling valt.....net zoals ik nu

Mvg, Zorro

p.s. @Aapje.

Amclassic-fan wrote:>
Ongelooflijk, de kans dat er jouw iets als individu iets gebeurd is heel klein. De kans dat er vandaag een fietser met zwaar hersenletsel op een Spoedeisende hulp wordt binnen gebracht is aanzienlijk.


Aapje>Irrelevant. Het gaat om de kans voor de persoon zelf. Dat er altijd wel iemand 1 miljoen wint bij de loterij betekent ook niet dat ik mijn baan kan opzeggen als ik een lot koop.


Je mist hier dus het hele punt aangezien je het risco/kans niet KUNT weten. Ook al is dat risico dan klein, ALS het gebeurd kunnen de gevolgen ZEER groot zijn.

Ik volg deze discussie nu al een tijdje en ik denk dat de voor- en tegenstanders elkaar niet zullen vinden. De voorstanders van het dragen van een helm blijven argumenten aandragen voor het dragen van een helm en de tegenstanders voor het niet dragen van een helm. Persoonlijk ben ik een groot voorstander, omdat ik hersenletsel van dichtbij heb meegemaakt. Ik weet dus wat de gevolgen kunnen zijn van een ongeluk(je). Ik behoor daarmee niet tot de groep die denkt dat dit soort ongelukken en ongelukjes via kansrekening kunnen worden weggeredeneerd en neem het zekere voor het onzekere. Desondanks ben ik van mening dat iedereen voor zich moet weten of hij wel of geen helm draagt.

Nogmaals: houden alle helmdragers zich aan alle verkeersregels?
Ik ben nog steeds van mening dat iedereen die hier "NEE" invult verder zijn of haar mond moet houden. Door rood fietsen is ook levensgevaarlijk en 100 op een 80km polderweg ook.
Pas als je zoiets nooit gedaan hebt mag je een belerend verhaal tegen een ander af gaan steken.

Hahaha...dan gooi er maar een slotje op. Niemand is zonder zonde, ook de helmdragers niet.

Ik voel het tegenargument van de helmdragers die b.v door rood rijden al komen: 'Ja, maar als ik door rood rijd is dat een ingecalculeerd risico en let ik ook beter op dus dat is niet te vergelijken met geen helm dragen want dan kan het gevaar altijd komen' Right.....not!!

Me hoela.

Zorro