Fiets.nl

sjoerdth schreef:Overigens is het in dit licht weer minder opvallend:
#TDF, La Planche des Belles Filles
2012 | 6:57 + 9:22 = 16:19 Froome
2014 | 7:30 + 9:15 = 16:45 Nibali

Was natuurlijk wel een andere etappe.

Maar waarom zou je met Froome vergelijken? Die vertrouw ik zo mogelijk nog minder dan Nibali.

Mjah, daar zit ook weer wat in, maar ja je moet je ergens aan vasthouden he. Overigens los van doping gezien blijf ik het een opvallende prestatie vinden omdat, zoals eerder gezegd, we uit het verleden gewend zijn dat tourwinnaars in de voorbereiding iets meer laten zien.

Willen juliie nu persé Nibali in verband brengen met doping? Waar gaat dit nu helemaal over. Hij rijd 20 seconden weg op een traject van 2,3 kilometer. Tsonge, jonge wat buitenaards (NOT!) .

Wat veel opvallender is dat die andere mannen zo dichtbij bleven. Waarom hoor ik jullie niet over Porte die al twee dagen als enige kan volgen en gisteren de forsing voerde om terug te komen? en dus volgens mij net zo hard reed als Nibali? Of over die jump van Pinot (who the F... is Pinot).

Nibali geen deuk in een pakje boter in het voorjaar? Deze jongens hebben pieken in de tour tot kunst verheven. Alles staat in het teken van deze wedstrijd. Niks piekmoment in de dauphiné, die dient alleen om in vorm te komen. tweede week na hoogte stage is dalmoment. Dat lag voor hem in de dauphiné. Boeien! hij wil zijn piekmoment in de tour!

Kom op heren, niet alleen maar meehuilen met de wolven in het bos.

@ sjoerdth:

sjoerdth schreef:Ben het trouwens niet helemaal eens met dat Belkin slecht rijdt, Boom heeft natuurlijk op mooie wijze de rit gewonnen, daar zal iedereen het over eens zijn. Verder ben ik erg onder de indruk van Vanmarcke en staat Bram Tankink nog 32ste in het AK. Er zijn dus wel degelijk mannen in vorm, helaas zijn de speerpunten wel iets minder dan gehoopt.

Hier ben ik het dus niet mee eens. Laten we Boom even buiten beschouwing (SUPER!), Wat is er boeiend aan het feit dat Tankink 32e staat. Dit is werkelijk NIET belangrijk. Vanmarcke lost pas na 3 cols ipv 2, Dus?? Er zijn er twee die in vorm moeten zijn en dat zijn ze (nog) niet. Dus dat vind ik tegenvallen. Of ze hebben beiden vorig jaar boven hun stand geleefd.
Ik hoop van niet, anders word volgende week mijn vakantie op de camping in frankrijk weer de hele tijd verziekt door die chauvinistische franse gasten . Drie jaar geleden met die gele trui van Voeckler was werkelijk niet te harden!

Tracing_NL schreef:Willen juliie nu persé Nibali in verband brengen met doping? Waar gaat dit nu helemaal over. Hij rijd 20 seconden weg op een traject van 2,3 kilometer. Tsonge, jonge wat buitenaards (NOT!) .

Wat veel opvallender is dat die andere mannen zo dichtbij bleven. Waarom hoor ik jullie niet over Porte die al twee dagen als enige kan volgen en gisteren de forsing voerde om terug te komen? en dus volgens mij net zo hard reed als Nibali? Of over die jump van Pinot (who the F... is Pinot).

Nibali geen deuk in een pakje boter in het voorjaar? Deze jongens hebben pieken in de tour tot kunst verheven. Alles staat in het teken van deze wedstrijd. Niks piekmoment in de dauphiné, die dient alleen om in vorm te komen. tweede week na hoogte stage is dalmoment. Dat lag voor hem in de dauphiné. Boeien! hij wil zijn piekmoment in de tour!

Kom op heren, niet alleen maar meehuilen met de wolven in het bos.

Keep calm....

Ik zeg hierboven al duidelijk dat ik me verbaas over hoe goed hij rijdt en niet perse omdat ik denk dat hij een het dopen is, ook geef ik duidelijk aan waarom. Dat zijn volgens mij vrij rationele argumenten.

@ sjoerdth:

sjoerdth schreef:Ben het trouwens niet helemaal eens met dat Belkin slecht rijdt, Boom heeft natuurlijk op mooie wijze de rit gewonnen, daar zal iedereen het over eens zijn. Verder ben ik erg onder de indruk van Vanmarcke en staat Bram Tankink nog 32ste in het AK. Er zijn dus wel degelijk mannen in vorm, helaas zijn de speerpunten wel iets minder dan gehoopt.

Hier ben ik het dus niet mee eens. Laten we Boom even buiten beschouwing (SUPER!), Wat is er boeiend aan het feit dat Tankink 32e staat. Dit is werkelijk NIET belangrijk. Vanmarcke lost pas na 3 cols ipv 2, Dus?? Er zijn er twee die in vorm moeten zijn en dat zijn ze (nog) niet. Dus dat vind ik tegenvallen. Of ze hebben beiden vorig jaar boven hun stand geleefd.

Nu zeg je in principe hetzelfde. En natuurlijk bedoel ik niet dat het o zo knap is dat Tankink 32ste en dat ik hoop dat hij die prachtig mooie plaats kan verdedigen, dat lijkt me nogal logisch. Maar je kunt er wel uit opmaken dat niet de gehele ploeg kut presteert.

Porte is al sinds Parijs-Nice 2013 zeer verdacht bij vele volgers, dus daar hoeven we ons nu niet meer druk over te maken.

sjoerdth schreef:Resultaten uit het verleden in ogenschouw genomen is Nibali van een iets beter kaliber dan wat er nu nog rond rijdt in de tour, maar als je dan kijkt hoe hij in de Duaphiné presteerde vind ik zijn goede rijden nu wel opvallend. Aan de andere kant heb ik geen idee of je met bepaalde substanties op zo'n korte termijn iemand "in vorm" kan brengen.

Geef eens een voorbeeld van hoe slecht Nibali reed in de Dauphiné? Hij eindigde altijd dicht bij Contador en Froome, terwijl hij vrij actief was met aanvallen (en daardoor het risico liep op een counter te lopen). Er waren er hooguit 3-4 beter in de Dauphiné bergop, en 2 ervan zijn nu naar huis. Bardet verloor veel op de kasseien, Mollema is ziek, VDB en Talansky zijn gevallen. Natuurlijk pakt Nibali dope, maar het ontgaat me helemaal hoe iedereen Nibali plots verdacht vindt terwijl hij geen concurrentie meer heeft, en terwijl hij in de voorbereiding toch echt niet reed als een dweil.

Daar zit wat in, Nibali's achterstand was bij nader inzien inderdaad niet heel groot, maar hij maakte op mij een beetje een matte indruk. Aanvallen waren nét niet, maar was idd geen piek moment.

Kan moeilijk beoordelen watvoor impact die valpartijen op Talansky en VdB hebben, volgens hun ploegen viel het allemaal reuze mee, maar die lullen wel vaker wat raak.

*Edit
Hoor net op Radio 1 dat Nibali zelf wel teleurgesteld was in zijn Dauphiné prestatie en daarom nog wat extra zware training heeft ingelast

Alle discussies over wielrenners die dopen zijn puur speculatief, tot het moment dat ze betrapt worden. Dus de hele discussie of Nibali, Porte en anderen wel of geen dope gebruiken is eigenlijk een non-discussie.

Ja laten we vooral geen vragen stellen, dat is de afgelopen decennia namelijk erg goed bevallen!

Inderdaad, en geen positieve test is verre van een garantie dat de conclusie "deze renner gebruikt geen dope" terecht is. Zoveel wijzer is iedereen wel hoop ik......

Maar als je accepteert dat 90% van het peleton aan de dope zit blijft het gewoon een hele mooie tour.

Het blijft sowieso wel een mooie tour en vragen moet je altijd stellen. Het blijft me echter wel verbazen hoe de moraalpolitie iedere niet-positieve test benadert met een 'ja-maar-dat-zegt-niks' houding. Terwijl die test aan geeft dat deze renner, in deze koers, op dit moment, schoon is. Zegt niets over gebruik in het algemeen, maar wel over deze koers. Je zou de politie zo'n houding eens moeten laten hanteren bij alcoholcontroles. 'Ja, de test geeft aan dat u niet heeft gedronken. Maar wij vinden, omdat u hard rijdt, dat u toch heeft gedronken!'.

Armstrong onderging toch iets van 500 tests (bleek later wat minder te zijn) zonder ooit officieel positief te zijn getest!! Dussssssss..........

Oh wacht want ik vergat het nieuwe wielrennen