Canyon

[amclassic-fan]

Begrijp ik nu goed dat je zelf al tot de conclusie was gekomen dat 2 van de 4 popnagels los zaten en dat je toen toch doorgereden bent tot de boel volledig afbrak?

[materialist]

Het lijkt mij dat canyon op formele gronden de garantie afwijst dat is meestal door een van de lagere goden. Gewoon nog een keer proberen met argumenten.
Zelf als er iemand aan geprutst heeft dan gelden de regels van redelijkheid en billijkheid en moet canyon aantonen dat de ingreep ondeskundig was en daardoor erger of onherstelbaar geworden is. Mij lijkt het garantie of coulantie of in redelijkheid een gedeelde schade.

Het zou ook heel goede reclame voor canyon zijn wanneer je hier op het forum laat weten dat canyon na 62000 km nog steeds achter zijn product staat en je een nieuw frame stuurt!!!

Je kunt ook een keer langs het service punt in utrecht gaan. Eric is altijd zeer redelijk

[materialist]

Begrijp ik nu goed dat je zelf al tot de conclusie was gekomen dat 2 van de 4 popnagels los zaten en dat je toen toch doorgereden bent tot de boel volledig afbrak?

Popnagels horen niet los te gaan zitten dat blijft garantie of een tegemoetkoming in de schade.
Er is wel een grondregel waar je grotere schade hoort te voorkomen

[Diable ruud]

Bedankt voor alle fijne reacties.
Helaas allemaal doorspekt met wantrouwen en argwaan. Jammer, wat doen jullie op zo'n forum......de betweter uithangen? Ga toch fietsen!

Als er 2 popnagels loszitten, kun je gewoon doorfietsen, maar dan zonder te schakelen.
Helaas betrof het wel 2 popnagels aan een zijde, zodoende dat de lijm ook los gekomen is.
Bij de eerste de beste gelegenheid bij een fietsenmaker de popnagels laten vervangen.

Nee, het laatste waar ik op zit te wachten is bijval voor mijn slachtoffer-rol. Mensen die dat denken ipv een goede tip door te geven zullen wel vaker op het forum te vinden zijn dan op de fiets!

Canyon kan rekenen op een juridische procedure. Principe-kwestie.
De paar maanden per jaar dat ik in Nederland ben moet ik toch ook wat te doen hebben.....of niet dan?

Zo, ik ga het forum maar weer verlaten....ik had er meer van verwacht.
Fiets.nl bedankt.

Diable Ruud.

[jsprbcn]

Een forum is een plek waar mensen hun meningen kunnen/mogen geven, en ik vermoed, gezien je reactie, dat deze meningen niet overeen komen met de antwoorden die je graag had willen horen

ps: als ik nu op de fiets had kunnen zitten had ik dat al lang gedaan echter moeten er ook 8 uur volbracht worden op kantoor

[GoldenRatio]

Zelf als er iemand aan geprutst heeft dan gelden de regels van redelijkheid en billijkheid en moet canyon aantonen dat de ingreep ondeskundig was en daardoor erger of onherstelbaar geworden is. Mij lijkt het garantie of coulantie of in redelijkheid een gedeelde schade.

Bewijslast gebrek product

Een voordeel van garantie is dat u niet hoeft aan te tonen hoe het product is kapot gegaan. Stelt de verkoper of de fabrikant dat u het product zelf kapot hebt gemaakt? Dan moet de fabrikant of verkoper bewijzen dat dit ook het geval is. Bij het recht op een deugdelijk product geldt dit alleen voor de eerste zes maanden na aankoop. Daarna moet u wel zelf bewijzen dat er sprake is van een ondeugdelijk product.


De fiets is zoals meneer schrijft 5 jaren heftig gebruikt. Tja dan kunnen er mankementen optreden. Er zijn daarnaast talloze gevallen bekent van mensen die verzekeringen oplichten of teruggaan naar winkels als ze zelf iets kapot hebben gemaakt. Wat er hier gebeurd is weten we niet, kan ter goeder trouw zijn of ter kwader trouw. Feit is dat de fabrikant de kans sowieso is ontnomen om het euvel te onderzoeken. Meneer had ook eerst contact op kunnen nemen met Canyon en afspraken kunnen maken. Meneer had foto's kunnen maken, etc. Over foto's heeft hij hier zich ook angstvallig stil gehouden. Dat spreekt dan ook weer tegen. Meneer moet in deze bewijzen dat het product niet deugdelijk is. Hij heeft het steeds alleen over garantie rechten maar vergeet zijn plichten. Als je hem daarop wijst ben je een betweter.

[Livio Livius]

Daarnaast is het de vraag of 62.500km in 5 jaar onder " normaal" gebruik en omstandigheden valt te scharen.

[Diable ruud]

Nog eentje dan, Canyon heeft de foto's in bezit, ik handel ter goeder trouw, de eerste mail van mij richting Canyon was met de vraag over de veiligheid. Het was Canyon die meteen over de garantie begon te miepen.
Ooit ergens iets gelezen over een maximum aantal kilometers in garantiegevallen? Ik niet.


De fiets is verder niet van nieuw te onderscheiden, nog nooit tegen het asfalt geknald.
Wat is dat toch met dat wantrouwen, "zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten".
Vandaag een heerlijke tocht gemaakt in de Ardèche op mijn perfect gerepareerde Canyon.
Bon soir.

[gaisdergerman]

Succes met je rechtzaak zou ik zeggen!

[GoldenRatio]

Nog eentje dan, Canyon heeft de foto's in bezit, ik handel ter goeder trouw, de eerste mail van mij richting Canyon was met de vraag over de veiligheid. Het was Canyon die meteen over de garantie begon te miepen.
Ooit ergens iets gelezen over een maximum aantal kilometers in garantiegevallen? Ik niet.


De fiets is verder niet van nieuw te onderscheiden, nog nooit tegen het asfalt geknald.
Wat is dat toch met dat wantrouwen, "zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten".
Vandaag een heerlijke tocht gemaakt in de Ardèche op mijn perfect gerepareerde Canyon.
Bon soir.

Garanties zijn helemaal niet absoluut, er zitten vrijwel altijd garantiebeperkingen aan vast.
Heb ik al uitgelegd, maar kennelijk wil je dat niet begrijpen.

Jij hebt het over wantrouwen terwijl ik je alleen vertel wat je kunt verwachten en wat niet. Neem eens een ander voorbeeld bijv elektronica is meestal verzegeld met een Void Warranty sticker, zodat je het niet zelf kunt repareren (of knoeien). Het is echt heel normaal dat je niet eerst zelf repareert. Ik snap aan de ene kant best wel dat je verder wilt fietsen en niet verder hebt nagedacht over de gevolgen van je actie. Aan de andere kant snap ik niet dat je zelf niet inziet dat het gewoon heel logisch is dat als je zelf repareert een fabrikant garantie afwijst. Zeker omdat de fiets al 5 jaar is en de gewone wettelijke garantie termijn al lang voorbij is en het hier een extended /coulance/ extra garantie betreft. Als je meer advies wilt over dit soort consumentenzaken en hoe je het eventueel nog kunt aanpakken, bel dan eens met Consuwijzer voor gratis info.

[Diable ruud]

GoldenRatio, je doet je pseudoniem eer aan!
Bedankt voor de nuttige info.
Ondertussen wacht ik af wat Canyon me te bieden heeft in het replacement-programma, maar dat duurt inmiddels ook al weer 5 dagen........Service is waarschijnlijk ook op vakantie.

Galsdergerman, niet elke juridische procedure eindigt in een rechtszaak, vaak laten partijen het zover niet komen. Als je in je recht staat win je gewoon, mensen gaan al te vaak niet in procedure vanwege de angst voor kosten en rompslomp. Jammer. De rompslomp geef je uit handen en de kosten zijn al helemaal mijn probleem niet. Principe, daar draait het om!

Groeten uit Frankrijk
Vanaf volgende week heb ik hier mijn reserve-fiets ook weer tot mijn beschikking, een echte van Tuyl, titanium, met 48.200 op de teller, zonder problemen.

[Livio Livius]

Ik geef je geen kans wat betreft het replacement programma van Canyon.
"In the event of an accident or severe crash, the high forces exerted on the frame can lead to structural failure during subsequent use. With our Crash Replacement Programme we offer you the opportunity to replace your damaged Canyon frame at a greatly reduced cost. This offer is valid up to three years after the date of purchase.".