Fiets.nl

Als Rasmus in Mexico zat had ie toch al lang de juiste tickets en CC afschriften laten zien??

Mensen, WAKE UP!!!!

Rasmussen heeft de Moskowitz van Denemarken (topadvokaat) in arm genomen om de zaak te regelen. En als je ze hebt, dan speel je je troefkaarten absoluut niet uit voor het eindspel (tegen Rabo).

Maatchen schreef:Rasmussen heeft de Moskowitz van Denemarken (topadvokaat) in arm genomen om de zaak te regelen. En als je ze hebt, dan speel je je troefkaarten absoluut niet uit voor het eindspel (tegen Rabo).

*proest*

Als Rasmussen bewijzen had, dat hij in Mexico was, had hij die al lang bij Rabo laten zien. Dan had hij nu namelijk wel de gele trui gehad...

Bovendien, welke profrenner gaat vlak voor zijn belangrijkste wedstrijd vrijwillig nog even naar de andere kant van de planeet om daar wat te trainen...

Laten we nu eerst maar eens afwachten voordat we Rasmussen veroordelen.

Ik blijf er bij dat er een vuil spel is gespeeld door de ASO, en de Rooy onder zware druk heeft gehandeld.

20veetee schreef:Bovendien, welke profrenner gaat vlak voor zijn belangrijkste wedstrijd vrijwillig nog even naar de andere kant van de planeet om daar wat te trainen...

Hiervan zijn er meer dan je denkt

Snow schreef:Daniel, als RABO zo slim was geweest dan hadden ze de Cassani getuigenis niet als kritiek punt gebruikt om Rasmussen te ontslaan en uit de TDF te zetten.
1 persoon die wat claimt en dat is genoeg? Geen 2e getuigenis nodig?
Geen verificatie van de getuigenis.

Wie was getuige van het gesprek Rasmussen versus de Rooy?

Juist.....2 keer maar 1 getuige. Elke reguliere rechtszaak zou hier op onderuit gaan.

Wake up!!

Als ik dezelfde media als jou gevolgd heb was de doorslag niet zomaar die getuigenis van Cassani maar wel Ramussens bekentenis tegenover zijn ploegmanager; een bekentenis is overigens de sterkste vorm van bewijs.

Overigens zal een rechtzaak over een dwingend ontslag niet zomaar gehinderd worden omdat er bij dat gesprek geen 3de persoon was (dat is overigens iets wat jij erbij zegt; ben daar nog zo zeker niet van); bewijs in dergelijke arbeidszaken is niet hetzelfde als bewijs in strafrecht hoor.

Ik zat me af te vragen wat Rasmussen nou eigenlijk gaat eisen als er een rechtzaak komt? Schadevergoeding, Naamszuivering of wat?

Straf hoe Rasmussen hier verdedigd wordt. Had hij in een andere ploeg gereden werd hij zeker niet zo gespaard. Was het Boonen of Moreau of gelijk wie in die situatie, dan denk ik niet dat die dezelfde 'voorkeursbehandeling' zou krijgen (hier op het forum).
Ik had het ook voor Rasmussen en Vino maar ben realist genoeg om toe te geven dat ze verdacht zijn (ik spaar het woord schuldig nog even).
Ach, ik zou mijn favoriet (renner of ploeg) ook zo lang mogelijk verdedigen denk ik, maar ja.......

Straf hoe Rasmusssen hier zonder enige vorm voor bewijs schuldig bevonden wordt (aan meer dan verzuimen van de meldplicht) door røkla. En nee, dat hij in een Nederlandse ploeg rijdt zal me wat, ik woon daar niet, en nee ik woon ook niet in Denemarken, dat hij een Deen is zal me dus ook wat. En voordat hij in het geel kwam had ik hem niet eens overwogen als kanshebber.
Het positieve is dit:"ik spaar het woord schuldig nog even.". Maar jammer dat je Rasmussen verdere wel gelijk noemt met Vino. Is Rasmussen positief getest soms?



Voor de verandering gebeurt er Scandinavie ook eens wat; 'jong groen links' overweegt om te gaan uitzoeken of de meldplicht van de sporters niet in tegenspraak is met de privacy-wetgeving.

http://www.gameroo.nl/actua/rasmussen/?ref=Gameroo

Nieuw spel :p

Ook nog een linkje voor wie Rasmussen wil steunen:

www.kyllingen.com

op de site vd wakkere krant van Nederland een stuk over een duitste " doping expert " .
Contador zou niet alleen op de lijst van Fuentes hebben gestaan, maar zou nog steeds
de ontdekte technieken toepassen enzo ..
Ben benieuwd of dat nog een staartje gaat krijgen ...


Wat gedoe zeg ...