Het dopingtopic 2.0

[timo2.0]

Klinkt behoorlijk twijfelachtig, toch?

Het is ook niet netjes de reden van de vertraging niet kenbaar te maken aan de UCI.

Wat klinkt er twijfelachtig en niet netjes dan, de uitleg van de USADA of de reactie van de UCI, die een verklaring eist terwijl die reeds op 30 augustus is gegeven?

Er zouden twee redenen zijn waarom USADA nog niet al het bewijs bekend heeft gemaakt. Ten eerste lopen er nog meer onderzoeken, onder meer naar Armstrongs voormalige ploegleider Johan Bruyneel en drie dokters die samenwerkten met de oud-wielrenner. Verder vindt het USADA dat de getuigen moeten worden beschermd tegen invloeden van buitenaf.

http://www.nusport.nl/wielrennen/289789 ... ekend.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Overigens is dit ook wel interessant

USADA-baas Travis Tygart werd na de levenslange schorsing van Lance Armstrong tot drie keer toe met de dood bedreigd. Dat vertelde de baas van het Amerikaanse Antidopingagentschap aan de Franse krant L'Equipe. ‘Ze zijn me het waard. De FBI onderzoekt de drie bedreigingen', klinkt Tygart strijdvaardig.

Volgens Travis Tygart is het dossier-Armstrong –dat tegen het einde van het jaar publiek wordt gemaakt– minstens dertig keer straffer dan alle ontboezemingen die onder meer in de boeken van bijvoorbeeld Tyler Hamilton werden gedaan. De ondertussen over de hele wereld bekende Tygart zei tegen de Franse sportjournalist Damien Ressiot dat zijn instelling in februari vanaf nul moest herbeginnen toen de procureur van Californië, André Birotte, besloot het onderzoek van de Food and Drug Association (FDA) naar de zaak Armstrong te klasseren zonder gevolg. ‘Het is een mysterie waarom de zaak op 17februari plots geklasseerd werd. Hoewel, doping is in de Verenigde Staten geen crimineel feit, maar het misbruik van publiek geld is wel echte fraude. De getuigen hebben alles herhaald wat ze voor de burgerrechtbank zegden. Deze dopingzaak is veel groter dan alleen maar Armstrong. Het gaat hier over een door US Postal opgezette actie. We hebben ook de documenten van de Franse overheid gekregen over de zes epo-stalen van de Tour 1999. Het is een belangrijk bewijs, een bevestiging van Armstrongs schuld.'

Volgens Tygart neemt ploegmanager Johan Bruyneel een groot risico door voor een panel van drie onafhankelijke scheidsrechters te verschijnen in plaats van een levenslange schorsing te aanvaarden.

‘Ik weet niet wat hij hoopt. Hij heeft alles te verliezen. Ik had Lance Armstrong de voorbije zeven maanden trouwens twee keer aan de telefoon. Heel protocollair. Indien hij wou samenwerken met ons, dan had hij zijn Tourzeges niet verloren. Tegen einde september krijgen de Internationale Wielerunie (UCI) en het Wereld-Antidopingagentschap (WADA) het dossier van ons.' De Franse minister van Sport, Valérie Fourneyron, zei in de Franse krant ‘Le Monde' dat ze hoopt dat de UCI effectief de Tourtitels van Armstrong afneemt. ‘Ik zou niet begrijpen waarom ze dat niet doet.'

http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cn ... 4_00309750" onclick="window.open(this.href);return false;

[tennisser]

Klinkt behoorlijk twijfelachtig, toch?

Het is ook niet netjes de reden van de vertraging niet kenbaar te maken aan de UCI.

Wat klinkt er twijfelachtig en niet netjes dan, de uitleg van de USADA of de reactie van de UCI, die een verklaring eist terwijl die reeds op 30 augustus is gegeven?

Wat niet netjes is, is dat USADA aankondigt dat UCI het rapport eind september in handen heeft en het dan weer uitstelt tot half oktober zonder kenbaar te maken wat de reden van vertraging is (aldus Pat McQuaid).

Trouwens, nu lees ik dat wij (het publiek) tot het eind van het jaar moeten wachten voor complete inzage in het rapport. Tenminste, als het USADA het openbaar maakt en niet de UCI dat al eerder doet.

[materialist]

Drie onafhankelijkeijke scheidsrechters en alles wat Travis Tygart hoeft te doen is aannemelijk maken. De droom van elke jurist

Drie keer met de dood bedriegd... zou die man wel eens door een amsterdamse kroeg gelopen zijn?

Voor het bedrag wat hij ervoor krijgt wil ik ook wel een beetje bedreigd worden

[Gastheerg]

Tenminste, als het USADA het openbaar maakt en niet de UCI dat al eerder doet.

Misschien staan er wel heel belastende zaken naar de UCI in en zorgen DIE er wel voor dat het niet uitlekt

[materialist]

Tenminste, als het USADA het openbaar maakt en niet de UCI dat al eerder doet.

Misschien staan er wel heel belastende zaken naar de UCI in en zorgen DIE er wel voor dat het niet uitlekt

misschien staat er dat Bernard nog ! een kind heeft rondlopen en of mischien Who killed John F Kennedy

[dc]

Uiteraard is er niets mis met een platte geld gift van een bekend renner... alleen al de suggestie van belangenverstrengeling is toch absurd? De UCI heeft een reputatie van netjes omgaan met giften (toch mevrouw Schenk?), dus elke hint dat de UCI schuin marcheert is volkomen uit de lucht gegrepen.

Er is werkelijk nog nooit iets aan te merken geweest op de UCI op dit vlak, dus het is echt verbijsterend dat USADA bewijzen denkt te hebben van minder dan oirbaar gedrag.

[pinarello]

Getuigenverhoor zaak-Rasmussen half november

ARNHEM - Het gerechtshof in Arnhem zal op 12 november meerdere getuigen horen in het hoger beroep tussen de Deense wielrenner Michael Rasmussen en de wielerploeg Rabobank. Rasmussen eist een schadevergoeding van 5,8 miljoen in een zaak die draait om het ontslag van de Deen in de Ronde van Frankrijk van 2007.


Na de beroepszaak die op 25 mei diende, zou raadsheer Knottnerus aanvankelijk op 7 augustus uitspraak doen. De renner houdt vol dat de ploeg op de hoogte was van het feit dat hij tegenover de internationale wielrenunie UCI gelogen had over zijn verblijfplaatsen voor de Tour, wat de reden was voor zijn ontslag. Rabobank krijgt alsnog de gelegenheid met getuigen naar Arnhem te komen.

[rhino7]

Landis moet beschuldigingen terugnemen

http://www.telegraaf.nl/telesport/13029 ... ren__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[elefantino]

Landis moet beschuldigingen terugnemen

http://www.telegraaf.nl/telesport/13029 ... ren__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En in het geval de USADA het bewijs van een corrupte UCI alsnog levert, mag hij ze weer uiten?

[Arjan]

Landis moet beschuldigingen terugnemen

http://www.telegraaf.nl/telesport/13029 ... ren__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En waar was die rechtbank gevestigd..............., juist ja, in Zwitserland.
Thuiswedstrijd voor de UCI.

[materialist]

Zooooo die zit

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Spo ... igen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Kowtow meneer Landis.

Niet happen naar het baasje! Zal Mcquaid gezegd hebben

[Zorro]

Zooooo die zit

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Spo ... igen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Kowtow meneer Landis.

Niet happen naar het baasje! Zal Mcquaid gezegd hebben

Die zit helemaal niet. Valse bazen maken valse honden. Natrappen terwijl iemand al op de grond ligt. Landis heeft veel over zichzelf uitgeroepen en zoals hij alles bracht was natuurlijk niet even handig maar hij had tenminste wel de kloten om het te doen.
Nu gaat de UCI eisen om openlijke spijtbetuiging van Landis. Oftewel, je moet bekennen dat je fout was Floyd en je woorden terug nemen om ons (UCI) te rehabiliteren. What? Alsof de UCI al een goede reputatie had. En dan Verbruggen en McQuaid elke ruim 8000 Euro moeten betalen zodat ze weer een stukje verder in Armstrongs achterste kunnen kruipen.

UCI die hier de geslagen hond speelt. Bah, wat een misselijke en hypociete lui zeg. Ze zitten er net zoals Armstrong zover in en denken dat ze onaantastbaar zijn. Wat ik laatst over Smeets hoorde geldt zeker voor Armstrong/UCI. Weet je wat het verschil tussen Smeets en God is? God denkt niet dat ie Smeets is.

Ik heb met Floyd te doen.