Fiets.nl

daniel1975 schreef:Dat lijstje bevestigt toch mijn statement van een goede renner met mooie uitschieters? Elk jaar wel zijn mooie winsten, maar zeker niet een potentiele 7x-TdF winnaar IMHO.
Ik heb mensen met mooiere daguitslagen mindere Giro/TdF/Vuelta's zien rijden.

Precies, Armstrong was een getalenteerd renner, maar wel een renner zoals er zovelen rondreden. Na zijn ziekte werd hij ineens de best TDF-renner aller tijden.

Dat klopt gewoon niet met jullie eerdere statements dat iedereen in de top 10 van de afgelopen 15 jaar aan de dope zat. Wanneer iedereen aan de dope zat dan was hij de beste tussen de dopers. Ik kan het niet anders zien.

materialist schreef:Dat klopt gewoon niet met jullie eerdere statements dat iedereen in de top 10 van de afgelopen 15 jaar aan de dope zat. Wanneer iedereen aan de dope zat dan was hij de beste tussen de dopers. Ik kan het niet anders zien.

"Iedereen aan de dope" betekent niet dat iedereen toegang heeft tot dezelfde middelen, precies hetzelfde gebruikt, en belangrijker nog, dat een bepaald middel bij iedereen hetzelfde effect heeft. Plus dat sommigen net iets beter wisten hoe ervoor te zorgen niet positief te testen.

Als je die verklaring van Manzano in de zaak tegen Fuentes naast het USADA rapport legt kun je toch wel de conclusie trekken dat niet alle dopingprogramma's even professioneel in elkaar staken.
Neemt niet weg dat Armstrong gewoon een zeer getalenteerd renner was in mijn optiek.
Als je hem bestempeld als "goede renner met mooie uitschieters" dan moet je alle Nederlanders van de afgelopen 10/15 jaar gewoon prutsers noemen.

Sorry jullie vergeten één belangrijk ding: Armstrong was pas 25 jaar [/color]met die erelijst al! Vergelijk liever eens wie van de tourwinnaars sedert de laatste 20 jaar dat op die leeftijd dat al gepresteerd had?
Meer zelfs: de renners met zo een erelijst op die leeftijd zijn op één hand te tellen.
nog wat meer statistiek: armstrong was in 1994- 1996 op de wereldranglijst 6, 9 en 7° renner, hij werd achtereenvolgens 2°, 6° en 2° in LBL dus een renner die uitslagen reed, kun je nu toch niet ontkennen.

Ernie C. schreef: Als je hem bestempeld als "goede renner met mooie uitschieters" dan moet je alle Nederlanders van de afgelopen 10/15 jaar gewoon prutsers noemen.

Met alle respect: wat hebben ze voor aansprekende dingen gepresteerd?
Prutsers klinkt wel heel negatief, maar echt aansprekende overwinningen moet je in die periode ook met een vergrootglas zoeken (helaas).

fiedoo schreef:(...) Denk je nu echt dat Bruyneel zomaar in het wilde weg iemand gaan uitzoeken is om de tour te kunnen winnen? Bruyneel had al eerder de mogelijkheden van Armstrong opgemerkt, de gelegenheid deed zich voor na zijn ziekte en hij heeft er ( met behulp van de gekende methodes) een onklopbaar tourrenner van gemaakt!

Volgens mij was het Armstrong die Bruyneel heeft uitgezocht, ipv andersom. En dat is waarschijnlijk de beste keuze geweest in zijn gehele carrière...

daniel1975 schreef:

Ernie C. schreef: Als je hem bestempeld als "goede renner met mooie uitschieters" dan moet je alle Nederlanders van de afgelopen 10/15 jaar gewoon prutsers noemen.

Met alle respect: wat hebben ze voor aansprekende dingen gepresteerd?
Prutsers klinkt wel heel negatief, maar echt aansprekende overwinningen moet je in die periode ook met een vergrootglas zoeken (helaas).

Dat bedoel ik dus te zeggen, een klein beetje positiever mogen we wel zijn.

Ik heb het idee dat bij een aantal personen de Armstrong-haat zo diep zit dat zodra iemand ook maar iets schrijft wat zou kunnen duiden op iets van een positieve eigenschap van Armstrong, dit meteen krampachtig weggeredeneerd moet worden.

Volgens mij zijn er het laatste half jaar meer positieve woorden over Hitler en Pol Pot gezegd en geschreven dan over Armstrong.

Doping gebruik van een renner is erg ongezond en moreel verwerpelijk maar geen strafrecht. Een team sponseren ter eigen meerdere glorie waar je weet dat ze zichzelf vergiftigen is net zo verwerpelijk maar helaas ook geen strafrecht.
Bedreiging, dwang en intimidatie op grote schaal wat Armstrong deed is strafrecht. Hier zit een groot verschil ten opzichte van de rest van het peloton.
Ik zie de hele discussie niet op het microniveau van wie meer toegang had tot betere dope en wie niet. Ze deden het gewoon allemaal en als ze de kans kregen met de beste middelen.

'Armstrong vergelijkt zichzelf met Clinton'
http://www.nu.nl/sport/3370613/armstron ... inton.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kan me niet herinneren dat Clinton miljoenen heeft verdiend met het bedriegen van zijn vrouw...