Fiets.nl

sprint100 schreef:2006-2010? 2010-2016 lijkt mij handiger. Noem eens een moment dat ie dit niveau herhaald heeft?

@Zaaf, whatever floats your boat

2011-2014 podium milaan sanremo
2011 RVV en Roubaix podium
2013 RVV en Roubaix winst
2014 RVV winst, Roubaix podium.

Zat toch..

Nog los van het feit dat de manier van redeneren niet klopt. "Na zijn allerbeste prestatie ging het nooit meer zo goed, dus die allerbeste prestatie is verdacht..."

Trek die vergelijk eens met bijv. Sven Nijs of Marianne Vos, of Sven Kramer

Ieder z'n mening, maar voor mij zijn de overwinningen van 2010 van een heel ander niveau dan 2013 en 2014.

En het was niet alleen de prestatie op zich, ook de wijze waarop. de onverklaarbare fietswissels, de onverklaarbare handbewegingen. Maarja zo gezegd ieder zijn of haar mening.

Ik geef geen mening of Femke schuldig is ja of neen. Alleen is het jammer dat de UCI de fiets al in beslag nam nog voor ze die effectief gebruikte. Volgens de UCI reglementen hebben ze natuurlijk gelijk. Maar ik vrees dat één of andere Belgische topadvocaat daar gehakt van maakt. Er zijn er een paar die gespecialiseerd zijn in sportieve en extra-sportieve zaken. En ze pluizen alles tot op de draad uit.

En ook ik erger me aan de vele kritiek uit de wielerwereld. Ook Merckx is blijkbaar woedend. Maar net hij heeft Armstrong héél lang verdedigd. We weten allemaal hoe dat verhaal geëindigd is. En zelf hij ook wel boter op het hoofd. De omerta krijg je er gewoonweg niet uit. En hoe je het draait of keert, Femke is maar een kleine garnaal.

Ik vraag me trouwens af mocht de UCI de bekendmaking pas na het WK had gemaakt, of ze bij de andere WK wedstrijden nog zaken zouden gevonden hebben. Dit gaan we nu nooit weten.

Vriend schijnt nu toegegeven te hebben dat het zijn fiets is.
Ben benieuwd wat dat met het hele verhaal richting Femke gaat doen.
Lijkt me moeilijk om nu een schorsing staande te houden, alhoewel ik de reglementen niet ken.

http://nos.nl/artikel/2084357-vriend-va ... fiets.html


Zo tjop, dacht ik ff een primeur te hebben..........

Er is een eerste röntgenfoto opgedoken, waarop de motor duidelijk zichtbaar is.

i-mac schreef: .

Ik vraag me trouwens af mocht de UCI de bekendmaking pas na het WK had gemaakt, of ze bij de andere WK wedstrijden nog zaken zouden gevonden hebben. Dit gaan we nu nooit weten.

Ja, wie is ook alweer de grootste tegenvaller van dat weekend....

Als die van Femke zo hard gaat als deze dan is het meer dan wind mee:

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... en_GB&_rdr

Karl66 schreef:Lugosi, je hele redenatie gaat mank. Simpelweg omdat het verboden is om die fiets in de materiaalzone te hebben. Daar wordt ze voor bestraft, net zoals je bestraft kan worden voor verboden wapenbezit, zonder ooit iemand te hebben beschoten. Als sport heb je een reglement en als sporter heb je je aan dat reglement te houden. En de regel dat een fiets in de materiaalpost aan de reglementen moet voldoen is echt geen rare regel, die bezwarend voor de sporter is o.i.d.

Als de uci het aanwezig zijn van zo'n fiets gelijk stelt aan er gebruik van te maken en er dezelfde straf ervoor te geven dan is dat net zoals de straf voor verboden wapenbezit gelijk te stellen aan het gebruik ervan.

lugosi schreef:Als de uci het aanwezig zijn van zo'n fiets gelijk stelt aan er gebruik van te maken en er dezelfde straf ervoor te geven dan is dat net zoals de straf voor verboden wapenbezit gelijk te stellen aan het gebruik ervan.

Met epo is het niet veel anders

Ik vraag het me af, wat ze hier voor straf voor geven. Ik denk ook dat een advocaat er gehakt van maakt. Je kan wel van alles in je regelement zetten, maar het moet juridisch wel kloppen.

Overduidelijk op de Bianchi op het WK. Na de kettingbreuk stapt ze over op een echte Wilier.