Fiets.nl

marcvmegroot schreef: Geloof me, ik rem liever met de schijven want dat remt, dan met velgremmen want die vertragen.

Ik heb liever een fiets die vertraagt dan een die remt. Keihard remmen levert alleen maar risico's op in een groep. En daarnaast remmen goede velgremmen gewoon meer dan voldoende. De remkracht wordt al gauw beperkt door het geringe contactoppervlakte van de banden. Als je te hard remt ga je slippen.

Als je velgremmen onvoldoende vindt remmen kun je of niet remmen, of je hebt slecht materiaal.

NicoNB schreef:

marcvmegroot schreef:Als schijfremmen echt niet beter zouden zijn dan velgremmen of trommelremmen (ook op een fiets) waarom hebben ze dan ooit op bromfietsen, motoren en auto's schijfremmen gemonteerd.

Wel eens op een fiets met trommelremmen gereden en toen proberen te stoppen?

Auto's motoren en brommers waren heel lang voorzien van trommelremmen, niet van velgremmen.

Krachtige remmen maak je met grote schijven, kijk maar naar de race bolides en wat die voor schijven hebben. Hoe groter hoe beter.

In principe is op de fiets de velg de grootste schijf en niet de schijf van de schijfrem.
Zou je de methodiek van schijfremmen gebruiken voor velgremmen (magura's) dan stopt dat denk ik nog beter.

De velg de grootste schijf? Technisch gezien een beetje onzin. Want dat is hetzelfde zeggen met een auto een remtang nemen met een schijfdiameter van 2 meter ipv 300mm. En een schijfrem rem je niet af met rubberen blokken.

In een groep rem je met schijfremmen net zo geleidelijk als met velgremmen, gewoon iets rustiger inknijpen.
Dat gevoel heb je hopelijk toch wel, anders ben je niet geschikt om in een groep te rijden!
ik rij wel eens met m'n cyclocrosser met disc in een groep en heb daar totaal geen problemen mee.
Met droog weer zie ik de toegevoegde waarde iets minder en prefereer dan de velgremmen, echter met nat weer wordt het een geheel ander verhaal.

Het grootste probleem van een racefiets is het minimale contact tussen band en weg waar de remkracht op de weg overgebracht moet worden. Vandaar dat meer remkracht domweg overbodig is. Zolang ik helemaal niet zoveel moeite hoef te doen om met velgremmen over de kop te slaan, is extra remkracht echt overbodig. Mocht je niet goed kunnen moduleren, dan is er ook een veel mooiere oplossing, overgaan op Campa...

Want Campa moduleert idd veel mooier dan de oudere Shimano groepen. Nieuwe DA en Ult heb ik nog nooit mee gereden, maar dat schijnt al beter te zijn.

Ik ben er redelijk van overtuigd dat de grootste beoogde toegevoegde waarde de omzet van de fietsindustrie is zoals dat met het merendeel van de nieuwe ontwikkelingen de laatste jaren is.

monsieurpinot schreef:chorus v3 is er toch nog niet?

Nee, dat is ook het probleem. Hét probleem van Campa imho.
Je zet een Chorus groep met achterhaalde electronica en onhandig laadpunt op een belachelijk hoog prijsniveau (€700 boven Ultegra en €300 onder dura ace), vervolgens de Record V3 weer een €300 bóven Dura Ace en dan ook nog een zeer slecht leverbaar.
Ik ga echt geen €2600 neertellen voor een Record groepje, dan kiezen velen denk ik net zo lief de splinternieuwe DA.

wimwerf schreef:De velg de grootste schijf? Technisch gezien een beetje onzin. Want dat is hetzelfde zeggen met een auto een remtang nemen met een schijfdiameter van 2 meter ipv 300mm. En een schijfrem rem je niet af met rubberen blokken.

Geef een fiets hoge stalen velgen, bekrachtig de remmen met een remklauw gelijk aan schijfremmen en gebruik gesinterde remblokken en je hebt veel meer remvermogen dan met schijfjes van 160 mm.

Hoe groter je oppervlak en hoe groter de lastarm hoe meer remkracht je op kunt wekken.

En ja hoge stalen velgen op een fiets gaat hem niet worden, evenals gesinterde remblokken op alu of carbon velgen.

Dat schijfremmen op auto's goed toepasbaar zijn maakt ze niet per definitie ook geschikt voor fietsen. Evenmin zijn schijfremmen van carbon die op racewagens worden gebruikt toepasbaar op een personenauto die gebruikt wordt in het verkeer van alle dag.

Het is zoals Kees zegt, het is een afweging van voor een nadelen die bepalen welk type rem het beste compromis oplevert.

Veel wielrenners voelen blijkbaar niet voor schijfremmen. Of dat komt omdat ze conservatief zijn of omdat ze gewoon gelijk hebben zal de tijd moeten leren. Al zal het niet de eerste keer zijn dat een goed product moet wijken voor de marketing. Zie de BSA bracket waar vele nog steeds bij zweren maar die eigenlijk helemaal uitgefaseerd is in de race en atb wereld.
Zo'n Un serie bb's daarvan zijn er nog velen nog steeds in gebruik en dat voor een paar tientjes. Een setje lagers voor moderne bb's kost veel meer en heeft een beduidend kortere levensduur.

Misschien hechten wielrenners vooral belang aan snel vooruit gaan en vinden ze snel trager gaan niet echt een prioriteit.
Met de schijven lijkt het wel alsof het enige wat telt is : remmeuuuu !!!!! en wel zo abrupt mogelijk.

Het was te verwachten, de druk van de commercie en (bijna agressieve) propaganda van de fietsbladen zoals o.a. Fiets was te groot.
Maar toch met verslagenheid kennis genomen van het besluit van de UCI om schijfremmen in 2017 weer in te voeren.
Over een paar jaar zal ik dus ook min of meer gedwongen zijn om met die onzin rond te rijden. Simpel omdat er dan in de hogere segmenten niets anders meer te krijgen is.

ALS dat al zo is, kan je het ook positief zien.
Denk aan al die fijne spullen die de 2e handsmarkt overstromen voor leuke prijzen.
Hoge Velgen...
Geen mens, behalve misschien een kleine prof zal ergens toe gedwongen worden.

Sorry Kees, maar dat is slechts voor een select groepje liefhebbers een voordeel.
Mensen die gewoon na een tijd iets nieuws willen in het hogere segment zitten straks vast aan die flauwekul. Enig wat je kunt hopen is dat de remmen zo vreselijk goed en onderhoudsarm worden dat het geen frustratie meer oplevert.

Meerdere malen gelezen dat het voor de profs echt niet hoeft, maar dat het vooral de druk vanuit shimano & co is.