Politiek

[Ernie C.]

Dat heeft niet zoveel met het oostfront te maken. Als je een leger hebt, zal het ook technologisch up to dat moeten zijn, anders is het een nutteloze money pit.
Dit lijkt mij dus prima rechts beleid. Of moeten we investeren in een leger dat verliest op het slagveld?

[Ernie C.]

En 66,6% is leuk gevonden, maar dat is niet de vereiste 2/3 meerderheid voor het wijzigen van de grondwet

Je hebt gelijk, ik zat er (bewust trouwens) een honderdste naast. Dan kan je beginnen mierenneuken over dat 0,01% in plaats van het plaatje te zien.
Wat als er 66,7% van de verkozen politici de grondwet willen wijzigen?
Want dat is nu juist democratie, dingen beter willen maken.
Alhoewel de linkerzijde daar een enorm probleem mee heeft als de kiezers niet links stemmen.
Dan is volgens de linkse elite de kiezer dom, de weg kwijt etc

Je schetst hier een hypothetische situatie waarin het omgekeerde de hand is van de huidige situatie: Rechts vindt het beleid van de afgelopen decennia te links, dom en we zijn de weg kwijt. Zelf doe je hard mee aan dat soort verwijten. Dan kun je zelf wel invullen hoe jouw geschetste situatie zal aanvoelen voor de 'tegenpartij'. Als we het dan specifiek hebben over minder rechten voor mensen met roots ergens buiten de EU, ook al bezitten ze een Nederlands paspoort, dan gaat mij dat direct aan, omdat het dan mijn vrouw en kinderen betreft. Dan wil ik aan het rijtje nog wel even de term 'gevaarlijk' toevoegen.

[Ernie C.]

Als Marokko verbied om afstand te doen van je marokkaanse paspoort dan moet NL het verbieden om 2 nationaliteiten te hebben.

Dat is weer een te simpele oplossing voor een complex probleem. Het merendeel van de Marokkanen is geen crimineel. Moet je dan vanwege die minderheid de rest voor het blok zetten om of hier een groot deel van hun rechten op te geven, of de mogelijkheid om naar je moederland/favoriete vakantieland/het land waar veel familie woont af te reizen? Zeker omdat je het nu achteraf moet gaan doen, vind ik dat zeer lastig. Zoiets moet je regelen voordat iemand zich hier komt vestigen.

[wasbeer2006]

Vergis je ook niet in de oorlogstaal dat het ook vaak psychologisch is. Die fransman roept dat we wellicht militairen moeten sturen en Poetin zegt vervolgens dat het dan een kern oorlog wordt en wiij staan de trillen op ons benen.

Het is helemaal niet zo dom om te roepen dat we grond troepen gaan sturen. Hij wil echt geen oorlog met de navo, die winnen we binnen een week (als we full force inzetten)

Dat duiste verhaal klinkt dom in de media, maar misschien is het bewust gelekt.
Je moet in deze situatie echt anders denken en niet zomaar afgaan op het platte nieuwsbericht.

Als Poetin vreest dat we een paar rakketten leveren die de transport route naar de krim platleggen is het klaar he voor rusland.
Dan gaan ze het niet winnen.

[daniel1975]

Hij wil echt geen oorlog met de navo, die winnen we binnen een week (als we full force inzetten)

In een wereld zonder kernwapens misschien. In de huidige wereld komt het neer op collectieve destructie van de wereld.

“We” hadden die voormalige sovjetstaten gewoon met rust moeten laten en niet teveel naar het westen moeten trekken. En Putin moet gewoon respecteren dat niet iederen zo blij is met moedertje Rusland.
In de basis heel simpel, alleen is de realiteit iets complexer….

Ik ben wel van mening dat de uitspraken van oa. von de leyen van de afgelopen jaren contraproductief hebben gewerkt.

[Enzzo]

Ach ja, Arno zei het al:
Je ne suis pas un nationaliste
Je n'ai pas les cuisses d'un cycliste
J'suis trop froid pour être un nudiste
./..
Putain, putain
C'est vachement bien
Nous sommes quand même
Tous des Européens

[jandoedel]

En 66,6% is leuk gevonden, maar dat is niet de vereiste 2/3 meerderheid voor het wijzigen van de grondwet

Je hebt gelijk, ik zat er (bewust trouwens) een honderdste naast. Dan kan je beginnen mierenneuken over dat 0,01% in plaats van het plaatje te zien.

Mijn reactie had betrekking op jouw onjuiste veronderstelling dat een wijziging van de grondwet bij de kiezers ligt. Met de smiley wilde ik laten merken dat ik die 66,6 wel grappig vond ondanks dat die niet helemaal correct was. Maar dat is duidelijk niet tot je doorgedrongen.
Voor wat betreft de "linkse" elite... Links zit al jaren in een verdomhoekje. Die elite is zo rechts als maar kan zijn. Rutte die lak heeft aan de kiezer (en terecht want hij wordt toch telkens opnieuw gekozen). En mister democratie himself, Geert Wilders. Een zwakke afspiegeling van Poetin en Trump. De wereldverbeteraars bij uitstek.

[Enzzo]

[lugosi]

........... Hij wil echt geen oorlog met de navo, die winnen we binnen een week (als we full force inzetten)
.............
Je moet in deze situatie echt anders denken en niet zomaar afgaan op het platte nieuwsbericht.

Als Poetin vreest dat we een paar rakketten leveren die de transport route naar de krim platleggen is het klaar he voor rusland.
Dan gaan ze het niet winnen.

Dat is echt niet correct. De navo zou (mits de VS deelnemen) een conventionele oorlog kunnen winnen tegen Rusland, helaas ligt voor Rusland de lat voor het overschakelen op nucleaire wapens erg laag.
Recent is uit documenten gebleken dat de drempel voor het gebruik van nucleaire wapens door Rusland veel lager ligt dan wat het Westen altijd gedacht/beweerd heeft. (de authenticiteit van de documenten, die verschenen in de Financial Times, staat overigens niet ter discussie)

De criteria variëren “van een vijandelijke inval op Russisch grondgebied tot meer specifieke triggers, zoals de vernietiging van 20 procent van de Russische onderzeeërs met strategische ballistische raketten”

De vernietiging van “drie of meer grote oppervlakteschepen, drie vliegvelden, 30 procent van de nucleair aangedreven aanvalsonderzeeërs” of een “gelijktijdige treffer op hoofd- en reservecommandocentra aan de kust” worden eveneens opgelijst als mogelijke voorwaarden voor een nucleaire aanval. Net zoals de nederlaag van Russische eenheden die verantwoordelijk zijn voor het beveiligen van grensgebieden of een dreigende vijandelijke aanval met conventionele wapens.

De drempel voor het gebruik van nucleaire wapens ligt voor de Westerse wereld trouwens veel hoger. Er zijn allerlei 'democratische', 'juridische' en 'politieke' belemmeringen.

Op nucleair gebied is overigens niemand opgewassen tegen Rusland, ook de VS niet. En al zeker Europa niet met de speelgoedkernkoppen van de Fransen en de Engelsen.

De ontwikkeling van de 'Tsar Bomba' met heden ten dage een kracht van meer dan 100 Mt zal waarschijnlijk niet gebruikt worden omdat er angst is dat de aardse atmosfeer hierdoor in zijn geheel tot ontbranding zou komen.

De 50Mt is dan wel weer al uitgetest door de voormalig Sovjetunie. De kracht komt overeen met ongeveer 10 maal de kracht van alle explosieven samen die in wo2 gebruikt werden.

Als je dat leuk vindt kan je de effecten van type kernwapens uittesten op een regio naar keuze. Je kan dan selecteren uit een preset welk wapen je wil gebruiken (van welk land etc.) en dan de op kaart zien tot waar het destructief is.
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Met zo één 50Mt bommetje kan je al meer dan Vlaanderen in de as leggen. Gevaarlijk speelgoed.

Misschien is een ideologische oorlog van uit Westers standpunt, of een regionaal conflict vanuit Oekraiens standpunt dat allemaal niet waard en zou het beter zijn om naar de onderhandelingstafel te gaan. (daar zal het sowieso eindigen)

Het akkoord dat in Turkije al in april 2022 op tafel lag (slechts 2 maanden na de inval) werd door druk van onder meer goeroe Boris Johnson gekelderd.
De tekst, die onlangs nog geparafraseerd werd in Nederlandse kranten (afstand Oostelijke oblasten en Krim, neutrale middenzone en Westelijk deel dat kan toetreden tot EU, maar niet tot Navo en slechts beperkt bewapend kan worden) zal toch opnieuw dienen bij onvermijdelijke onderhandelingen. Alleen zullen ondertussen tienduizenden, misschien wel honderduizenden mensen onnodig gesneuveld zijn.

[lugosi]

Hij wil echt geen oorlog met de navo, die winnen we binnen een week (als we full force inzetten)

In een wereld zonder kernwapens misschien. In de huidige wereld komt het neer op collectieve destructie van de wereld.

“We” hadden die voormalige sovjetstaten gewoon met rust moeten laten en niet teveel naar het westen moeten trekken. En Putin moet gewoon respecteren dat niet iederen zo blij is met moedertje Rusland.
In de basis heel simpel, alleen is de realiteit iets complexer….

Ik ben wel van mening dat de uitspraken van oa. von de leyen van de afgelopen jaren contraproductief hebben gewerkt.

Een beknopte, correcte analyse.

[daniel1975]

helaas ligt voor Rusland de lat voor het overschakelen op nucleaire wapens erg laag.

“I hope the Russians love their children too”

[pino]

Zo'n Frans speelgoedbommetje wil je ook niet op je dak krijgen.