Canyon

[Kornuit]

Hoi,

Ik heb nu een balhoofd van 16mm (zit 2mm ruimte tussen frame en balhoofd, dus eigenlijk 18mm) Is het ook mogelijk om een lager balhoofd te kopen, die past op een Canyon Ultimate CF?

Alvast bedankt.

[haaldoor]

Lager balhoofd is mogelijk. Je kan dan een bearingcover krijgen van 2,5mm en een gewoon verstel systeem voor de lager spanning. Te bestellen per e-mail direct bij Canyon. Details staan ergens in dit topic.

[Kornuit]

Lager balhoofd is mogelijk. Je kan dan een bearingcover krijgen van 2,5mm en een gewoon verstel systeem voor de lager spanning. Te bestellen per e-mail direct bij Canyon. Details staan ergens in dit topic.

Dankje, weet je ook ongeveer wanneer dat besproken is in dit topic?

[gaisdergerman]

De Sl heeft volgens de geometrie een iets andere maat dan de slx. (in maat xl). Ik heb hierover een mail gestuurd naar canyon met de vraag of dit klopte. Hier kreeg ik een niet al te duidelijk antwoord.

'Beste,

Merkwaardig. Bij mijn weten heeft de CF SL dezelfde geometrie, omdat hij ook uit dezelfde mal komt. Het zou een typfout kunnen zijn, maar ik denk dat het toch een kleine aanpassing is ten opzichte van de SLX.

Vriendelijke groet,

Canyon Team'

Ik heb nog gevraagd of ze dit voor me wilde uitzoeken maar ik heb hier geen reactie meer op gehad. Wat denken jullie. Is het een typfout of is de geo net wat anders. Het gaat overigens om de zitbuis. Deze is bij de slx 595 en bij de sl 585.

[haaldoor]

Typ of meetfout. Er wordt echt niet een aparte mal gemaakt voor de SL. Dat is juist de grap dat ze nu een goedkopere SLX verkopen zonder daarvoor ontwikkelkosten te moeten maken(alleen andere layup qua carbon in de mix).

[materialist]

een meetfout moet het dan zijn want hetzelfde verschil zit ook bij de andere maten. Bij een typefout zou ik bij 1 maat verwachten niet bij alle
Maakt het iets uit?

[haaldoor]

Die tabellen worden vast in Excel gebouwd. Gewoon ergens in de formule een 10mm teveel
Uiteindelijk is het de minst kritische maat. Alleen je zadelpen komt minder verder uit het frame.

[gaisdergerman]

Wel slordig dat ze dit nog niet gezien en aangepast hebben. Vooral niet als ik ze een mail stuur.

[materialist]

Ik zit erover te denken die nieuwe cf sl te kopen. Nadat ik wat stijfheidsmetingen gezien heb. Hij hoeft niet hetzelfde te meten als de slx maar ook niet veel minder.
105 vervangen met dura ace en een paar goede wielen erop moet een super fiets opleveren

[gaisdergerman]

Denk dat hij zeker wel net zo stijf zal zijn, echter alleen wat zwaarder.

[haaldoor]

Oude SLX was zo'n 5%-10% stijver dan de reguliere CF. En iets van 100 gram zwaarder.
Vermoed dat de SL vs de SLX zoiets hetzelfde zal zijn.

Bron: http://weightweenies.starbike.com/forum ... =3&t=83255
From Tour Magazines tests of both models during 2010

Model | frame/fork weight | lateral stiffness | fork stiffness | BB stiffness | comfort frame | comfort fork
Canyon Ultimate CF |1037/329g | 90Nm/° | 68N/mm | 61N/mm | 207N/mm | 95N/mm
Canyon Ultimate CF SLX | 936/333g | 98Nm/° | 59N/mm | 64N/mm | 168N/mm | 97N/mm


Ultimate CF tested here: http://www.tour-magazin.de/?p=9274
Ultimate CF SLX tested here: http://www.tour-magazin.de/?p=9007

[materialist]

Een tijd geleden stond hier een overtuigend betoog dat je niet te veel aandacht moet geven aan gewicht. Te licht geeft meer garantie problemen en met een bmi van 18 % maakt die 100 of 200 gram niets uit. Ik let dus niet meer op het lichtste frame.

Ik wil altijd graag dat een fiets naar voren gaat als ik op een helling op de pedalen ga staan. In een afdaling op een slechte weg moet het frame niet gaan fladderen.
Ik heb geen idee welke van die metingen daarvoor belangrijk is. fork, bb, lateraal
Welke van die getallen denk jij dat belangrijk is en wat zou daar minimaal moeten staan?