Het dopingtopic 2.0

dc · dc 11 okt 2012 07:41

mda1 schreef:Ai... dat stukje van Levi Leipheimer is niet best voor Rabo. Niet alleen team doctor ('other-8') maar ook een ploeggenoot ('rider-14')... wie wil als eerste gokken wie rider-14 is?

Hoef je niet te gokken.

havana schreef:Micheal Boogerd.

Fout, die doet nooit zijn mond open

Het is natuurlijk Thomas Dekker:

1. Beschikbaar voor USADA
2. Banden met Jonathan Vaughters en de anderen.
3. Heeft al bekend.

dc · dc 11 okt 2012 07:42

Livolivius, je hebt een fantastische Signature voor dit topic

materialist · materialist 11 okt 2012 07:58

Armstrong's lawyer Timothy J. Herman is not convinced of the validity of the report. He told The New York Times in a statement that it "will be a one-sided hatchet job — a taxpayer-funded tabloid piece rehashing old, disproved, unreliable allegations based largely on axe-grinders, serial perjurers, coerced testimony, sweetheart deals and threat-induced stories.”

Dit gaat nog lang duren

dc · dc 11 okt 2012 08:01

materialist schreef: Dit gaat nog lang duren

Als het überhaupt ooit ophoudt. Lance gaat de sportieve straf accepteren, maar zal financiële sancties hoogstwaarschijnlijk bevechten en ik geef hem daar behoorlijk goede kansen. Daarnaast zal hij blijven volhouden dat het een samenzwering is.

Zijn stichting zal wel een tikkie krijgen.

materialist · materialist 11 okt 2012 08:05

Ik kan nog steeds het conclusive of unassailable evidence niet vinden. Heb jij het wel gevonden?
Staat er retesting of 1999 samples dan staan superlatieven voor, die moet je meteen wegdenken en staat er corroborating dwz ondersteunend bewijs. Waarom niet conclusive, unassailable? waarom al die superlatieven?

havana 11 okt 2012 08:11

Even de lijst van renners van 2002-2004 erbij gehaald. Vul je "Michael Boogerd" in houd je veel ruimte over. Er is maar één renner die vrijwel precies past in het gat en dat is Rasmussen.

Afbeelding

dc · dc 11 okt 2012 08:12

materialist schreef:Ik kan nog steeds het conclusive of unassailable evidence niet vinden. Heb jij het wel gevonden?
Staat er retesting of 1999 samples dan staan superlatieven voor, die moet je meteen wegdenken en staat er corroborating dwz ondersteunend bewijs. Waarom niet conclusive, unassailable? waarom al die superlatieven?

Sowieso zijn de connectes met Ferrari al een doping offense. De betalingen zijn overduidelijk.

Het is gewoon over en sluiten.

dc · dc 11 okt 2012 08:13

havana schreef:Even de lijst van renners van 2002-2004 erbij gehaald. Vul je "Michael Boogerd" in houd je veel ruimte over. Er is maar één renner die vrijwel precies past in het gat en dat is Rasmussen.

Je lettertype is duidelijk te klein. Kijk maar naar de "a".

havana 11 okt 2012 08:15

Het lettertype is precies de juiste grootte qua breedte. Kijk maar naar de test "was using" die precies gekopieerd is. De hoogte is niet relevant, de breedte wel.

dc · dc 11 okt 2012 08:17

havana schreef:Het lettertype is precies de juiste grootte. Kijk maar naar de test "was using" die precies gekopieerd is. De hoogte is niet relevante, de breedte wel.

Daar heb je gelijk in

havana 11 okt 2012 08:18

Even voor je gecheckt, indien je de letter met 5% uitrekt in verticale richting is de letter precies gelijk. Maar alleen de breedte is feitelijk relevant.

elefantino · elefantino 11 okt 2012 08:19

Theo de Rooij:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Spo ... nner.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Trouwens, mensen die nu nog steeds roepen dat ze het bewijs nog niet gezien hebben, doen me sterk denken aan de voormalig minister van Informatie van Irak: "There are no American tanks in Baghdad".