Fiets.nl

Drie weken voorarrest lijkt mij de straf, ik heb er echter niet voor doorgeleerd. Ik weet ook niet hoe een voorarrest wordt gerekend binnen het rechtssysteem.

Dan zou er feitelijk moeten staan dat de straf overeen komt met het voorarrest.
En er staat “geen straf”.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... A:2024:344

Verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Bepaalt dat ter zake van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde geen straf of maatregel wordt opgelegd.

Ok, dus geen vrijspraak dus. Alleen geen straf of maatregel.

Krijgen deze heren nu wel een strafblad?

daniel1975 schreef: ↑11 mar 2024 16:33 Dan zou er feitelijk moeten staan dat de straf overeen komt met het voorarrest.
En er staat “geen straf”.

Dat levert meer ophef = meer Clicks

marsman schreef: ↑11 mar 2024 16:33 Krijgen deze heren nu wel een strafblad?

Lijkt me wel. Vernieling is een misdrijf en bij veroordeling voor een misdrijf krijg je een strafblad.

Zonder veroordeling geen strafblad lijkt me.

De motivatie van het Hof om niet te bestraffen is bijzonder; die moeten we onthouden. Leuke jurisprudentie.

Het hof is van oordeel dat het strafrechtelijk ingrijpen niet zó ingrijpend mag zijn dat het een ontmoedigende werking (‘chilling effect’) heeft op mensen die van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vreedzame vergadering gebruik willen maken in het kader van een protestactie

lugosi schreef: ↑11 mar 2024 18:23 Zonder veroordeling geen strafblad lijkt me.

Ze zijn schuldig bevonden en dus veroordeeld.

Een strafblad in NL. Maar aangezien het Belgen zijn zal dat ze weinig deren denk ik.

Wat mij overigens verbaast is dat het er blijkbaar toe doet met welk doel, vanuit welke groepering/organisatie of met welk resultaat ze dit deden (resultaat in de zin van vermeende meningsuiting)

Het was een vandalistische actie in een publieke zaal waar mensen van alle leeftijden komen.
Vandalisme zou je ook als zodanig moeten berechten denk ik dan.
Het feit dat ze eerst even gekeken hebben of er wel een glasplaat voor hing doet mijnsinziens niet ter zake. Het risico dat een miljoenen object beschadigd bij zo’n actie weldegelijk beschadigd had kunnen worden lijkt me veel relevanter.

Ik hoop echt dat deze uitspraak nog vernietigd wordt door een hoger beroep!

Anders is het een vrijbrief voor anderen om, op grond van welke mening dan ook, ook maar eens iets te gaan slopen, beschadigen of bevuilen.

Ik vind het echt on-be-grijpelijk!

Intentie is wel degelijk onderdeel van onze moraal. Was het Hutcheson die dat uitlegde?

Stel je voor dat ik mijn buurman overhoop wil schieten. Op het moment dat ik de trekker overhaal struikel ik en de kogel gaat de muur in. Dat leidt tot de ontdekking van een dubbele muur en een nog onbekende Rembrandt.
Ben ik nu de held vanwege de uitkomst van die ontdekking? Of ben ik de boef met een poging tot doodslag?

Hier is de intentie aandacht te vragen voor een probleem in het algemeen belang. Ook al deel je de mening misschien niet, het is wel de intentie. De schade blijft beperkt, mede door een goede voorbereiding.
140 rijden op de snelweg is puur vanuit egocentrisch belang, er is geen intentie iets te doen in het algemeen belang (misschien meer benzine verbranden ). De vergelijking gaat dan ook mank.

Het is allebei een overtreding.
Iets beschadigen wat niet van jou is kan toch nooit worden goedgepraat omdat het voor de vrije meningsuiting is?

Ernie C. schreef: ↑10 mar 2024 06:22 Dat heeft niet zoveel met het oostfront te maken. Als je een leger hebt, zal het ook technologisch up to dat moeten zijn, anders is het een nutteloze money pit.
Dit lijkt mij dus prima rechts beleid. Of moeten we investeren in een leger dat verliest op het slagveld?

Nog even terugkomen,
Uiteraard ben ik voor een sterk leger, altijd als geweest.
NAVO was en is ook een prima onderlinge verdrag.
Ook voorstander van een dienstplicht van 6 / 8 weken voor een basis opleiding.

Waar het mij omgaat is dat Ursela zo langzamerhand trekjes krijgt van Napoleon , waarom maar altijd een Europa?…
Wat is dat toch altijd met die machthebbers,… altijd rupsje nooit genoeg.
Daarbij bevalt het me niet dat er totaal geen (diplomatieke) oplossing van de situatie word gezocht, het volle kracht richting wapengebruik.

daniel1975 schreef: ↑11 mar 2024 19:01 Het is allebei een overtreding.
Iets beschadigen wat niet van jou is kan toch nooit worden goedgepraat omdat het voor de vrije meningsuiting is?

Van mij mag er ook best wel een straf gegeven worden.
Als uitleg lees ik op nu.nl:
"Volgens het hof zou het opleggen van een straf een ontmoedigende werking hebben op mensen die hun mening willen uiten en vreedzaam willen protesteren."
Je wilt hier toch ook niet te uitnodigend zijn.

Maar simpelweg elke overtreding gelijk beoordelen is ook wel erg Duitse stijl Intentie mag toch echt wel meegewogen worden, het is zelfs onderdeel van onze natuur.

Edit: andere kant van het verhaal is dat er al een anti-klimaat-beweging is. Deze wil je ook niet verder voeden.