Het dopingtopic 2.0

[dc]

Ja ja Theo... het voortbestaan van je ploeg loopt gevaar bij een akkefietje en toch hielden jullie artsen de bloedwaardes niet bij? Je hoofdarts krijgt Carte Blanche, maar kijkt niet hoe het met de renners gaat.

Een dokter in het Management team, het hele MT fraudeerde met whereabouts.

[daniel1975]

Ik ben echt met stomheid geslagen dat er nog steeds mensen zijn (doel niet alleen specifiek hier op FF) die dit verhaal afdoen als lulkoek en geen bewijs.
Alsof alle getuigen gezellig vooraf aan tafel hebben gezeten met een krat bier en een mooi verhaal hebben verzonnen wat ze vervolgens onder ede gaan verklaren?? Kom op zeg, hoe naief kun je zijn? Er is veel te zeggen voor de 6 maanden sanctie ipv 2 jr (strafvermindering is een slecht middel imho) en de ongeloofwaardigheid dat ze 7 jr geleden allemaal ineens clean zijn gaan sporten, maar de verklaringen staan als een huis.

[havana]

Bovendien vreemd dat sommigen zeggen dat verklaringen geen keihard bewijs zijn, terwijl we dat in bijvoorbeeld strafzaken de gewoonste zaal van de wereld vinden...

[knutmo]

Juist. Bijvoorbeeld in Nederland geldt de volgende gradatie van bewijslast:

"In het Wetboek van Strafvordering worden vijf categorieën van wettige bewijsmiddelen genoemd (artikel 339):
1. eigen waarneming van de rechter
2. verklaringen van de verdachte
3. verklaringen van een getuige
4. verklaringen van een deskundige
5. schriftelijke bescheiden
Foto's, films, geluidsbanden, dvd's, etc. maar ook het moordwapen worden niet genoemd en kunnen dus niet rechtstreeks als wettig bewijsmiddel dienen. Ze kunnen wel ter zitting aan de rechter zijn getoond en vallen dan onder de eigen waarneming van de rechter. Ook is het mogelijk dat ze in een proces-verbaal zijn beschreven."

[materialist]

Ik had gehoopt dat er sluitend en onbetwistbaar bewijs zou zijn. Natuurlijk zaten ze allemaal aan de dope maar kijk es naar blz 191-192 wat is dit voor een onzin

David Zabriskie has a dry but apparent sense of humor. In his interview with USADA he
described a funny and, at the same time, revealing anecdote of life on the U.S. Postal Service
team bus. Zabriskie recounted being at the front of the bus singing to Johan Bruyneel about EPO
use to the tune of Jimi Hendrix’s song Purple Haze. Johan laughed along as Zabriskie sang:
EPO all in my veins
Lately things just don’t seem the same
Actin’ funny, but I don’t know why
‘Scuse me while I pass this guy102

[elefantino]

Hier staat een aardige samenvatting van het hele zaakje:

http://inrng.com/2012/10/usada-armstrong-report/" onclick="window.open(this.href);return false;

@havana: +1, daarnaast staat er ook duidelijk in het rapport hoe het kan dat Armstrong nooit positief is getest (op die ene keer in 1999 na). In den beginne was er geen test voor EPO, vervolgens had Ferrari vrij snel exact in de gaten hoe die EPO-testen werken en zijn kennis werd gebruikt om ervoor te zorgen dat men niet positief zou testen, voor bloeddoping zijn nog steeds geen directe testen etc. etc. Plus alle verhalen over het simpelweg niet openen van de deur wanneer een controleur verscheen en aanverwante trucs.

Wat dit alles ook maar weer eens aangeeft is hoe moeilijk het is om dopinggebruik op te sporen. Het is geen kwestie van een bloed- of urinemonster in een machine plaatsen, en de verboden middelen die het bevat verschijnen op het scherm. Sommige middelen zijn slechts korte tijd traceerbaar en het is belangrijk dat men weet waarnaar men moet zoeken.

[dc]

Ik had gehoopt dat er sluitend en onbetwistbaar bewijs zou zijn.

Ik herhaal het maar weer: De betalingen aan Ferrari zijn op zich al hard bewijs. Je mag als renner niets te maken hebben met Ferrari.

Er is dus hard bewijs.

[knutmo]

wat is dit voor een onzin

Dat lijkt me een klein stukje getuigenverklaring dat gebruikt wordt om aan te tonen dat er een 'dopingcultuur' heerste in de ploeg.

Heel zinnig juist! Dat is m.i. nog belangrijker dan het aanpakken van individuele renners. Het gaat juist om het dopingsysteem dat bij meerdere (alle?) ploegen normaal was/is. Als je dat niet aanpakt krijgen we elke 10 jaar weer zo'n circus waarmee 'een periode afsluiten'

[knutmo]

Wat dit alles ook maar weer eens aangeeft is hoe moeilijk het is om dopinggebruik op te sporen.

Het is deels de schuld van de populariteit van de CSI: tv series. Mensen denken dat alles uit 1 druppel zweet gevonden op de plaats delict te analyseren valt.

Juist bij EPO en bij bloedding is een labwaarde sowieso een indirect bewijs, in de zin van dat er geen lichaamsvreemde stoffen te meten zijn. En we kunnen nu lezen hoe gemakkelijk die metingen te beinvloeden zijn.

Dus, de mensen die roepen om 'hard bewijs', de getuigenverklaringen zijn wel zo ongeveer het hardste bewijs wat er mogelijk is. Alleen een bekentenis van Armstrong zou het helemaal rond maken, maar dat doen verdachten lang niet altijd.

[jansen01]

Alleen een bekentenis van Armstrong zou het helemaal rond maken, maar dat doen verdachten lang niet altijd.

Nee, want al je kruit verschieten is nooit een goede zet.. (dealtje sluiten, exclusieve rechten boek/film) noem het maar op....

[knutmo]

En ik heb het gevoel dat er mensen zijn die zelfs bij een volledige bekentenis van LA nog steeds niet helemaal overtuigd zullen zijn...

[oldandslow]

Het wordt een moelijke zaak voor Rabo in het proces tegen Rasmussen. Het lijkt me dat met de USADA informatie de Deen wel sterker komt te staan. Het zou zo maar kunnen dat het voortbestaan van de ploeg wel eens heroverwogen gaat worden als de schijnwerpers wat meer op hen gericht gaan worden.
http://www.sporteditie.nl/nieuws/rasmus ... n_van_rabo" onclick="window.open(this.href);return false;