Fiets.nl

mao schreef: ↑29 sep 2020 12:53 welke ook bereid zijn aan dit debat deel te nemen:

Het zou wat zijn als je zo’n initiatief start en niet bereid zou zijn om aan het debat deel te nemen.

Enzzo schreef: ↑29 sep 2020 13:50 Je zou voor de grap die “artsen en wetenschappers” eens moeten opzoeken/Googelen. Zit toch echt wat dubieus volk tussen...

Zojuist gedaan. Wie is er precies dubieus volgens jou? En waarom staat "artsen en wetenschappers" tussen quotes?
Uit het lijstje heeft iedereen een relevante universitaire opleiding afgerond*, op 2 na zijn ze ook gepromoveerd, waarvan twee een (bijzonder) hoogleraarschap hebben en eentje is momenteel bezig met promotieonderzoek.

*in tegenstelling bijvoorbeeld tot "wiskundige" (bewust tussen quotes) Bert Slagter, die een verbazingwekkend groot podium krijgt om ons tot vervelens toe uit komt leggen hoe een exponentiële functie werkt, maar die zijn opleiding computerwetenschappen niet af heeft weten te maken (bron: zijn eigen Linked-in pagina.

vantheman schreef: ↑29 sep 2020 14:04

mao schreef: ↑29 sep 2020 12:53 welke ook bereid zijn aan dit debat deel te nemen:

Het zou wat zijn als je zo’n initiatief start en niet bereid zou zijn om aan het debat deel te nemen.

Het is niet duidelijk wie het initiatief gestart is. Zij wellicht niet. Wat dat betreft ben ik het wel eens met Daniel dat het een zwaktebod is niet te melden vanuit wie de petitie precies komt.

https://www.ad.nl/rotterdam/aboutaleb-w ... ~a32892c2/

De kop is misleidend... Maar goed.
Ik geloof zelf nog altijd niet zo in de mondkapjes an sich.

Maar het zal wel tot gedragsverandering leiden. Minder mensen naar winkels, kortere verblijftijden... Dus effect bereik je dan wel.

Wat mij betreft, al ben ik er niet zo van..., is het goed zoals het nu is, met dringend advies.. En winkeliers zijn natuurlijk zelf vrij om te verplichten. Als ze dat doen, kan ik 't ze niet kwalijk nemen (maar dan kan 't wel zijn dat ik een deur verder loop)

Nos meldt al dat er een kamermeerderheid is voor schijnveiligheid kapjes.
Grootste effect zal inderdaad het bij effect zijn van mensen die zsm weer naar buiten willen etc. Denk dat de normale niet-supermarkt middenstand de klap weer op mag vangen. Weer meer aankopen online.

daniel1975 schreef: ↑30 sep 2020 12:38 Nos meldt al dat er een kamermeerderheid is voor schijnveiligheid kapjes.
Grootste effect zal inderdaad het bij effect zijn van mensen die zsm weer naar buiten willen etc. Denk dat de normale niet-supermarkt middenstand de klap weer op mag vangen. Weer meer aankopen online.

Hoezo dat eigenlijk? Ga je geen boodschappen meer doen als je een mondkapje op moet? Mensen die afhankelijk zijn van het OV doen het toch ook gewoon? Ik snap de ophef niet zo goed. Als het enigszins bijdraagt aan het in toom houden van besmettingen dan lijkt me het een prima plan.
Plus dat het in de meeste landen inmiddels gemeengoed is om binnen en buiten op openbare plekken een mondkapje te dragen. Zijn zij dan allemaal gek, of is Nederland gewoon heel erg eigenwijs?

Grootste effect zal zijn dan mensen gewoon eerst weer eens hun verstand gebruiken bijv. in de supermarkt. En niet ikke ikke ikke moet zo snel mogelijk door die winkel.

Sowieso word dit probleem erg vergroot door egoïsme. We willen niet van alles, maar we vinden dat we van alles moeten.

Ik verbaas me erover dat iedereen zo goed weet wat werkt en wat niet. Volgens mij is het probleem juist dat er nauwelijks zicht is op oorzaak en gevolg (o.a. door waardeloos testbeleid in Nederland), en dat men dus maar alles een beetje doet. Op basis van drijfzand worden verregaande maatregelen getroffen.
Ik kan me eerlijk gezegd bij het nut van mondkapjes veel meer voorstellen dan van het nut van met maximaal 40 mensen buiten te mogen afspreken.
Ik vind beiden niet fijn, maar heb toch liever het eerste, aangezien dit veel minder een aanslag is op mijn vrijheid.

53x11 schreef: ↑30 sep 2020 13:08 Ik verbaas me erover dat iedereen zo goed weet wat werkt en wat niet. Volgens mij is het probleem juist dat er nauwelijks zicht is op oorzaak en gevolg (o.a. door waardeloos testbeleid in Nederland), en dat men dus maar alles een beetje doet. Op basis van drijfzand worden verregaande maatregelen getroffen.
Ik kan me eerlijk gezegd bij het nut van mondkapjes veel meer voorstellen dan van het nut van met maximaal 40 mensen buiten te mogen afspreken.
Ik vind beiden niet fijn, maar heb toch liever het eerste, aangezien dit veel minder een aanslag is op mijn vrijheid.

Het is inderdaad verbazingwekkend dat er bij een wereldwijde pandemie zo slecht zicht is op de verspreiding van het virus. Maar goed, daardoor ontkom je er dus niet aan om vrij verregaande maatregelen te nemen als je het in toom wilt houden.
Ik vind `aanslag op mijn vrijheid` wel grote woorden voor het niet meer kunnen vieren van je verjaardag met de hele familie, vrienden, collega`s, vage kennissen en hun kleinkinderen (om aan de 40 te komen ) trouwens. Er zijn een aantal dingen die ik nu niet meer kan/die niet meer doorgaan, maar zo dramatisch zou ik het niet willen stellen. Overigens ben ik mij bewust van het feit dat dat voor anderen grotere impact heeft, dat is dan ook weer zo.
Thuiswerken zou ik bijvoorbeeld enorm kut vinden, daar zit ik echt niet op te wachten. Blij dat ik dat niet hoef. Ook het feit dat ik mij geen zorgen hoef te maken over mijn inkomen is natuurlijk luxe. Maar op deze manier hou ik het nog wel een jaartje (maximaal hopelijk?) uit tot er een vaccin is.

53x11 schreef: ↑30 sep 2020 13:08 Ik verbaas me erover dat iedereen zo goed weet wat werkt en wat niet. Volgens mij is het probleem juist dat er nauwelijks zicht is op oorzaak en gevolg (o.a. door waardeloos testbeleid in Nederland), en dat men dus maar alles een beetje doet. Op basis van drijfzand worden verregaande maatregelen getroffen.
Ik kan me eerlijk gezegd bij het nut van mondkapjes veel meer voorstellen dan van het nut van met maximaal 40 mensen buiten te mogen afspreken.
Ik vind beiden niet fijn, maar heb toch liever het eerste, aangezien dit veel minder een aanslag is op mijn vrijheid.

+1
Maatregelen zijn echt totale willekeur ( en dan heb ik niet eens over de grillen van enkele burgemeesters)

@el_loco: ik probeer mijn eigen situatie eigenlijk zoveel mogelijk buiten de discussie te houden (hoewel dat gezien de topic titel feitelijk off-topic is ), de vergelijking die je maakt vind ik daarom een beetje flauw.
Ik maak me zorgen over de groot-maatschappelijke gevolgen van het beleid (op allerlei gebieden en niveaus) en erger me ontzettend aan de manier van besluitvorming. Wat dat betreft is het fijn dat hier te kunnen ventileren en af en toe instemming of juist tegengas te krijgen.

(de laatste tijd vind ik dat er best heel prima gediscussieerd wordt hier trouwens)

mao schreef: ↑30 sep 2020 13:50 CUT
+1
Maatregelen zijn echt totale willekeur ( en dan heb ik niet eens over de grillen van enkele burgemeesters)

Je suggereert hiermee dat ji WEL een idee hebt waar de knelpunten liggen (net als pakweg 15 miljoen landgenoten) , dus je weet wat je te doen staat.
Niet kankeren en roepen,. maar je "kennis" sturen naar de beleidsmakers, wel onderbouwd uiteraard.
Oh, je weet het ook niet?

53x11 schreef: ↑30 sep 2020 14:21 @el_loco: ik probeer mijn eigen situatie eigenlijk zoveel mogelijk buiten de discussie te houden (hoewel dat gezien de topic titel feitelijk off-topic is ), de vergelijking die je maakt vind ik daarom een beetje flauw.
Ik maak me zorgen over de groot-maatschappelijke gevolgen van het beleid (op allerlei gebieden en niveaus) en erger me ontzettend aan de manier van besluitvorming. Wat dat betreft is het fijn dat hier te kunnen ventileren en af en toe instemming of juist tegengas te krijgen.

(de laatste tijd vind ik dat er best heel prima gediscussieerd wordt hier trouwens)

Ik bedoel het ook met een knipoog, ik begrijp je punt wel. Feit blijft dat ik die `inbreuk op de vrijheid` nogal relatief vindt.
Maar ik ben met je eens dat het beleid en de besluitvorming vaak ondoorzichtig is met grote gevolgen voor bepaalde groepen mensen. Wat de discussie vervelend maakt is dat iedereen andere belangen vooropstelt. Een horeca-ondernemer heeft nu eenmaal een andere insteek dan een man van 75 met een nieuwe hartklep. Waar bij de een z`n zaak op het spel staat en bij de ander z`n leven. Beiden hebben legitieme belangen en argumenten om op een bepaalde manier met deze crisis om te gaan.
Om daar beleid op te maken is ook niet makkelijk, dus in die zin kan de regering het niet voor iedereen goed doen. Al vind ik sommige dingen (zoals een falend contactonderzoek en ontoereikende testcapaciteit) wel iets dat ze zwaar aangerekend zou moeten worden. En de inconsequentie in het beleid (wel 1000 mensen in een middelbare school, geen 40 op een verjaardag bijvoorbeeld) is mij ook een doorn in het oog.