Veldrijden 2015/2016

[hayes]

En nu gaat iedereen op zoek naar rare momentjes natuurlijk

https://www.facebook.com/cosmo.catalano

[lugosi]

Als de uci het aanwezig zijn van zo'n fiets gelijk stelt aan er gebruik van te maken en er dezelfde straf ervoor te geven dan is dat net zoals de straf voor verboden wapenbezit gelijk te stellen aan het gebruik ervan.

Er is nog helemaal geen straf gegeven, dus dat is niet gezegd.

De regel dat er geen materiaal dat niet voldoet aan de regels aanwezig mag zijn op en rond de koers lijkt me een hele duidelijke, en ook een hele logische. UCI kan moeilijk alle fietsen op allerlei afwijkingen gaan controleren terwijl fietsers net afstappen. Dat is in de hectiek van de koers volkomen onmogelijk. Fietsenwissels zijn toegestaan, dus hoe moeten ze dan gaan controleren wie wanneer op welke fiets heeft gezeten? Niet te doen.

Daarom de hele simpele en duidelijke regel: onreglementair materiaal mag niet in en rondom de koers. Niet onder je kont, niet op de materiaalwagen, niet bij je mekanieker, nergens. Je maakt mij niet wijs dat een fietsgekke familie als Van den Driessche dat niet wist, incluis die vriend (voormalig wielrenner).

Wat ze jou al dan niet kunnen wijs maken weet ik niet.

Wat ik wel weet:
UCI stelt duidelijk dat aanwezigheid op dezelfde manier (6 ma tot levenslang schorsing, boete 20000 en 200000 zw fr) als gebruik bestraft wordt. Dus is er wel degelijk de gelijkstelling tussen gebruik en aanwezigheid.
Dit lijkt me door een goed advocaat zeer aanvechtbaar voor de burgerlijke rechtbank.

Dat de uci niet in staat is om praktisch de boel te organiseren (ze kunnen amper een startsignaal feilloos laten verlopen) kan toch geen reden zijn om rechtsregels op te leggen die alles op een hoopje gooien en niet conform zijn met burgerrechterlijke wetgeving?

[MarkVeenstra]

Nou,

Je doet met z'n allen mee aan een spelletje. Er zijn regels voor dat spelletje (alle fietsen in de materiaalzone moeten voldoen aan de reglementen). Er zijn straffen voor het niet navolgen van deze regel. Daar heeft burgerrechtelijke wetgeving toch geen snars mee te maken?
Dat de straf voor het gebruik van een fiets, met dezelfde maatregel bestraft wordt staat daar los van.. Is ook gewoon maar een afspraak die ooit gemaakt is in het complete kader van dit spel.

Volgens mij is het enige waar de burgerrechter iets aan zou kunnen doen is als een straf ten onrechte, of onder onvoldoende bewijs is opgelegd. ofwel, dat een strafmaat dusdanig buitensporig is, en een deelnemer persoonlijk/maatschappelijk onevenredig hard raakt tov. het vergrijp.

Practisch gezien. de regel dat alle fietsen (startend en reserve) bij een event moeten voldoen aan de regels is niet zo gek toch? Is ook maar een afspraak die de organisatie (UCI) genomen heeft voor het organiseren van haar eigen evenementen. Je zou kunnen verwachten dat elke fiets voor de wedstrijd gechecked moet worden (net als bij een tijdrit).

[lugosi]

Het zijn de wereldkampioenschappen, het zijn de toppers uit ieder land die deelnemen. Er is volgens mij geen land waar zo veel veldcrossers zijn dan in Belgie, het gaat er daar bijzonder professioneel aan toe. De coureurs hebben allemaal meerdere fietsen klaar staan voor de wedstrijd, met verschillende banden etc. Iedere fiets is tip top nagelopen, er is nagedacht over welke fiets in welke ronde gaat worden gebruikt. (Thijs Al vertelde hier zondagmiddag voor de race trouwens op een mooie manier over). Er wordt ook bij deze categorie niets aan toeval overgelaten. De UCI is echt geen ballenclubje dat in de algemene fietsenstalling aan het werk is gegaan. Ondanks alle tranen, uitvluchten en excuses kan je je geld er op zetten dat de UCI de wedstrijdfietsen heeft gecontroleerd.

De toppers in het veldrijden (in Belgie maar ook daarbuiten) zijn inderdaad profs. Ze hebben inderdaad verschillende fietsen ter beschikking, sommigen wel vijf stuks.
Echter het omkaderend personeel van die toppers bestaat vaak uit vrienden, familie, kennissen, enz. Zelfs bij Nys is dit het geval. Vergeet niet dat het al vaak om zeven, acht mensen per renner gaat. Bij sommigen nog meer. Vaak wordt dit onbezoldigd gedaan, medewerkers krijgen dan wel eens een drinkbus of een paar wielen cadeau, of kunnen voor een vriendenprijs een frame of fiets overkopen op het einde van het seizoen. Met naam erop jawel, en die laat men erop staan, zelfs als men de fiets op een tweedehandssite doorverkoopt. Is blijkbaar een verkoopsargument.

Dat de uci geen ballenclubje is daar ben ik niet van overtuigd. Ik heb van de uci als ze in actie zijn nog niet vaak accuraat werk gezien, niet op de weg, niet in het veld. Als je het niveau van onze Vlaamse commissaris ziet weet je genoeg. De cyclocrosswedstrijden die in Belgie georganiseerd worden door b-post en superprestige verlopen ook steeds vlotter dan wereldbekercrossen. Zoals ik hier eerder al zei, uci heeft elk jaar wel problemen bij de start van de ene of een andere cross; onbegrijpelijk amateurisme.

[lugosi]

Er is volgens mij steeds gezegd dat de fiets exact dezelfde afstelling had. Weet iemand of zo allebei even lang zijn? Ik heb op internet niets kunnen vinden.

Vanwaar heb je die informatie? Dit is namelijk één van de vragen die door uci niet beantwoord wil worden. Dat zou een interessante bron zijn.

[niklas2]

In het kader van ouderwetsch speurwerk en in navolging op de gedachte dat Femke Van Den Driessche een deel van haar koersen op een in Wilier kleuren gehulde Bianchi aflegt: ik trof op een Belgisch blog uit 2012 (http://www.bloggen.be/polderrenners/arc ... ID=2014529) een foto van haar aan waar ze op een overduidelijke Bianchi koerst. Omwille van copyright plaats ik de foto hier niet, maar wie het interessant vindt kan zelf een kijkje nemen.
Weer een aanwijzing dat er iets niet in de haak zou kunnen zijn.
En stel dat ze op deze zelfde fiets een deel van het WK heeft afgelegd, dan roept dat toch op zijn minst de vraag op hoe vreemd het is om bij beschikking over het modernste materiaal op een fietsmodel van 4 jaar oud (of nog ouder) te koersen. Let wel: dit is dus een veronderstelling, geen feit.

[lugosi]

Nou,

Je doet met z'n allen mee aan een spelletje. Er zijn regels voor dat spelletje (alle fietsen in de materiaalzone moeten voldoen aan de reglementen). Er zijn straffen voor het niet navolgen van deze regel. Daar heeft burgerrechtelijke wetgeving toch geen snars mee te maken?
Dat de straf voor het gebruik van een fiets, met dezelfde maatregel bestraft wordt staat daar los van.. Is ook gewoon maar een afspraak die ooit gemaakt is in het complete kader van dit spel.

Volgens mij is het enige waar de burgerrechter iets aan zou kunnen doen is als een straf ten onrechte, of onder onvoldoende bewijs is opgelegd. ofwel, dat een strafmaat dusdanig buitensporig is, en een deelnemer persoonlijk/maatschappelijk onevenredig hard raakt tov. het vergrijp.

Practisch gezien. de regel dat alle fietsen (startend en reserve) bij een event moeten voldoen aan de regels is niet zo gek toch? Is ook maar een afspraak die de organisatie (UCI) genomen heeft voor het organiseren van haar eigen evenementen. Je zou kunnen verwachten dat elke fiets voor de wedstrijd gechecked moet worden (net als bij een tijdrit).

Ik kan niet over de wetgeving in Nederland praten (maar vermoed dat ze niet zoveel verschilt met die in Belgie).
In Belgie is het zo dat alle reglementen die gelden in ondernemingen, bonden, bedrijven, etc. niet mogen strijdig zijn met het algemeen recht. Dat het nou over een schaakbond gaat of een multinational; de interne regels mogen niet strijdig zijn met het algemeen recht.
Hier is natuurlijk een taak weggelegd voor goede procedurepleiters; dat Femke centen genoeg heeft daarvoor is maar de vraag, als je ziet uit welke moeilijke gezinssituatie ze komt.

Iljo Keisse had duidelijk wel genoeg centen toen hij vertegenwoordigt werd door Walter VanSteenbrugge. Die sloeg erin om de uitspraak van het TAS, gevraagd via het Wada en de UCI ongedaan te maken in eerste aanleg. De rechter gaf Keisse gelijk en stelde een dwangsom in van 100 000 euro per koers waar Keisse niet mocht starten, maar de uci veegde z'n voeten aan dit arrest en gaf Keisse toch startverbod. Waarop Keisse naar het Hof van Beroep te Brussel, daar werd de UCI opnieuw veroordeeld tot het betalen van de dwangsom. Met dit arrest liet de advocaat van Keisse meteen beslag leggen op eigendom van UCI ter waarde van 100 000 euro.
Zo zie je maar dat burgerlijk recht nog altijd boven regeltjes gaat van clubjes en bonden.

Op zich is het perfect normaal dat fietsen gecontroleerd worden, geen probleem mee. Maar dan mag er geen onduidelijkheid zijn over welke fietsen van wie zijn. Het is duidelijk dat hier geen officieel protocol voor is bij uci. En dan best de fietsen van iedereen want als je tendentieus wil zijn; er zijn er die de laatste tijd plots wel heel snel fietsen.

[sharkman113]

Een fiets in de juiste maat en met de naam van de renster erop..... Ik denk er geen enkele advocaat is die dat rechtgepraat krijgr.... Was het de e bike van oma geweest....

[knutmo]

Wat ze jou al dan niet kunnen wijs maken weet ik niet.

Wat ik wel weet:
UCI stelt duidelijk dat aanwezigheid op dezelfde manier (6 ma tot levenslang schorsing, boete 20000 en 200000 zw fr) als gebruik bestraft wordt. Dus is er wel degelijk de gelijkstelling tussen gebruik en aanwezigheid.

Je haalt twee dingen door elkaar. In eerste instantie had je het er over dat de UCI dezelfde straf zou geven. Daar is (nog) geen sprake van, er is namelijk nog geen straf gegeven. Nu heb je het erover dat het gaat om dezelfde mogelijke strafmaat. Het is correct dat de range in de straf die kan gegeven worden (6mnd-levenslang/20k-200k CHF) dezelfde is voor het berijden en het aanwezig zijn van een fiets. De bandbreedte maakt het echter prima mogelijk om een verschil uit te drukken in de uiteindelijke straf die gegeven wordt.

Eerst maar eens afwachten welke straf er gegeven wordt, en als de rijdster vindt dat deze te hoog is kan ze natuurlijk naar een burgerlijke rechter stappen. Het lijkt me dan overigens zeer sterk dat ze ooit minder dan de minimale straf opgelegd zal krijgen, indien ze schuldig is bevonden. De UCI-regels op dit gebied zijn glashelder en nergens in strijd met andere wetgeving.

Dat de uci niet in staat is om praktisch de boel te organiseren (ze kunnen amper een startsignaal feilloos laten verlopen) kan toch geen reden zijn om rechtsregels op te leggen die alles op een hoopje gooien en niet conform zijn met burgerrechterlijke wetgeving?

Ook in de burgerrechterlijke wetgeving is er bijna altijd sprake van een mogelijke maximumstraf voor een vergrijp. Dat betekent dat een rechter de ernst van het vergrijp kan overwegen bij het bepalen van de straf en bij ernstiger gevallen zwaarder kan straffen dan bij minder ernstige gevallen. De UCI regels werken exact op dezelfde manier. Het vergrijp is het aanwezig hebben van onreglementair materiaal bij een koers. Vervolgens kun je kijken wat dat is (fiets onder het gewicht, verkeerde bandenmaat, tijdritfiets met rare attributen, motor in de fiets ingebouwd) en wat er mee gebeurd is (is te bewijzen dat er op gereden is?, hoe lang dan?, etc) en of er nog verzachtende omstandigheden zijn (wist de rijder er zelf van? is-ie er ingeluisd?). Dat alles bepaalt de uiteindelijk op te leggen straf.

[knutmo]

De toppers in het veldrijden (in Belgie maar ook daarbuiten) zijn inderdaad profs. Ze hebben inderdaad verschillende fietsen ter beschikking, sommigen wel vijf stuks.
Echter het omkaderend personeel van die toppers bestaat vaak uit vrienden, familie, kennissen, enz. Zelfs bij Nys is dit het geval. Vergeet niet dat het al vaak om zeven, acht mensen per renner gaat. Bij sommigen nog meer. Vaak wordt dit onbezoldigd gedaan, medewerkers krijgen dan wel eens een drinkbus of een paar wielen cadeau, of kunnen voor een vriendenprijs een frame of fiets overkopen op het einde van het seizoen. Met naam erop jawel, en die laat men erop staan, zelfs als men de fiets op een tweedehandssite doorverkoopt. Is blijkbaar een verkoopsargument.

Toppers in het veldrijden harken een buitensporig fraai salaris binnen in de vorm van sponsorcontracten, startgelden e.d.. Dat gaat om tonnen tot >1 miljoen per jaar: http://www.gva.be/cnt/aid792459/sven-ny ... aar-binnen

Ook Femke van den Driessche behoorde tot de top. In het vrouwenveldrijden gaat het (onterecht) om minder geld, maar die hele familie zit al jaren in het wielrennen en weet echt wel geld binnen te halen. Het feit dat er een ongeorganiseerde ploeg van deels onbetaalde, danwel zwart betaalde helpers worden ingezet, kan nooit een excuus zijn. Ja, dan heb je een grotere kans op fouten, maar dat is het risico wat je dan zelf bewust neemt.

[daniel1975]

Ik denk dat hun vrijwilligers gewoon een mooie dure kanarie in een kooitje kregen als bedankje

[Orlok]

Ik denk dat hun vrijwilligers gewoon een mooie dure kanarie in een kooitje kregen als bedankje

Nu je het toch over de familie en een kanarie (sorry parkiet ) hebt...
http://m.hln.be/regio/nieuws-uit-jabbek ... temId=2884