Het grote ergernissen toppic.

Graziano · Graziano 27 sep 2015 10:42

Snap ik niet. Denk dat de beste man de goede bedoelingen van een dergelijke organisatie niet juist beoordeeld.
Ja, de fietsers fietsen voornamelijk voor hun eigen plezier, en nee, het is inderdaad niet te vergelijken met de ziekte. Maar......
het is een feit dat sporten de mens weerbaarder maakt tegen ziektes en er wordt geld ingezameld.

53x11 27 sep 2015 12:46

Ik snap die man vrij goed. Mensen fietsen vooral ter meerdere eer en glorie van zichzelf (waar op zich weinig mis mee is), en kunnen zich dan dubbel op de borst kloppen omdat ze iets "voor het goede doel" hebben gedaan. Terwijl het vaak maar zeer de vraag is of het opgehaalde geld ook echt nuttig besteed wordt. Absoluut dieptepunt is de hele pink ribbon beweging, met hun hippe roze lintjes.

Overigens heb ik geen enkel idee of in het geval van deze fietstocht de opbrengsten wel nuttig besteed worden, maar ik snap de boze brief dus wel..

Erik · Erik 27 sep 2015 13:02

Ik snap de man ook heel goed. Geld ophalen voor onderzoek naar, in dit geval, kanker vind ik een goede zaak, maar dit soort dingen staat mij ook tegen. Pink Ribbon is een goed voorbeeld, maar Alp D'Huzes vind ik een nog extremer geval van 'zie mij eens geweldig zijn'. Als je zonodig 6 keer op een dag die berg op moet fietsen, be my guest, maar gebruik daar niet de ellende van een ander als argument voor. Doneer dan gewoon dat geld, inclusief alles wat je verder nog uitgeeft om er heen te gaan en mee te kunnen doen. Vind ik een stuk zuiverder.

GJEvK · GJEvK 27 sep 2015 13:14

Maar mensen zullen zelden de 1000 euro of whatever het in totaal kost, doneren. Plus, veel mensen die anderen sponsoren maken lang niet altijd datzelfde bedrag over als het niet voor sponsoring zou zijn (ik weet in ieder geval zeker dat minstens de helft van wat ik bij elkaar heb gefietst, anders nooit overgemaakt zou zijn). Effectief denk ik dat je uiteindelijk veel meer ophaalt door er een sponsording van te maken...

Weet trouwens niet of je weleens mee hebt gedaan met Alpe d'HuZes maar het aantal patsers "kijk mij eens 6 x de berg op gaan" is op 1 hand te tellen hoor. Voor een groot deel zijn het mensen die hiermee hun steun betuigen en helaas ook velen voor wie dit een stuk verdriet verwerking is! Over andere sponsorritten voor een goed doel kan ik niets zeggen, maar de 2 x dat ik met AD6 heb meegedaan was het voor minstens 90% vooral treurnis/verdriet/blijdschap dat een dierbare het o.a. dankzij goede doelen zoals AD6 heeft kunnen overleven, en zeker geen "kijk mij eens geweldig zijn" mensen. (wellicht was ik zelfs 1 van de uitzonderingen die niet meedeed omdat ik een geliefde ben verloren aan die kloteziekte).

En AD6 is wat dat aangaat (behalve dan het schandaal van 2 jaar terug wat knullig is opgepakt) in ieder geval nog een organisatie die werkelijk alles vrijwillig doet en op basis van sponsoring. Als je dan toch een goed doel dat kanker-gerelateerd is wilt steunen, is AD6 wellicht 1 van de zuiverste om dat te doen.

Daarnaast zijn er ook genoeg die speciaal hiervoor een fiets kopen of in ieder geval extra gaan trainen, wat uiteindelijk ook een winst is want sporten is goed

(incl mijzelf trouwens, want ik ben uiteindelijk gaan fietsen omdat ik me had ingeschreven als deelnemer......).

NicoNB · NicoNB 27 sep 2015 13:34

Erik schreef:. . . . Geld ophalen voor onderzoek naar,. . . .

Welk onderzoek?

Onderzoek voor medicijnen die de pharma vervolgens duur verkoopt
Geld voor onderzoek dat al eerder in de landen x,y, z zijn uitgevoerd maar de onderzoeker zo wel weer inkomsten bezorgen?
Onderzoek waarvan de resultaten afhankelijk van de uitkomst worden verduistermaand.

Vervolgens wordt er nieuw onderzoek gedefinieerd dat wel de gewenste resultaten oplevert.
Dat is geen onderzoek, dat is Diederik Stapelen.

Geld opgehaald voor onderzoek door dit soort acties is gewoon een bodemloze put waarvan niemand weet wat er met de fondsen gebeurt en wat de resultaten zijn van de onderzoeken.

Karl66 · Karl66 27 sep 2015 13:38

Volgens mij gaat het hem vooral om de manier waarop dit soort tochten worden aangeprezen, "Het gaat over de strijd, vechten, lef en moed en uitdaging volgens de organisatie". Met de implicatie dat als je maar hard genoeg vecht je kanker kan verslaan. Kanker is geen gevecht, kanker is een ziekte en een ziekte waar je dood aan kan gaan en dat komt dan niet omdat je niet hard genoeg gevochten hebt, of omdat je een verliezer bent, maar gewoon omdat je pech hebt gehad.

Dat hij zich daar aan ergert, dat kan ik wel begrijpen.

Criterion · Criterion 27 sep 2015 13:43

Karl66 schreef:Volgens mij gaat het hem vooral om de manier waarop dit soort tochten worden aangeprezen, "Het gaat over de strijd, vechten, lef en moed en uitdaging volgens de organisatie". Met de implicatie dat als je maar hard genoeg vecht je kanker kan verslaan. Kanker is geen gevecht, kanker is een ziekte en een ziekte waar je dood aan kan gaan en dat komt dan niet omdat je niet hard genoeg gevochten hebt, of omdat je een verliezer bent, maar gewoon omdat je pech hebt gehad.

Dat hij zich daar aan ergert, dat kan ik wel begrijpen.

+1 Helemaal mee eens

Erik · Erik 27 sep 2015 13:56

My point exactly.

knutmo · knutmo 27 sep 2015 16:29

Pinacast schreef:Snap ik niet.

[...]
het is een feit dat sporten de mens weerbaarder maakt tegen ziektes

Dit is exact het soort taalgebruik waar de schrijver zich tegen verzet. Nee, sporten maakt je niet 'weerbaarder' tegen kanker. Dat is geen feit. En het gebruik van het woord 'weerbaarder' suggereert bovendien dat mensen die kanker krijgen kennelijk niet 'weerbaar' genoeg waren. Dat is diep kwetsend voor mensen die kanker hebben, of dierbaren hebben verloren aan kanker.

monsieurpinot · monsieurpinot 27 sep 2015 16:42

ik heb ook helemaal niets met dingen als AD6, en zal er niet snel aan meedoen. Maar laten we niet vergeten dat soms het doel de middelen heiligt (mits het geld vervolgens goed besteed wordt natuurlijk!). Mensen geven niet zomaar uit zichzelf geld heb ik het idee, dus blijft nodig om met collectebussen langs de deuren te gaan, landelijke acties voor 555 op tv te doen (met BN'ers ter eer en glorie van zichzelf

) of koekjes bakken voor arme kindjes etc etc
Zag ooit eens interviews met mensen die AD6 hadden gefietst, bleek dat velen zelf ook iemand hadden verloren, had niet echt de indruk dat het hen perse om eigen eer en glorie te doen was, al zullen zulke mensen er zeker tussen zitten.
ben het wel eens met de auteur betreft het die 'oorlogstaal tegen kanker'.

TumTumTum · TumTumTum 27 sep 2015 17:39

Karl66 schreef:Volgens mij gaat het hem vooral om de manier waarop dit soort tochten worden aangeprezen, "Het gaat over de strijd, vechten, lef en moed en uitdaging volgens de organisatie". Met de implicatie dat als je maar hard genoeg vecht je kanker kan verslaan. Kanker is geen gevecht, kanker is een ziekte en een ziekte waar je dood aan kan gaan en dat komt dan niet omdat je niet hard genoeg gevochten hebt, of omdat je een verliezer bent, maar gewoon omdat je pech hebt gehad.

Dat hij zich daar aan ergert, dat kan ik wel begrijpen.

Ik erger me daar ook aan. Het gaat ook op voor allerlei andere kwalen waar je aan kunt lijden, zaken als autisme en depressie schijn je ook te kunnen overwinnen als je maar genoeg in je eigen kracht gaat staan.
Dit lijkt me een denkwijze die vooral voorkomt bij mensen die zelf nooit wat hebben gemankeerd dus niet weten waar ze het over hebben of toevallig met genezing van een ziekte heel veel geluk gehad hebben.

Erik schreef: Pink Ribbon is een goed voorbeeld, maar Alp D'Huzes vind ik een nog extremer geval van 'zie mij eens geweldig zijn'. Als je zonodig 6 keer op een dag die berg op moet fietsen, be my guest, maar gebruik daar niet de ellende van een ander als argument voor.

En dat idd. Alsof die mensen niet in de eerste plaats gaan omdat ze het gewoon cool vinden die berg op te fietsen en daar kennelijk voor zichzelf of anderen eerst een excuus voor moeten verzinnen.
Want zomaar nutteloos een berg op fietsen mag niet?

Ik vind geld inzamelen voor goede doelen in principe sympatiek, maar de idiote manier waarop het af en toe gepresenteerd word erg merkwaardig en soms gewoon smakeloos.

SevenofNine · SevenofNine 27 sep 2015 19:01

TumTumTum schreef:
Ik vind geld inzamelen voor goede doelen in principe sympatiek, maar de idiote manier waarop het af en toe gepresenteerd word erg merkwaardig en soms gewoon smakeloos.

Precies mijn idee. Het gaat vaak om de grote ego's en radio dj's (Het Glazen Huis )

Want stel je voor dat het over de slachtoffers zelf zou gaan...