paashaas schreef: Dus de stalen van Nederland en België worden dus in Gent gecontroleerd. Dus er is mss ook geen overvloed aan WADA-geaccrediteerde labs in Frankrijk?
Maar L'Equipe is geen betrouwbare bron volgens je, ok. Maar als L'Equipe meldt om welk lab het gaat, dan spring je daar wel op. :rolleye:.
Is toch niet verwonderlijk? Denk aan de zaak Landis. Het Franse laboratorium CM heeft onlangs toegegeven fouten te hebben gemaakt. Voorheen beweerde men altijd foutloos te werken. Zo stelde prof. Delbeke in een interview in Fiets dat geaccrediteerde dopinglaboratoria feilloos werken; dat de uitslag van een dopingtest altijd correct is. Mijn reactie op dat interview ergens op dit forum, was, dat er in een laboratorium mensen werken, en van mensen is bekend dat ze fouten (kunnen) maken. Dat laatste is uitgekomen, gesjoemel met urinemonster, etikettering... Mensen zijn ook beinvloedbaar, derhalve is onafhankelijkheid van bijv. een dopinglaboratorium, al dan niet geaccrediteerd, een (veel te) groot woord.
Reden temeer om in deze Vinokourov-zaak sceptisch te blijven t.a.v. uitslagen van dopingtesten van dat laboratorium, en zeker als het om een eerste bevinding gaat.
Vinok. heeft in elk geval recht op contra-expertise. En als het aan mij ligt, dan wordt deze expertise in een ander geaccrediteerd lab gedaan. Overigens, bij "accrediteren" kun je ook je vraagtekens zetten, en in het bijzonder bij de onafhankelijkheid van het WADA, maar goed, zo ver wil ik hier niet gaan.
Waarom wij, en i.h.b. media (voor het NOS 20:00 journaal was het zelfs nieuws no. 1), niet even kunnen wachten op een officiele reactie, dus een reactie na de contra-expertise, is mij niet helemaal duidelijk. Ik heb wel vermoedens, maar die zal ik hier achterwege laten.
Straks blijkt het om een vergissing te gaan, en wat moeten we dan? Het leed is i.i.g. al geschied.
