Sorry maar voor mij blijft Lance Armstrong een held
Manipulaties, intimidaties, karaktermoorden en bedreigingen afdoen als "gewoon niet zo belangrijk". Ik vrees dat het vooral veel over jou zegt als je jezelf zelfs afvraagt of je niet het zelfde had gedaan als je in zijn schoenen had gestaan, maar misschien geeft een flinke schadevergoeding eisen en krijgen van journalisten die over jouw dopinggebruik schrijven maar het (nog) niet kunnen bewijzen je wel een enorme kick en krijg je er ook een enorme boost van als je een oud-verzorgster die tegen je getuigt voor alcoholistische hoer uitmaakt of als je een kleine coureur die verklaart dat hij je bij een dopingarts heeft gezien eens even flink intimideert. Zijn dat de grenzen van het toelaatbare waar jij over spreekt?SandervdV schreef:Wat er ook allemaal gezegd wordt, en ik twijfel niet aan de waarheid er van, ik vind het allemaal gewoon niet zo belangrijk...
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
loos
28 jun 2013 12:55
@chrissiewizzie: eens met je analyse, met een kanttekening.
Er zijn grenzen, en als deze overschreden worden, dan kan die zelfde samenleving zich tegen je keren.
En dat is precies wat volgens mij met Armstrong gebeurd is.
Er zijn grenzen, en als deze overschreden worden, dan kan die zelfde samenleving zich tegen je keren.
En dat is precies wat volgens mij met Armstrong gebeurd is.
scepticus
28 jun 2013 13:33
Vraag is wie zich dan tegen Armstrong gekeerd heeft.loos schreef: Er zijn grenzen, en als deze overschreden worden, dan kan die zelfde samenleving zich tegen je keren.
Usada bijvoorbeeld, maar hoe kijken zijn ex-collega's tegen hem aan? Ik heb Ullrich, Zülle of Basso nog niks onaardigs horen zeggen over LA.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Tegenover hen heeft hij zich ook altijd netjes gedragen, omdat ze rivalen van zijn niveau waren: de echte bully boy kiest bij voorkeur zwakkere slachtoffers uit.scepticus schreef: Usada bijvoorbeeld, maar hoe kijken zijn ex-collega's tegen hem aan? Ik heb Ullrich, Zülle of Basso nog niks onaardigs horen zeggen over LA.
Een koersbroek aan de waslijn: voor de ene woordloze poëzie, voor de andere geen gezicht. (rv)
rob74
28 jun 2013 13:50
Vergeet mij aub niet en ik ben geen telegraaf lezer. Ik heb LA altijd al een misbaksel eerste klas gevonden.chrissiewizzie schreef:@loos en scepticus: terechte opmerking en inderdaad, wie heeft zich tegen hem gekeerd? ......
Of de wielerliefhebbers? Volgens mij alleen de Telegraafkoppen lezers, die toch al zonder verdieping meteen vanuit de onderbuik reageren.
Live fast; die young. mijn blog
scepticus
28 jun 2013 13:53
Da's waar, denk aan Simeoni of Bassons.dario schreef: Tegenover hen heeft hij zich ook altijd netjes gedragen, omdat ze rivalen van zijn niveau waren: de echte bully boy kiest bij voorkeur zwakkere slachtoffers uit.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Het is inderdaad vrij idioot om van L.A. nu de baarlijke duivel te maken: de wel uitgenodigde hoofden dragen samen flink wat kilo's boter, en zo sterk je hem alleen in zijn martelaarsrol ('MIJ moeten ze hebben!'). En wordt hij voor sommigen dus blijkbaar weer een beetje held...
Ofwel iedereen uitnodigen (de kans dat hij zich laat zien is toch klein vermoed ik), ofwel niemand die ooit is betrapt: lijkt me wel zo fair! (niet omdat L.A. een loopje nam met de regels van de fair play, dat je hetzelfde moet doen)
Ofwel iedereen uitnodigen (de kans dat hij zich laat zien is toch klein vermoed ik), ofwel niemand die ooit is betrapt: lijkt me wel zo fair! (niet omdat L.A. een loopje nam met de regels van de fair play, dat je hetzelfde moet doen)
Een koersbroek aan de waslijn: voor de ene woordloze poëzie, voor de andere geen gezicht. (rv)
buzz
28 jun 2013 14:25
Nou, ik vond zijn dominantie en zijn manier van rijden altijd wel mooi en indrukwekkend om te zien. En los daarvan... vond/vind ik hem — voor zover ik gezien/gelezen heb, bij diverse persconferenties en interviews — best een aimabel persoon.
Hij maakte altijd wel een shows van de persconferenties, dat is waar, maar maakte hem geen aimabel man in mijn ogen, voornamelijk erg arrogant, saai was het zeker niet.
Wel een interessant interview op cyclingnews van Lance.
Ik kan me er eerlijk gezegd wel in vinden.
Wat me opviel bij het bekijken van de docu van Argos tv (eerder in dit topic gepost) is dat we eigenlijk geen echte wieler journalisten hebben, maar verslaggevers. Daar is niets mis mee, dat is hun vak, maar verklaart ook waarom niet kritischer wordt opgetreden.
Aan de andere kant, is dat in andere sporten dan anders? Nee, sterker nog, ik durf het wel aan om te zeggen dat men in het wielrennen nog kritischer is dan in elke andere sport.
Wel een interessant interview op cyclingnews van Lance.
Ik kan me er eerlijk gezegd wel in vinden.
Wat me opviel bij het bekijken van de docu van Argos tv (eerder in dit topic gepost) is dat we eigenlijk geen echte wieler journalisten hebben, maar verslaggevers. Daar is niets mis mee, dat is hun vak, maar verklaart ook waarom niet kritischer wordt opgetreden.
Aan de andere kant, is dat in andere sporten dan anders? Nee, sterker nog, ik durf het wel aan om te zeggen dat men in het wielrennen nog kritischer is dan in elke andere sport.
Ja, het is echt van de gekke vind ik. Hij was/maakte een decennium lang de Tour. Hem niet uitnodigen hoort daar niet bij. Ik vind dat je als organisatie zijnde niet jouw mening op moet leggen aan het publiek. Het publiek kan zelf zijn mening vormen. Maar dat zal wel een beetje bij het Franse paternalistische gedrag horen... hahachrissiewizzie schreef:Zo vind ik het ook van de Tour organisatie een zwaktebod om iedereen uit te nodigen, behalve Armstrong. Had de eer aan jezelf gehouden en toon ballen door hem uit te nodigen. Riis, Delgado, Theunisse, Zoetemelk, Virenque, Bugno, Ullrich, Merckx, Contador zullen toch ook allemaal een uitnodiging gehad hebben? Die zijn ook allemaal een keer gepakt en vaak ook nog in de Tour zelf. Zolang die hypocrisie stand houdt, wordt Armstrong misschien wel een klein beetje meer held voor mij....
Meen ik dat laatste? Ach, misschien ook wel!
Ja, precies, dat is waar ik het over heb als ik zeg over de grenzen heen gaan. Ik heb daar alleen een iets meer genuanceerde mening over. De omgeving maakt voor een groot deel uit wie je bent/wordt. Zoals ik zei, hij kon het doen, hij wilde winnen, en hij deed het. Zijn karakter in die omgeving bracht hem tot wat hij deed. Het is ook datzelfde karakter wat hem deed winnen. Want vergeet niet, iemand anders met dezelfde organisatie om zich heen en dezelfde doping zou niet gedaan kunnen hebben wat Lance Armstrong heeft gedaan.timo2.0 schreef:Manipulaties, intimidaties, karaktermoorden en bedreigingen afdoen als "gewoon niet zo belangrijk". Ik vrees dat het vooral veel over jou zegt als je jezelf zelfs afvraagt of je niet het zelfde had gedaan als je in zijn schoenen had gestaan, maar misschien geeft een flinke schadevergoeding eisen en krijgen van journalisten die over jouw dopinggebruik schrijven maar het (nog) niet kunnen bewijzen je wel een enorme kick en krijg je er ook een enorme boost van als je een oud-verzorgster die tegen je getuigt voor alcoholistische hoer uitmaakt of als je een kleine coureur die verklaart dat hij je bij een dopingarts heeft gezien eens even flink intimideert. Zijn dat de grenzen van het toelaatbare waar jij over spreekt?
En dan nog in het algemeen, ik heb het idee dat er niet zo heel veel mensen zijn die vroeger fan van Armstrong waren en dat nu door alle doping perikelen het niet meer zijn. Zij die toch al geen fan waren hebben nu extra munitie gekregen om hun aversie sterker te uitten. Ik heb tenminste nog niemand gehoord die onder de indruk was van de oude Armstrong en dat nu niet meer is.