Re: Sorry maar voor mij blijft Lance Armstrong een held
Geplaatst: 28 jun 2013 09:08
Zondag om 22:00 op national geographic komt er een hele leuke film over het dope gedrag van Lance en Co.
Fiets - Race en MTB website voor race, gravel en mtb
https://www.fiets.nl/forum/
Manipulaties, intimidaties, karaktermoorden en bedreigingen afdoen als "gewoon niet zo belangrijk". Ik vrees dat het vooral veel over jou zegt als je jezelf zelfs afvraagt of je niet het zelfde had gedaan als je in zijn schoenen had gestaan, maar misschien geeft een flinke schadevergoeding eisen en krijgen van journalisten die over jouw dopinggebruik schrijven maar het (nog) niet kunnen bewijzen je wel een enorme kick en krijg je er ook een enorme boost van als je een oud-verzorgster die tegen je getuigt voor alcoholistische hoer uitmaakt of als je een kleine coureur die verklaart dat hij je bij een dopingarts heeft gezien eens even flink intimideert. Zijn dat de grenzen van het toelaatbare waar jij over spreekt?SandervdV schreef:Wat er ook allemaal gezegd wordt, en ik twijfel niet aan de waarheid er van, ik vind het allemaal gewoon niet zo belangrijk...
Vraag is wie zich dan tegen Armstrong gekeerd heeft.loos schreef: Er zijn grenzen, en als deze overschreden worden, dan kan die zelfde samenleving zich tegen je keren.
Tegenover hen heeft hij zich ook altijd netjes gedragen, omdat ze rivalen van zijn niveau waren: de echte bully boy kiest bij voorkeur zwakkere slachtoffers uit.scepticus schreef: Usada bijvoorbeeld, maar hoe kijken zijn ex-collega's tegen hem aan? Ik heb Ullrich, Zülle of Basso nog niks onaardigs horen zeggen over LA.
Vergeet mij aub niet en ik ben geen telegraaf lezer. Ik heb LA altijd al een misbaksel eerste klas gevonden.chrissiewizzie schreef:@loos en scepticus: terechte opmerking en inderdaad, wie heeft zich tegen hem gekeerd? ......
Of de wielerliefhebbers? Volgens mij alleen de Telegraafkoppen lezers, die toch al zonder verdieping meteen vanuit de onderbuik reageren.
Da's waar, denk aan Simeoni of Bassons.dario schreef: Tegenover hen heeft hij zich ook altijd netjes gedragen, omdat ze rivalen van zijn niveau waren: de echte bully boy kiest bij voorkeur zwakkere slachtoffers uit.
Ja, het is echt van de gekke vind ik. Hij was/maakte een decennium lang de Tour. Hem niet uitnodigen hoort daar niet bij. Ik vind dat je als organisatie zijnde niet jouw mening op moet leggen aan het publiek. Het publiek kan zelf zijn mening vormen. Maar dat zal wel een beetje bij het Franse paternalistische gedrag horen... hahachrissiewizzie schreef:Zo vind ik het ook van de Tour organisatie een zwaktebod om iedereen uit te nodigen, behalve Armstrong. Had de eer aan jezelf gehouden en toon ballen door hem uit te nodigen. Riis, Delgado, Theunisse, Zoetemelk, Virenque, Bugno, Ullrich, Merckx, Contador zullen toch ook allemaal een uitnodiging gehad hebben? Die zijn ook allemaal een keer gepakt en vaak ook nog in de Tour zelf. Zolang die hypocrisie stand houdt, wordt Armstrong misschien wel een klein beetje meer held voor mij....
Meen ik dat laatste? Ach, misschien ook wel!
Ja, precies, dat is waar ik het over heb als ik zeg over de grenzen heen gaan. Ik heb daar alleen een iets meer genuanceerde mening over. De omgeving maakt voor een groot deel uit wie je bent/wordt. Zoals ik zei, hij kon het doen, hij wilde winnen, en hij deed het. Zijn karakter in die omgeving bracht hem tot wat hij deed. Het is ook datzelfde karakter wat hem deed winnen. Want vergeet niet, iemand anders met dezelfde organisatie om zich heen en dezelfde doping zou niet gedaan kunnen hebben wat Lance Armstrong heeft gedaan.timo2.0 schreef:Manipulaties, intimidaties, karaktermoorden en bedreigingen afdoen als "gewoon niet zo belangrijk". Ik vrees dat het vooral veel over jou zegt als je jezelf zelfs afvraagt of je niet het zelfde had gedaan als je in zijn schoenen had gestaan, maar misschien geeft een flinke schadevergoeding eisen en krijgen van journalisten die over jouw dopinggebruik schrijven maar het (nog) niet kunnen bewijzen je wel een enorme kick en krijg je er ook een enorme boost van als je een oud-verzorgster die tegen je getuigt voor alcoholistische hoer uitmaakt of als je een kleine coureur die verklaart dat hij je bij een dopingarts heeft gezien eens even flink intimideert. Zijn dat de grenzen van het toelaatbare waar jij over spreekt?