Fiets.nl

@ jibb, hoe vaak is Eddy M gepakt..?

Wat Dekker betreft: sukkel

janom schreef:

C a s r a n schreef:

janom schreef:ach ach ach, wat een zondaar toch die dekker!!!!

waar gaat het hier over? Wie vrij is vAN ZONDEN werpe de eerste steen!

Mensen zijn kuddedieren dat wordt hier weer eens bewezen!!!!

Excuus? Ik voel me wel degelijk geroepen om nogmaals te bevestigen dat ik dopingzondaars niet hoef in de sport. Ik vind dit nogal een eigenaardige repliek (en bekentenis?) van jou. In een discussie waarbij iemand kinderverkrachters en moordenaars veroordeeld, ga je ook zeggen "wie vrij is van zonden werpe de steen?". Wat een nonsens: natuurlijk is het de verdomde plicht van elke sportliefhebber om zich af te zetten tegen dopinggebruik.
Dekker is verdorie betrapt op het produkt (epo, of althans een variant ervan, dus geen gecontamineerd zalfje) dat al meer dan 10 jaar de wielersport kapot maakt, komt eerst met een smoes af en moet nu ootmoedig bekennen... wat een lef heb jij om te zeggen dat wij die geen steen mogen werpen?!!

Hmmm, zo'n heftige reactie zie je doorgaans ook bij dopinggebruikers!!!!
Grootste nee schreeuwers zijn vaak....

By the way........dopingebruik vergelijken met kinderverkrachters, OH MY GOD!!!

Ik vraag me af van wie de heftige reactie komt: tel er het aantal leestekens achter je zinnen en het luidruchtige gebruik van hoofdletters eens op na. Je reageert wel bijzonder als door een wesp gestoken

Maar euhm, insinueerde je over jezelf nu dat jij doping gebruikt hebt, omdat je je niet in de positie voelt eens steen te werpen?

Overigens heb ik dopinggebruik niet met kinderverkrachting vergeleken; ik heb je argumentatie aangeklaagd en daar een ander voorbeeld naast gezet om je dat te verduidelijken. Van tekstinterpretatie en argumentatie heb je blijkbaar geen kaas gegeten, wat je nog maar eens bewees.

@ Joe1972; dat is dezelfde veronderstelling die wordt gedaan ten opzichte van een aantal renners tijdens de afgelopen tour. Door wetenschappers wordt ook vraagtekens gezet bij het feit dat gedurende drie weken van zeer groot activiteit de hematocriet waarde vrijwel gelijk blijft en geen dip toont zoals gewoonlijk voorkomt...

En waarom schermt Dekker dan met een brief van UCI dat er niets met zijn bloedwaarde aan de hand waren gedurende het afgelopen seizoen. Anders hadden ze hem toch op basis van de verdachte bloedwaarde direct met moet schorsen. Mijn inziens neigt dit naar zoeken naar iets en uiteindelijk hebben ze het toch gevonden...

Met twee maten bedoel ik; waarom hij wel en bijvoorbeeld Armstrong, Contador, Valverde, Schleck (heeft 'trainingsadvies' ingewonnen bij Fuentes), etc. niet opnieuw worden gecontroleerd...

Wat mij vooral stoort is dat men met terugwerkende kracht gaat testen en Thomas Dekker schorst. Ene heer L. Armstrong is in de tour van 1999 6x op epo betrapt na hertesten in 2005 maar komt hier gewoon mee weg. Krijgt het vervolgens voor elkaar om alle tot dan toe (2005) afgenomen stalen niet meer vrij te geven voor hertest. Geeft toch te denken...

Lance is sponsor van de UCI, that's why...

Tinuz; Het is inderdaad zoeken, maar m.i. met een goede reden. Vergeet niet dat schorsen op basis van het bloedpaspoort pas heel recent mogelijk is. De schommelende bloedwaarden waren bekend, en het kan niet anders dan dat die in de ogen van de UCI (en Raboploeg) ook verdacht waren, maar men kon er aanvankelijk juridisch nog geen schorsing op baseren. Nu is/wordt dat anders.

Ik ga er toch vanuit dat als er op dit moment in het bloedpaspoort van een renner iets niet klopt, er actie wordt ondernomen door de UCI, wie het ook is. Als ze Valverde zo zouden kunnen betrappen, dan was dat m.i. allang gebeurd.

Ik realiseer me natuurlijk ook dat we niet te naïef moeten zijn. Ook de UCI heeft belangen en wil liever geen positieve tourwinnaars. Ze hebben niet voor niets deze tour de franse dopingjagers aan de zijlijn gezet en misschien speelt ook wel mee dat men nog een appeltje te schillen had met de Rabo's n.a.v. de Rasmussen-affaire. Wie weet, voor mij is toch de slotsom dat TD het aan zich zelf te wijten heeft. Hij heeft gegokt en verloren.

@ Joe1972 en danoontje:

Is Riis of Zabel ooit gepakt op doping? Neen, toch hebben beiden bekend tijdens de periode Telekom van de EPO te hebben gesnoept. Riis is hierdoor zijn touroverwinning kwijt geraakt.

Ene L. Armstrong ontkent op alle punten maar wordt meerdere malen gepakt op doping of ontloopt een positieve test wegens procedurele fouten. Daarnaast zijn nagenoeg al zijn ploegmaats die hem aan de eerste tour overwinning hebben geholpen gepakt op doping of hebben toegegeven tijdens hun tijd bij US Postal doping gebruikt te hebben.

Nu komt Thomas Dekker om de hoek kijken, en fietst zich meermaals in de kijker net als boven genoemde renners. Thomas heeft de pech dat zijn bloedwaarden niet helemaal krek zijn maar krijgt desondanks van de UCI de mededeling dat er geen abnormale waarden zijn waargenomen. Toch vertrouwt de UCI het niet en gaat met vernieuwde methoden een aantal stalen hertesten welke eerst negatief waren. Wat blijkt Thomas is toch positief.

In mijn ogen met 2 maten meten. Nieuwe test is nieuwe periode, of je test alle stalen uit het verleden met de nieuwe methode of geen. Maar niet zoals in dit geval enkel Thomas omdat je een vermoeden hebt dat hij een scheve schaats heeft gereden.

Lijkt mij eenzelfde geval als Armstrong. Men had het vermoeden dat hij dope gebruikte, gaat in 2005 stalen van hem hertesten met nieuwe methoden. Wat blijkt 6 stalen van hem positief. Wordt Lance geschorst neen, raakt hij zijn touroverwinning kwijt nee.

Dus nogmaals Thomas merkt terecht op dat hij zich genaaid voelt.

Daarbij is het altijd een schemerzone wanneer een delict verjaard is. In het geval Thomas Dekker duidelijk niet na 1,5 jaar. In het geval Riis niet na 12 jaar. In het geval Armstrong wel na 6 jaar...

Volgens mij gerechtelijk gezien in NL verjaren bepaalde zaken na 20 jaar. Of dit Europees ook het geval is weet ik niet. Maar lijkt mij eens te meer een reden om te zeggen 2 maten.

Eind jaren 90 zat (bijna) het hele peleton aan de epo. Niemand heeft van nature een hematocriet waarde boven de 60, terwijl destijds het halve peleton een attest voor een hematocriet waarde had. Dat Armstrong in die tijd ook gewoon gebruikt heeft zo mij niet echt verbazen, ik vraag me meer af wie het niet gedaan hebben. Epo was pas een paar jaar later opspoorbaar.

En iedereen die denkt dat Dekker 1 keer Dynepo heeft gebruikt, wordt wakker. Hij had wat extra zuurstof nodig voor het kerstdiner? :rolleye: Als ze meer stalen onderzoeken komt er gewoon meer boven water. Rabobank heeft hem echt niet zo maar opzij gezet, die wisten al lang wat er aan de hand was net als de UCI.

@Janom, gek he dat sommige zoals Casran en ik zelf zo fel tegen doping zijn? Als iemand hoort dat ik wielren vind ik het niet zo plezant als de 1e vraag is wat ik aan doping gebruik. 2 jaar geleden gebeurde dat bij mij regelmatig, ben je gewoon amateur sporter en half Nederland denkt dat je aan de epo bent :rolleye: Dan zijn er ook nog figuren die op een ander Nederlands forum z'n eigen doping gebruik als amateur toegeeft en daarbij ook nog even komt melden dat de helft van het peleton gebruikt... Denken zelfs andere fietsers ook al dat we bij de amateurs bijna allemaal gedrogeerd rond rijden

Amclassic-fan schreef:... gek he dat sommige zoals Casran en ik zelf zo fel tegen doping zijn? Als iemand hoort dat ik wielren vind ik het niet zo plezant als de 1e vraag is wat ik aan doping gebruik. 2 jaar geleden gebeurde dat bij mij regelmatig, ben je gewoon amateur sporter en half Nederland denkt dat je aan de epo bent :rolleye: Dan zijn er ook nog figuren die op een ander Nederlands forum z'n eigen doping gebruik als amateur toegeeft en daarbij ook nog even komt melden dat de helft van het peleton gebruikt... Denken zelfs andere fietsers ook al dat we bij de amateurs bijna allemaal gedrogeerd rond rijden

Onderschrift: Niets is waar tot dat het tegendeel is bewezen.


Ik moet toch een kleine glimlach onderdrukken.

Het mooie van het bericht wat vanmorgen in het AD te lezen was over de schorsing, was de reactie van de vrienden van T. Dekker. Die vonden het toch wel erg zielig voor Thomas, ze hoopten dat hij toch niet in een zwart gat terecht zou komen. Beseffen zijn vrienden wel dat er aardig wat mensen die naar hem hebben zitten kijken, nu misschien ook in een zwart gat vallen? Die dachten dat hij een goede cleane renner was en genoten van zijn manier van rijden. Ik ben het met medeforummers eens dat ze niet zuiver aan het "hertesten" zijn, maar het feit is dat Thomas de lul is en wat mij betreft een andere baan mag gaan zoeken.
Ik vond het afgelopen zondag prettig dat Vinokourov niet mee kon in de laatste kilometers, anders had ik mijn werk weer moeten uitleggen hoe dat komt dat hij nog mee mag doen...

Het grappige is ook nog dat er in een interview met een vertrouwens persoon van Dekker stond dat toen het Dekker voor de wind ging, hij veel vrienden had, en nu was Dekker toch wel wat vrienden kwijt. Gek he, als je die vrienden al drie jaar aan het bedonderen bent. Ik zou 'm ook als een baksteen laten vallen, nadat ik um een klap voor z'n harses had gegeven. Met droge ogen liet hij te pas en te onpas horen dat hij dope free rondreed. Hij heeft niet alleen een grote bek, maar is ook nog meester oplichter. Prachtig, maar wat mij betreft gaat ie op z'n 26e lekker wat anders doen. Als KNWU zou ik zo'n man nooit meer voor een WK selecteren! Dat moet dan maar een extra motivatie zijn om NIET te gebruiken.

Hij heeft zich volledig ongeloofwaardig gemaakt door ook nog te ontkennen. Maakt het veel erger.

Toch wisten we het al, nadat er strenger gecontroleerd wordt en biologisch rapport reed hij steeds minder. Geen toonaangevende prestaties meer, heb het altijd gezegd en geweten.

Cecchini is een goede trainer, yeah right.

Persoonlijk is het een drama maar die kans zit erin als je gebruikt.

Geer schreef:Het grappige is ook nog dat er in een interview met een vertrouwens persoon van Dekker stond dat toen het Dekker voor de wind ging, hij veel vrienden had, en nu was Dekker toch wel wat vrienden kwijt. Gek he, als je die vrienden al drie jaar aan het bedonderen bent. Ik zou 'm ook als een baksteen laten vallen, nadat ik um een klap voor z'n harses had gegeven. Met droge ogen liet hij te pas en te onpas horen dat hij dope free rondreed. Hij heeft niet alleen een grote bek, maar is ook nog meester oplichter. Prachtig, maar wat mij betreft gaat ie op z'n 26e lekker wat anders doen. Als KNWU zou ik zo'n man nooit meer voor een WK selecteren! Dat moet dan maar een extra motivatie zijn om NIET te gebruiken.

Als je wint heb je vrienden, echte vrienden, zolang je wint....
en iemand een klap voor zijn harses geven omdat ie doping gebruikt???
Waarom zou een prof als thomas aan zijn "vrienden" moeten vertellen dat ie iets neemt???


AM-classic, ik begrijp heel goed waar je op doelt, ben het op dat punt ook met je eens...
ik zie het vanuit mijn point of view wat meer over het grote geheel.

en wat betreft de aantal keren gebruik, en het gebruik eind jaren negentig zijn we het ook eens...
Ik weet dat uit goede bron van een renner uit die tijd...

Die goedzakken hadden een hele bak vol met epo voor een kinderziekenhuis!!! Haha!!