Canyon

jackbrown · jackbrown 10 nov 2007 21:42

JackBrown schreef:Maar het mooiste zou denk ik zijn: oude F10 frame met nieuwe F10 voorvork. Weet iemand of deze combinatie wel mogelijk is?

maurice schreef:Ik vrees van niet JB....

Ik heb hierover zitten nadenken. Staat het nou VAST dat de nieuwe voorvork (model 2008) van de F8 en F10 NIET gebruikt kan worden met de oude (2005-2007) F8 en F10? Als ik me niet vergis, hebben zowel de oude als de nieuwe frames een voorbuis diameter van 1 1/8 bovenaan en 1 1/4 onderaan, waarbij de vorksteel conisch gevormd is. Het lijkt me dan raar dat Canyon een nieuwe voorvork ontwerpt met in principe dezelde maten en vorm van de vorksteel maar dat weer niet compatibel is met de oudere modellen frames die een soortgelijke voorvork gebruiken. Eigenaren van deze frames zijn voor zover ik weet aangewezen op slechts één fabrikant - Canyon - voor een eventuele vervanging van hun voorvork. Dan zou Canyon twee vergelijkbare, maar niet compatibele voorvorken moeten blijven produceren om hieraan te voldoen. Een duurdere keuze lijkt mij, vergeleken met het alternatief van een nieuwe vork die ook nog eens compatibel is met de oudere modellen frames (backwards compatible).

composite · composite 10 nov 2007 22:32

@JackBrown: lijkt me inderdaad ook niet meer dan logisch..

maurice · maurice 11 nov 2007 09:55

IK heb ook niet gezegd dat het niet zo is. Ik vrees betekent ik ben bang van niet, ik weet het niet zeker..
Garantie gevallen zijn altijd op te lossen, ook door het leveren van een vorig model vork.

jackbrown · jackbrown 12 nov 2007 19:50

JackBrown schreef:
JackBrown schreef:Maar het mooiste zou denk ik zijn: oude F10 frame met nieuwe F10 voorvork. Weet iemand of deze combinatie wel mogelijk is?

maurice schreef:Ik vrees van niet JB....

Ik heb hierover zitten nadenken. Staat het nou VAST dat de nieuwe voorvork (model 2008) van de F8 en F10 NIET gebruikt kan worden met de oude (2005-2007) F8 en F10?

Ik heb vandaag rechtstreeks antwoord gekregen van Canyon: het kan NIET vanwege afwijkende maten van de nieuwe voorvork.

jorrit10 · jorrit10 12 nov 2007 20:05

De nieuwe voorvork heeft inderdaad een 1-1/4 vorkbuis aan de bovenzijde, terwijl tegenwoordig standaard 1-1/8 is.

maurice · maurice 12 nov 2007 20:10

Oud en nieuw dus niet te combineren. Ik was er al bang voor..

dream-plus · dream-plus 12 nov 2007 23:02

j o r r i t schreef:De nieuwe voorvork heeft inderdaad een 1-1/4 vorkbuis aan de bovenzijde, terwijl tegenwoordig standaard 1-1/8 is.

Dan is er ook niet veel keus voor een stuurpen. Waarschijnlijk alleen maar syntace.

jorrit10 · jorrit10 12 nov 2007 23:45

en fsa meen ik me te kunnen herinneren

christoffel · christoffel 13 nov 2007 11:18

Klopt. FSA heeft ze ook. Kijk maar op de foto's van Eurobike 2007. Die staan op de Canyon site. Op die eerste witte.
http://www.canyon.com/eurobike2007/gale ... 0BZQmua2Bh
Inmiddels is ook Ritchey er mee bezig. En nog een, maar die schiet me zo even niet te binnen. Het zou Race Face kunnen zijn, maar ik ben niet zeker.
Het ziet er naar uit dat dit wellicht ede standaard gaat worden als grote spelers het ook gaan ontwikkelen. Het zijn slechts de Italianen die nog even achter blijven.

amclassic-fan · amclassic-fan 13 nov 2007 11:41

Volgens mij de zoveelste ontwikkeling in de fietsindustrie waar niemand wat aan heeft of op zit te wachten. Je krijgt er lompe en zwaardere stuurpennen door en wat zijn de voordelen? Extra stijfheid bij iets wat al stijf genoeg is. Een groter lager in het balhoofd heeft ook geen voordelen want er staat nauwlijks kracht op 't lager. Bij de mountainbike wielen waarschijnlijk ook weer een nieuwe standaard, steeds meer fabrikanten die zelf een bottom bracket maken. De voorvorkpijp diameter aan de onderkant heb je tegenwoordig ook al in 1 1/8, 1 1/4 en 1 1/2. Volgens mij is een paar mensen het begrip "standaard" ontgaan, een kwestie van tijd voor een Italiaan verzind om metrische maten te gaan gebruiken.

christoffel · christoffel 13 nov 2007 12:41

Lompe en zware pennen? Dan sla je de plank in dit geval mis. Een voorbeeld: de Syntace F99 weegt in lengte 120 mm slechts 111 gram (!) en de F119 weegt 134 gram.
Nauwelijks krachten? Moet je met een "ouderwets" lager maar eens goed door een putje rijden. Dan slaat dat geheid (aardige woordspeling) in. Vooral het onderste lager krijgt flink wat te verduren.
Het zal de stijfheid uiteraard ten goede komen, maar toch vooral de stabiliteit en die mag niet worden onderschat. Dat kan net het verschil zijn tussen een bocht uit stuiteren en hem mooi ronden.
Zolang je voor je fiets tussen veel verschillende pennen kunt kiezen, maakt het toch geen klap uit welke diameter het lager heeft? Je kiest de voor jou juiste pen bij je fiets en klaar.
Overigens worden metrische maten al gebruikt. Reken de diameters van zadel- en stuurpennen maar eens om.

amclassic-fan · amclassic-fan 13 nov 2007 12:53

Ik doelde er dus op dat wat nu niet metrische maten zijn ook wel eens een keer metrisch zal worden. Ik vind het zelf wel zo fijn dat ik tussen al m'n fietsen al m'n stuurpennen uit kan ruilen. Als ik de met de mtb dan een weekje in Oostenrijk wil vertoeven kan ik gewoon de iets kortere stuurpen van m'n crossfiets erop zetten. Als alles uitwisselbaar is is dat gewoon enorm handig.
Op m'n wegfiets heb ik 3 jaar lang met een Ritchey WCS balhoofd gereden en die doet het nog steeds perfect. Die fiets heeft in België genoeg gaten in de weg gezien, te diep liggende putten en dergelijke en het balhoofd heeft het allemaal gewoon overleefd. Maar een dikkere pijp zorgt volgens mij voor nauwlijks verschil in de klappen die het balhoofd krijgt.
Met een 1 inch vork kan je hard de bocht door, met een 1 1/8 gaat dat weinig beter, dus waarom nog groter maken. Enige voordeel wat ik er in zie is dat je grotere spacertorens kunt bouwen.