Fiets.nl

Ik heb geen idee wat de markt standaard gaat worden. Maar mocht het oit 140 worden, dan is het in ieder geval goed om te weten dat het kan. Voor de rest maakt het me ook vrij wienig uit. 160mm is wellicht overkill, maar kan buiten een paar grammetjes om, niet een goede reden verzinnen om het te wijzigen (kost gedl)

Bospaadje schreef:

marcelb schreef:Ik fiets (onder andere) met Chorus en met Ultegra met hydraulische schijfremmen. Beide systemen voldoen qua remmen en beide systemen hebben hun voor- en nadelen. Als ik alle plussen en minnen bij elkaar optel, kan ik voor mezelf maar een conclusie trekken: hydraulische schijfremmen remmen prettiger en meer voorspelbaar.

Het enige waar ik nog mee aan het stoeien ben is de schijfgrootte. Ik heb nu zowel voor als achter 140 mm schijven. Ik ben van plan de voorste schijf te vervangen door een 160 mm exemplaar. Ik heb het vermoeden dat dit meer balans zal brengen in de remkracht(verdeling).

Is dat een kwestie van adapter ertussen en een 160mm rotor plaatsen?
M.a.w. zijn de (meeste) fietsen zo gebouwd dat een 140mm schijf gemonteerd kan worden en dat er voor een 160mm een adapter nodig is?
Of zijn er ook fietsen waarbij er alleen een 160mm mogelijk is? En jeniet kunt downgraden?

Ik heb een en ander nagevraagd bij de fabrikant en die gaf aan dat 160 mm mogelijk was en welke adapter ik moest gebruiken. Vervangen is een fluitje van een cent. Maar nogmaals: even navragen bij de fabrikant kan geen kwaad.

Bij mijn Bulls Grinder 1 hebben ze denk ik een ontwerpfoutje gemaakt in de voorvork of e.e.a. is niet correct gemonteerd.
Het is een Ø160mm schijf en op de geplaatste adapter staat toch echt up for Ø140 up. Wat klopt hier niet? Het kan natuurlijk ook zijn dat ik het niet helemaal begrijp..... Iemand een idee?

Hij is bedoeld voor 140 en voor 160 moetie up.

Keezx schreef:Hij is bedoeld voor 140 en voor 160 moetie up.

Op de andere zijde van de adapter staat de tekst voor 160mm maar dan ondersteboven. Is de boel gewoon gewoon verkeerd gemonteerd?

Ik denk eerder de lettertjes verkeerd gedrukt. Ik kan me moeilijk voorstellen dat je een 160mm schijf erin krijgt als de adapter op de 140mm stand hebt gemonteerd.

Ernie C. schreef:Ik denk eerder de lettertjes verkeerd gedrukt. Ik kan me moeilijk voorstellen dat je een 160mm schijf erin krijgt als de adapter op de 140mm stand hebt gemonteerd.

Zojuist de boel opnieuw gemonteerd, bij de adapter in de 160 stand passen er 180mm schijven in.

Dus Bulls gebruikt een vork waarbij je de 140mm stand moet gebruiken voor 160mm schijven.

Als je de mount plate van dichtbij bekijkt:


Dan zie je dat de montagegaten voor de remklauw bij 140mm beneden zitten. Draai je hem om dan komen ze hoger te zitten. Ik denk dat de klauw in jouw geval boven de schijf uitkomt. Aan de sporen op de schijf te zien is alles normaal.

Ik heb een fiets gekocht waar Bengal (niet branded, er staat gewoon op made by Bengal) schijfremmen op zitten. Nu blijken er helemaal geen remblokjes in Nederland te krijgen te zijn van dat merk (Fiets via internet gekocht bij fietstenconcurrent.nl). Handig.... Ze zijn mechanisch, niet hydraulisch. Zijn remblokjes per merk uitwisselbaar? Is het mogelijk door remklauwen te vervangen door een ander merk zoals Shimano? (doe ik uiteraard pas als de blokjes af zijn). De remschijf is 160mm. Ik neem aan dat het de rem niet uit maakt wat voor merk de schijf is.

beetje google laat volgens mij zien dat het dezelfde remblokken zijn als de hayes mx4?

zou kunnen. Dit is de klauw:


Deze zouden dus moeten passen: https://www.bbbwebshop.nl/nl/alle-fiets ... bs-48.html

MarkVeenstra schreef:En hoeveel kun je nog doseren in een noodstop voor een blinde automobilist bij 45 km/u? - wat hier het argument was om nooit meer velgremmen te nemen.

Nogmaals, ik zie echt wel voordelen van schijfremmen, en mbt doseerbaarheid en remkracht zie ik dat ook nog wel maar dan slechts onder specifieke omstandigheden (Onverhard, nat+carbon velg,..). Maar velgremmen in de ban gooien op non-argumenten is onzin.

Klopt en net daarom zullen we in de toekomst meer en meer schijfremmen zien, tot op het punt dat er geen velgremmen meer bestaan.

Schijfrem is gewoon beter, daar valt weinig over te discuteren. Op een vlak droog wegdek is het verschil kleiner...maar het zijn net die extreme omstandigheden waar remkracht en doseerbaarheid van optimaal belang zijn. Anders zou je bij wijze van spreken bij droog weer ook je achterrem kunnen verwijderen. Discs zijn ook specifiek ontworpen om te remmen, in tegenstelling tot een velg. Een carbon clincher wiel bijvoorbeeld is toch absoluut niet iets waarmee je een berg met nat wegdek wil afdalen?