Fiets.nl

thestudent schreef: ↑15 okt 2020 15:16 En de fittest heeft volgens Darwin niets te maken met fysieke fitheid. Maar met de best aangepaste. In de vorm van ¨to fit in".

Klopt. Maar die wordt natuurlijk enorm beinvloed door de medische zorg die we tegenwoordig hebben.

Leg dat eens uit Daniel. En wat is dan het verband of het verschil met de maatschappij/wereld van enkele honderden of duizenden jaren geleden?

Of makkelijker; hoe verhoudt de huidige gezondheidszorg zich met die ten tijde van de pest?

sloeren schreef: ↑15 okt 2020 10:24 ...............
Mensen hebben enige invloed op hun gedrag en de hoeveelheid invloed die mensen op hun gedrag hebben is cultureel en genetisch bepaald. ..................

Er is al heel wat onderzoek hiernaar gebeurd, o.a. vergelijkend studies met onder meer identieke tweelingen. De bevindingen ondersteunen je uitspraak niet.

Enzzo schreef: ↑15 okt 2020 15:37 Leg dat eens uit Daniel. En wat is dan het verband of het verschil met de maatschappij/wereld van enkele honderden of duizenden jaren geleden?

Of makkelijker; hoe verhoudt de huidige gezondheidszorg zich met die ten tijde van de pest?

We kunnen nu veel meer mensen redden die iets mankeren, geboortesterfte is geminimaliseerd; de aarde moet dat wel allemaal kunnen "beleveren" qua voedsel, leefruimte, etc. Ooit hadden baby's geen schijn van kans in periodes van voedselschaarste, nu worden veel kinderen alsnog gered en in leven gehouden waardoor de balans nog meer verstoord wordt.

Let wel: ik zeg NIET dat we dus iedereen maar moeten laten creperen!! Maar de positieve kans van onze kennissamenleving heeft gewoon ook een donkere keerzijde.
Alles IMHO natuurlijk.

Enzzo schreef: ↑15 okt 2020 15:37 Leg dat eens uit Daniel. En wat is dan het verband of het verschil met de maatschappij/wereld van enkele honderden of duizenden jaren geleden?

..............

Verwijt je Daniel nu impliciet sociaal darwinisme?

Ik voel het aan mijn water, nog enkele bladzijden en dan gaat Nietzsche opduiken....

lugosi schreef: ↑15 okt 2020 16:22

sloeren schreef: ↑15 okt 2020 10:24 ...............
Mensen hebben enige invloed op hun gedrag en de hoeveelheid invloed die mensen op hun gedrag hebben is cultureel en genetisch bepaald. ..................

Er is al heel wat onderzoek hiernaar gebeurd, o.a. vergelijkend studies met onder meer identieke tweelingen. De bevindingen ondersteunen je uitspraak niet.

Ja? is er naast nature en nurture nog een derde component?
Ik gok dat je in zulk onderzoek alleen maar de genetische component in gedrag kunt onderzoeken. Situaties vergelijken waarin zowel cultuur als genetisch profiel niet correleren (zeg maar: alle situaties) lijkt mij een uitdaging maar ik laat me graag verrassen.
Eén naam of rugnummer graag.

[/quote]

Verwijt je Daniel nu impliciet sociaal darwinisme?

Ik voel het aan mijn water, nog enkele bladzijden en dan gaat Nietzsche opduiken....
[/quote]

Bijna... straks neemt een onverlaat "vrije wil" in de mond en dan zijn de rapen gaar.

Het is uitkijken.

Zouden we al op de radar staan met dit lange draadje?

https://nos.nl/artikel/2352448-terroris ... demie.html

RVV schreef: ↑15 okt 2020 12:11
We hebben zogenaamd beschaving.. maar dat is echt maar een flinterdun laagje hoor. Als wereldwijd de stroom uitvalt (niet ondenkbaar) is de beschaving binnen 24 uur verdwenen. En dan is het weer zoals in de oertijd ieder voor zich en ieder voor zichzelf verantwoordelijk.

+1

thestudent schreef: ↑15 okt 2020 17:02 Het is uitkijken.

Zouden we al op de radar staan met dit lange draadje?

https://nos.nl/artikel/2352448-terroris ... demie.html

straks krijgen we geen VOG meer, of iig geen positieve.........

Survival of the fittest kan je uitleggen op individueel niveau, maar ook op groepsniveau. Op groepsniveau kan het heel gunstig zijn om ook individuen wiens kinderen al zijn opgegroeid te behouden. Dan kunnen ze bijvoorbeeld de generatie er na ondersteunen bij de opvoeding van hún kinderen.
Als je op die manier een voordeel krijgt boven een groep die in dezelfde niche zit, overleeft toch weer de fittest groep.