Fietsverzekering

[beammeup,scotty]

Ik ben toevallig verzekerd bij NTFU, omdat onze club daarbij is aangesloten. Er zijn goede ervaringen met het vergoeden van schade als gevolg van een valpartij o.i.d. Met diefstal heb ik geen ervaring. Echter, als ik mocht kiezen dan was ik helemaal niet verzekerd. Als ik de premie uitreken die ik de afgelopen decennia heb uigespaard, dan kan ik nu een mooie custom carbon racer kopen. Koop een licht en simpel slotje en de dief kiest voor een andere fiets uit de groep.

[flex]

Voorval: overstekende kat komt tegen mijn wiel en ik val, terwijl ik alleen was. NFTU deed hier absoluut niet moeilijk over, is discutabel of dit eenzijdige schade is. Maar mijn ervaring met NFTU was erg positief.

[lowermate]

Voorval: overstekende kat komt tegen mijn wiel en ik val, terwijl ik alleen was. NFTU deed hier absoluut niet moeilijk over, is discutabel of dit eenzijdige schade is. Maar mijn ervaring met NFTU was erg positief.

Ok. Goed om te weten.
Maar ntfu zal denk ik geen schade toch vergoeden als ik bv. mijn evenwicht en met met fiets tegen de stoep knal.

Ik zag wel in de voorwaarden dat ntfu inderdaad een afschrijvingsbedrag rekent vanaf het begin van de verzekering.

Die van assurace (bv. de verzekering voor 3 jr.) kent een vergoeding op basis van nieuwwaarde. BIj deze verzekering moet je wel de premie in 1 keer betalen.
BIj assurace kan je ook een doorlopende verzekering doen , maar dan is je premie per jaar weer hoger.

[flex]

Verzekeren tegen nieuwwaarde is beter, maar je betaald waarschijnlijk dan ook wat meer premie? Je moet dan overwegen wat je ervoor over hebt

[amclassic-fan]

Waarom verzekeren wat je niet hoeft te verzekeren? Als je zelf het geld hebt om een nieuwe fiets te kopen (wat me wel verstandig lijkt in het geval van een fiets) dan ben je in principe altijd duurder uit als je aan het verzekeren gaat.

Ik ben zelf bij een vereniging lid waar iedereen NTFU lid is. Die verzekering heb ik dus 'gratis'. Je betaald daar maar een paar tientjes per jaar voor en je bent verzekerd tot €1500 ofzo. Moet 't wel heel bont maken in een valpartij wil ik meer schade hebben. Een FM zet in een schade rapport altijd adviesprijzen, vanaf daar wordt er gerekend met de afschrijving. Op die manier blijft er genoeg geld over om de kapotte onderdelen door nieuwe onderdelen te vervangen.

[lowermate]

Waarom verzekeren wat je niet hoeft te verzekeren? Als je zelf het geld hebt om een nieuwe fiets te kopen (wat me wel verstandig lijkt in het geval van een fiets) dan ben je in principe altijd duurder uit als je aan het verzekeren gaat.

Ik ben zelf bij een vereniging lid waar iedereen NTFU lid is. Die verzekering heb ik dus 'gratis'. Je betaald daar maar een paar tientjes per jaar voor en je bent verzekerd tot €1500 ofzo. Moet 't wel heel bont maken in een valpartij wil ik meer schade hebben. Een FM zet in een schade rapport altijd adviesprijzen, vanaf daar wordt er gerekend met de afschrijving. Op die manier blijft er genoeg geld over om de kapotte onderdelen door nieuwe onderdelen te vervangen.

Nu heb inderdaad het geld om een fiets te kopen, maar in de toekomst weet je niet mocht je fiets onherstelbaar beschadigd worden of je dan weer het geld daarvoor hebt.
Ik ben weliswaar ook lid van de ntfu (waar je trouwens maar tot 1000 euro standaard verzekerd bent), maar op zich stelt het mij ook gerust dat ik bij assurace ook voor overige schade verzekerd ben voor overige schade , dus niet alleen ten gevolgde van een overval maar als ik per ongeluk val en tegen een stoep knal (klopt toch ?) en dan vergoeden ze ook de nieuwwaarde.
Mocht ik een verzekering doen voor 3 jr, dan kost mij dat bijna 300 euro voor 3 jr. bij assurace. Dan valt het maandbedrag me nog mee.
Het is inderdaad altijd een keuze, spaar je zelf (leg je geld opzij) of betaal je een premie.

Ik dacht, zo premie voor 3 jr. en daarna dan gebruik gemaken van de standaard verzekerd gebruik van ntfu.

[lowermate]

Klein vraagje nog.
Op mijn aankoopfaktuur staat dat ik op de pedalen 100% korting heb gekregen (= dus gratis).
Dan kan je het bedrag wat deze pedalen normaal gesproken kosten toch niet opvoeren als accessoire (of vastgemonteeerde toebehoren) ?

[biketerreur]

[quote="Amclassic-fan"]Waarom verzekeren wat je niet hoeft te verzekeren? Als je zelf het geld hebt om een nieuwe fiets te kopen

Dit begrijp ik niet helemaal, het is volgens mij een kwestie van risiko inschatten. Je kan bij de NFTU je verzekerde bedrag verhogen. Het grote voordeel van de NTFU verzekering is, is dat deze "fiets-onafhankelijk" is.
In het verleden had ik mijn fietsen verzekerd bij Assurance, echter dan heb je dus 2, 3 of in mijn geval zelfs 4 verzekeringen nodig. Nu kan je met 1 bedrag van ca. 150,= euro per jaar toe om al je fietsen tot 4.500,= verzekerd te hebben.

Voor mijn Dogma, S-works MTB of S-works baanfiets heb ik dat er graag voor over. 1000,= euro schade heb je al snel.

[lvgh]

Waarom verzekeren wat je niet hoeft te verzekeren? Als je zelf het geld hebt om een nieuwe fiets te kopen (wat me wel verstandig lijkt in het geval van een fiets) dan ben je in principe altijd duurder uit als je aan het verzekeren gaat.

Ik ben zelf bij een vereniging lid waar iedereen NTFU lid is. Die verzekering heb ik dus 'gratis'. Je betaald daar maar een paar tientjes per jaar voor en je bent verzekerd tot €1500 ofzo. Moet 't wel heel bont maken in een valpartij wil ik meer schade hebben. Een FM zet in een schade rapport altijd adviesprijzen, vanaf daar wordt er gerekend met de afschrijving. Op die manier blijft er genoeg geld over om de kapotte onderdelen door nieuwe onderdelen te vervangen.

Maakt het eigenlijk nog iets uit als die beschadigde onderdelen niet bij de oorspronkelijke aankoop zitten? Volgens de NTFU moet je meesturen (o.a.):

- Herstel opgave/offerte (opgesteld door fietsenmaker)
- Aankoopnota fiets

Dus geen bonnetjes van onderdelen die later op de fiets gemonteerd zijn. Als je je 5 jaar oude fiets van destijds 1000 euro in puin rijdt krijg je de dagwaarde uitgekeerd maar wat als je bijv. met een carbon wielset van 1000 euro reed? De FM zet de wielset op het schaderapport maar voor de verzekeraar is het niet duidelijk hoe oud de wielset is en wat de nieuwprijs was. Misschien is-ie wel helemaal niet nieuw gekocht en ouder dan de fiets zelf. Is het oordeel van de FM dan maatgevend? Moet deze dit zo gedetailleerd aangeven?

[eelcoz]

Waarom verzekeren wat je niet hoeft te verzekeren? Als je zelf het geld hebt om een nieuwe fiets te kopen.

Dit begrijp ik niet helemaal, het is volgens mij een kwestie van risiko inschatten.

Als de kans dat je een bepaalde schade oploopt in een bepaalde periode maal het schadebedrag kleiner is dan de te betalen verzekeringspremies in dezelfde periode, loont een verzekering niet. Dit is altijd het geval, aangezien de verzekeringsmaatschappij ook iets moet verdienen. In principe kan een verzekering dus nooit 'uit'.

Daarom is het alleen zinvol iets te verzekeren wanneer je de kosten niet zelf zou kunnen dragen.