Fiets.nl

Ik zou proberen Win Hommes te bendaderen om te zien of hij weet waar Voorn uithangt.

UMO schreef: Verder heb ik juridisch advies ingewonnen, maar daar wordt je als fietseigenaar niet vrolijk van. Het advies van de jurist was kost wat het kost de fiets terugvinden en in je bezit krijgen voordat de curator op de zaak wordt gezet. Het gevoel dat je niet bij je fiets kunt waar je hard voor hebt gewerkt is buitengewoon onaangenaam.

Mij broer zijn fiets is een van de fietsen die nog in de zaak staat. Heeft die jurist ook een idee hoe hij zijn fiets moet terugkrijgen voordat de curator om de hoek komt kijken?

En een raampje intikken lijkt me niet echt een goed idee.

Vooropgesteld dat het natuurlijk ontzettend balen is als je fiets daar staat. Maar als die fiets nu bij een eventuele curator terecht komt dan krijg je 'm volgens mij uiteindelijk gewoon terug. De fiets is immers jouw eigendom en niet van Hommes Wielersport.

Moet je dat ook nog kunnen bewijzen? Toen ik vroeger niet zelf repareerde, liet ik mijn fiets achter bij de FM en kreeg zelfs nooit een bonnetje mee.

Tja, dat zou wellicht een probleem kunnen zijn. Gevoelsmatig zou ik zeggen dat je aannemelijk moet kunnen maken dat het jouw fiets is. Bijvoorbeeld met een aanschafbon, frame nummer, foto's of iets dergelijks. Maar ik ben daar verder niet in thuis dus laat ik niet te veel speculeren.

Uitermate vervelend allemaal. In de aanloop naar de aanschaf van mijn fiets heb ik bij deze zaak ook nog gekeken (naar een Bianchi en Wilier) en geïnformeerd. Ze waren de boel toen nog aan het inrichten. Van een eventueel faillissement van Hommes Wielersport blijkt op dit moment overigens niet uit het insolventieregister. Wel is er op hetzelfde adres een schuldsanering/faillissement geregistreerd van een Pakistaanse meneer in de periode 2005-2007, maar dat zal wel helemaal niets met Hommes te maken hebben. De naam Hommes en Hommes Wielersport komt evenmin voor in het Landelijk Register Schuldsaneringen. Hoe dan ook is het een vervelende en vreemde toestand.

Diogenes schreef:Moet je dat ook nog kunnen bewijzen? Toen ik vroeger niet zelf repareerde, liet ik mijn fiets achter bij de FM en kreeg zelfs nooit een bonnetje mee.

De fiets is 4 maanden geleden nieuw bij Hommes gekocht, dus mijn broer heeft een aankoopbewijs. Neem aan dat je daarmee wel kunt laten zien dat het jouw fiets is.


Nou, hij mag als hij thuis is eerst maar is met de belmiep van onze rechtsbijstand gaan praten. Misschien heeft die wat nuttigs te vertellen over wat handig is.

Jelmer1990 schreef:

UMO schreef: Verder heb ik juridisch advies ingewonnen, maar daar wordt je als fietseigenaar niet vrolijk van. Het advies van de jurist was kost wat het kost de fiets terugvinden en in je bezit krijgen voordat de curator op de zaak wordt gezet. Het gevoel dat je niet bij je fiets kunt waar je hard voor hebt gewerkt is buitengewoon onaangenaam.

Mij broer zijn fiets is een van de fietsen die nog in de zaak staat. Heeft die jurist ook een idee hoe hij zijn fiets moet terugkrijgen voordat de curator om de hoek komt kijken?

En een raampje intikken lijkt me niet echt een goed idee.

Letterlijk is het niet gezegd, maar op mijn opmerking dat ik de desnoods de deur zou openbreken om mijn fiets te pakken zei deze jurist, dat zou ik waarschijnlijk ook doen in uw situatie, maar ik kan het u natuurlijk niet adviseren.

Diogenes schreef:Moet je dat ook nog kunnen bewijzen? Toen ik vroeger niet zelf repareerde, liet ik mijn fiets achter bij de FM en kreeg zelfs nooit een bonnetje mee.

Ja, op de wijzen die Bottechia al aandraagt. Het makkelijkst is het natuurlijk via de aankoopfactuur, daar staat een framenummer op als het goed is. Je moet de fiets wel echt uit het rijtje kunnen aanwijzen en onderbouwen dat deze ene van jouw is. Foto's zijn al een stuk slechtere onderbouwing, zeker als er twee identieke fietsen staan. Kan je dat niet bewijzen, dan krijg je m ook niet. Met bijv wielen wordt het al een stuk lastiger om te bewijzen dat dat ene wiel van jou is.

Lees dit topic trouwens met verbazing door, echt ontzettend vervelend (en dan druk ik het nog genuanceerd uit) voor de mensen die nu hun fiets oid kwijt zijn. Veel succes!

UMO schreef:

Jelmer1990 schreef:

UMO schreef: Verder heb ik juridisch advies ingewonnen, maar daar wordt je als fietseigenaar niet vrolijk van. Het advies van de jurist was kost wat het kost de fiets terugvinden en in je bezit krijgen voordat de curator op de zaak wordt gezet. Het gevoel dat je niet bij je fiets kunt waar je hard voor hebt gewerkt is buitengewoon onaangenaam.

Mij broer zijn fiets is een van de fietsen die nog in de zaak staat. Heeft die jurist ook een idee hoe hij zijn fiets moet terugkrijgen voordat de curator om de hoek komt kijken?

En een raampje intikken lijkt me niet echt een goed idee.

Letterlijk is het niet gezegd, maar op mijn opmerking dat ik de desnoods de deur zou openbreken om mijn fiets te pakken zei deze jurist, dat zou ik waarschijnlijk ook doen in uw situatie, maar ik kan het u natuurlijk niet adviseren.

Ja het is wel langs gekomen in mijn gedachten. Maar ik heb niet zo'n zin om op mij 19e al een strafblad te hebben wegens inbraak, want de reden wordt er volgens mij niet op vermeld.

bij een faillissement heb je het volgende probleem. Je moet je als schuldeiser melden bij de curator, allereerst moet je kunnen aantonen dat de goederen waarop je een beroep doet ook daadwerkelijk van jou zijn. Er vanuit gaande dat je dit kunt wordt je nu een van de schuldeisers, maar wel één die achter in de rij aansluit. Vaak gaat een faillissement gepaard met belastingschuld en of schulden bij de bank. De curator maakt op welke gelden nog uit de onderneming kunnen worden gehaald en verdeeld deze gelden onder de schuldeisers, echter krijg je als consument pas een vergoeding als de belasting en de bank zijn centjes heeft teruggekregen. In de praktijk betekend dit in bijna alle gevallen dat de consument naar zijn centen kan fluiten.

@Umo, dat klopt niet helemaal. Als je eigenaar bent, kan je je eigendom opeisen (revindiceren in juristentaal). Dan wordt dat goed onttrokken aan de boedel van de failliete onderneming, valt het daarmee buiten het faillissement en de macht van de curator. Dan ben je geen concurrent schuldeiser zoals jij schetst. Slechts als je dat niet kan aantonen dat iets van jou is, ben je concurrent schuldeiser en zit je in de problemen die je schetst.