mouse schreef:mrcoffee schreef:mouse schreef:
dat hangt eigenlijk af van je trapfrequentie. Je hebt heel wat souplesse gecombineerd met vermogen/kg nodig om aan 95 omwentelingen/minuut een col van +/-10% op te rijden... Heeft dus niets te maken met al dan niet wielertoerist zijn.
Dat lijkt mij de grootst mogelijke kolder die je daar verklaart!
Als een renner van 70 kilo met 8 kilo fiets met 34x29 een helling van 10% omhoog rijdt met 95 rpm (14km/u) dan levert hij een vermogen van ca 335 Watt.
Dat is 4.8 Watt/kg.... Als je dat op een lange col kunt rij je zeker top 20 in de marmotte.
Profs rijden met een compact op extreme klimmen als de Angligu, Zoncolan of die absurde klimtijdrit naar Plan Corones uit de giro van 2008. Inderdaad om nog fatsoenlijk omhoog te rijden. Maar 95 rprt rijden ze daar op dat soort klimmen ook niet 34x29.
Natuurlijk trap ik, en vele anderen, meer dan 300 watt. Wat dacht je? Dit is toch niet zou uitzonderlijk? En ik weeg geen 70kg, maar 60kg, en mijn fiets weegt 7,5kg. Een top 20 in de Marmotte is wel nog wat anders hoor, geloof me, dat halen we niet. Maar goud is best mogelijk. (Je moet ook nog dalen en in het dal rijden, en het is meer dan één col...). +300watt trap je niet constant, de hele cyclo, maar op momenten.
Trouwens, waarom zou ik een zwaarder verzet rijden en geen triple gebruiken om meer op souplesse te rijden? Ik rij dan een 30/27...
Extreme klimmen zijn voor Profs anders dan voor ons. Net een duidelijk vaststelling dat een triple echt nodig is... Wat voor een prof extreem is is voor ons helemaal gek. BTW, Contador kan aan 500watt klimmen in piekmomenten. De echt klimmer dus die kan "wegschieten" en recuperen en dan weer "wegschieten". 500 watt is wat anders dan +300watt, en hij rijdt dan met een 34/29. Dan is voor onze +300watt een 30/27 geen overbodige luxe, me dunkt...
Voor je je volgende opmerking over kolder maakt, graag wat bezinning aub.
Jij hebt het erover dat je continu 95 rpm draait op een helling van 10% .. dus ik ga uit van die info en veronderstel ik dat je een vermogen hebt
net onder je omslagpunt (we praten hier over beklimmen van een lange klim) van bijna 340 watt. met 340/60 kilo is dat bijna 5.6 watt/kg. Ik wil niet veel zeggen maar dergelijke cijfers die je bij de elite nieteens ziet.
Idd met 60 kilo en een fiets van 7.7 kilo wordt het plaatje aanzienlijk anders. Als een fietser van 80 kilo met een fiets van 8 kilo hetzelfde wil doen wat jij doet gaat de vergelijking toch helemaal mis? Als hij 300 Watt levert (net als ikzelf alleen dan idd met die 80 kilo) dan praat je over 3.75 Watt/kg. de bijbehorende snelheden bij deze prestatie liggen toch iets anders dan de getallen waar jij mee op de proppen komt. Laten we reeel zijn 20 kilo extra dat betekent 30% meer vermogen leveren! Dus ipv van 300 moet die stumpert 400 watt gaan leveren om jou criterium te voldoen.
En over de marmotte: Oege Hiddema haalt met zijn 67 kilo 5 watt/kg iets boven zijn omslagpunt.... Dat is hetzelfde als jij zegt te halen met 300 watt en 60 kilo. Oege heeft al vaker top 20 gereden in de marmotte. Dus zo'n kolder is mijn veronderstelling niet.
Ja een goed getraind en getalenteerd klimmer is met een compact prima af. Ben je dat niet of minder getalenteerd blijf dan gewoon lekker op een tripletje rijden.
Mouse, jij bent licht en hebt relatief voor je gewicht veel vermogen.
Je bent wel verstandig want je rijdt wel een tripeltje
Inderdaad, wat je zegt, op extreme klimmen blijft het ploeteren ook al heb je een 30x27.
Iedereen die sneller fietst dan ik is verdacht van doping! Wat zijn er toch veel dopingklanten tegenwoordig :O