Fiets.nl

Otje 2 schreef:Alleen zei een mederijder dat ik misschien beter een 39 zou moeten monteren ipv de 34? Ik ben nog maagd voor wat betreft de franse alpen (d'huezz, deux-alp, galibier, telegraph) zou een 39 te doen zijn?

Dat verschilt per persoon. ik ga volgende week de mont ventoux op, en rij ook met een compact 50/39 of 50/34. Ik heb de 34 weer gemonteerd

(cassette is overgens 12-25)

Als je geen idee hebt wat je kunt op dergelijke lange klimmen zou ik die 34 mooi laten zitten.

Maar waarom laat je je aanpraten om een 34 om te wisselen voor een 39? Wat is zijn argumentatie daarachter?

Natuurlijk kun je prima met 39x27 omhoog rijden of je veel plezier gaat beleven weet ik niet. Alles staat en valt met wat jij vermogen/kg kan duwen en welk toerental je pretiig vind. Ik kan je verzekeren dat meer dan een uur op 50 rpm of minder een kwelling gaat zijn.

Jay schreef:
Otje 2 schreef:Alleen zei een mederijder dat ik misschien beter een 39 zou moeten monteren ipv de 34? Ik ben nog maagd voor wat betreft de franse alpen (d'huezz, deux-alp, galibier, telegraph) zou een 39 te doen zijn?

Dat verschilt per persoon. ik ga volgende week de mont ventoux op, en rij ook met een compact 50/39 of 50/34. Ik heb de 34 weer gemonteerd (cassette is overgens 12-25)

Nou ik laat die 34 (met 12-25) erop zitten, ik kwam daar zonder problemen alles in limland mee boven en die 'gedachte' "ik heb nog flink wat over" ga ik niet riskeren door net een verzetje lichter te missen als ik evt kapot zou gaan.

Op mijn oude fiets heb ik een triple met 30x26, overal in de Alpen met gemak mee boven te komen.
Op mijn nieuwe fiets heb ik een Ultegra compact met 13-25 cassette, de 34 heb ik vervangen voor een 42 om op 't vlakke mijn kettinglijn een beetje recht te houden.
Als ik naar de bergen ga zet ik de 34 er weer op, eventueel in combinatie met een bergcassette kan je net zo licht trappen als met een triple. Heb al gemerkt dat je ook met het 50 voorblad prima op het vlakke kan rijden, dan staat je ketting wel wat schever.
Compact is dus vooral wat meer sleutelwerk als je een goede kettinglijn wilt hebben. Dit heb ik er wel voor over. Nadeel van mijn oude triple (Campa Xenon) is dat de voorderailleur bijna onmogelijk is om af te stellen voor het gehele bereik.

Natuurlijk kun je prima met 39x27 omhoog rijden of je veel plezier gaat beleven weet ik niet. Alles staat en valt met wat jij vermogen/kg kan duwen en welk toerental je pretiig vind. Ik kan je verzekeren dat meer dan een uur op 50 rpm of minder een kwelling gaat zijn.[/quote]

+1 en er gaat niets boven mijn trippeltje!

mrcoffee schreef:
mouse schreef: dat hangt eigenlijk af van je trapfrequentie. Je hebt heel wat souplesse gecombineerd met vermogen/kg nodig om aan 95 omwentelingen/minuut een col van +/-10% op te rijden... Heeft dus niets te maken met al dan niet wielertoerist zijn.

Dat lijkt mij de grootst mogelijke kolder die je daar verklaart!
Als een renner van 70 kilo met 8 kilo fiets met 34x29 een helling van 10% omhoog rijdt met 95 rpm (14km/u) dan levert hij een vermogen van ca 335 Watt.
Dat is 4.8 Watt/kg.... Als je dat op een lange col kunt rij je zeker top 20 in de marmotte.

Profs rijden met een compact op extreme klimmen als de Angligu, Zoncolan of die absurde klimtijdrit naar Plan Corones uit de giro van 2008. Inderdaad om nog fatsoenlijk omhoog te rijden. Maar 95 rprt rijden ze daar op dat soort klimmen ook niet 34x29.

Natuurlijk trap ik, en vele anderen, meer dan 300 watt. Wat dacht je? Dit is toch niet zou uitzonderlijk? En ik weeg geen 70kg, maar 60kg, en mijn fiets weegt 7,5kg. Een top 20 in de Marmotte is wel nog wat anders hoor, geloof me, dat halen we niet. Maar goud is best mogelijk. (Je moet ook nog dalen en in het dal rijden, en het is meer dan één col...). +300watt trap je niet constant, de hele cyclo, maar op momenten.
Trouwens, waarom zou ik een zwaarder verzet rijden en geen triple gebruiken om meer op souplesse te rijden? Ik rij dan een 30/27...

Extreme klimmen zijn voor Profs anders dan voor ons. Net een duidelijk vaststelling dat een triple echt nodig is... Wat voor een prof extreem is is voor ons helemaal gek. BTW, Contador kan aan 500watt klimmen in piekmomenten. De echt klimmer dus die kan "wegschieten" en recuperen en dan weer "wegschieten". 500 watt is wat anders dan +300watt, en hij rijdt dan met een 34/29. Dan is voor onze +300watt een 30/27 geen overbodige luxe, me dunkt...

Voor je je volgende opmerking over kolder maakt, graag wat bezinning aub.

Er valt veel technisch te vertellen over verschillen (is hier ook al gedaan), maar kijkend naar de functionele aspecten biedt een triple veel voordelen:
- Ze zijn er altijd. Je fietst niet full-time 350 watt, dus wat je uit duurzaamheid, Q-factor of paar watt vermogenswinst haalt is niet van belang. Echt niet. Je fietst ook niet in de bergen, dus wind-mee op een dijk moet ook nog bij te houden zijn.
- Als je onervaren bent in de bergen, ga je jezelf tegenkomen. Dan kun je maar beter wat achter de hand hebben. Onderschat je vermoeidheid niet, dan maakt die brede range -vooral laag- echt heel veel uit (ik heb Alpe d'HuZes gefietst; dan gaan de eerste in een uur rond ook wel op 39 voor. Daarna begeef je het gewoon).

En wat betreft het al dan niet tof wezen van een triple: ik lach regelmatig om stoemperds met de knieën naar buiten die op een stoer tweeblad heel hard ingehaald worden. Door mijn triple. Het is de man die het paard laat presteren.

mouse schreef:
mrcoffee schreef:
mouse schreef: dat hangt eigenlijk af van je trapfrequentie. Je hebt heel wat souplesse gecombineerd met vermogen/kg nodig om aan 95 omwentelingen/minuut een col van +/-10% op te rijden... Heeft dus niets te maken met al dan niet wielertoerist zijn.

Dat lijkt mij de grootst mogelijke kolder die je daar verklaart!
Als een renner van 70 kilo met 8 kilo fiets met 34x29 een helling van 10% omhoog rijdt met 95 rpm (14km/u) dan levert hij een vermogen van ca 335 Watt.
Dat is 4.8 Watt/kg.... Als je dat op een lange col kunt rij je zeker top 20 in de marmotte.

Profs rijden met een compact op extreme klimmen als de Angligu, Zoncolan of die absurde klimtijdrit naar Plan Corones uit de giro van 2008. Inderdaad om nog fatsoenlijk omhoog te rijden. Maar 95 rprt rijden ze daar op dat soort klimmen ook niet 34x29.

Natuurlijk trap ik, en vele anderen, meer dan 300 watt. Wat dacht je? Dit is toch niet zou uitzonderlijk? En ik weeg geen 70kg, maar 60kg, en mijn fiets weegt 7,5kg. Een top 20 in de Marmotte is wel nog wat anders hoor, geloof me, dat halen we niet. Maar goud is best mogelijk. (Je moet ook nog dalen en in het dal rijden, en het is meer dan één col...). +300watt trap je niet constant, de hele cyclo, maar op momenten.
Trouwens, waarom zou ik een zwaarder verzet rijden en geen triple gebruiken om meer op souplesse te rijden? Ik rij dan een 30/27...

Extreme klimmen zijn voor Profs anders dan voor ons. Net een duidelijk vaststelling dat een triple echt nodig is... Wat voor een prof extreem is is voor ons helemaal gek. BTW, Contador kan aan 500watt klimmen in piekmomenten. De echt klimmer dus die kan "wegschieten" en recuperen en dan weer "wegschieten". 500 watt is wat anders dan +300watt, en hij rijdt dan met een 34/29. Dan is voor onze +300watt een 30/27 geen overbodige luxe, me dunkt...

Voor je je volgende opmerking over kolder maakt, graag wat bezinning aub.

Jij hebt het erover dat je continu 95 rpm draait op een helling van 10% .. dus ik ga uit van die info en veronderstel ik dat je een vermogen hebt net onder je omslagpunt (we praten hier over beklimmen van een lange klim) van bijna 340 watt. met 340/60 kilo is dat bijna 5.6 watt/kg. Ik wil niet veel zeggen maar dergelijke cijfers die je bij de elite nieteens ziet.

Idd met 60 kilo en een fiets van 7.7 kilo wordt het plaatje aanzienlijk anders. Als een fietser van 80 kilo met een fiets van 8 kilo hetzelfde wil doen wat jij doet gaat de vergelijking toch helemaal mis? Als hij 300 Watt levert (net als ikzelf alleen dan idd met die 80 kilo) dan praat je over 3.75 Watt/kg. de bijbehorende snelheden bij deze prestatie liggen toch iets anders dan de getallen waar jij mee op de proppen komt. Laten we reeel zijn 20 kilo extra dat betekent 30% meer vermogen leveren! Dus ipv van 300 moet die stumpert 400 watt gaan leveren om jou criterium te voldoen.

En over de marmotte: Oege Hiddema haalt met zijn 67 kilo 5 watt/kg iets boven zijn omslagpunt.... Dat is hetzelfde als jij zegt te halen met 300 watt en 60 kilo. Oege heeft al vaker top 20 gereden in de marmotte. Dus zo'n kolder is mijn veronderstelling niet.

Ja een goed getraind en getalenteerd klimmer is met een compact prima af. Ben je dat niet of minder getalenteerd blijf dan gewoon lekker op een tripletje rijden.
Mouse, jij bent licht en hebt relatief voor je gewicht veel vermogen.
Je bent wel verstandig want je rijdt wel een tripeltje

Inderdaad, wat je zegt, op extreme klimmen blijft het ploeteren ook al heb je een 30x27.

mrcoffee schreef:
mouse schreef:
mrcoffee schreef:

Dat lijkt mij de grootst mogelijke kolder die je daar verklaart!
Als een renner van 70 kilo met 8 kilo fiets met 34x29 een helling van 10% omhoog rijdt met 95 rpm (14km/u) dan levert hij een vermogen van ca 335 Watt.
Dat is 4.8 Watt/kg.... Als je dat op een lange col kunt rij je zeker top 20 in de marmotte.

Profs rijden met een compact op extreme klimmen als de Angligu, Zoncolan of die absurde klimtijdrit naar Plan Corones uit de giro van 2008. Inderdaad om nog fatsoenlijk omhoog te rijden. Maar 95 rprt rijden ze daar op dat soort klimmen ook niet 34x29.

Natuurlijk trap ik, en vele anderen, meer dan 300 watt. Wat dacht je? Dit is toch niet zou uitzonderlijk? En ik weeg geen 70kg, maar 60kg, en mijn fiets weegt 7,5kg. Een top 20 in de Marmotte is wel nog wat anders hoor, geloof me, dat halen we niet. Maar goud is best mogelijk. (Je moet ook nog dalen en in het dal rijden, en het is meer dan één col...). +300watt trap je niet constant, de hele cyclo, maar op momenten.
Trouwens, waarom zou ik een zwaarder verzet rijden en geen triple gebruiken om meer op souplesse te rijden? Ik rij dan een 30/27...

Extreme klimmen zijn voor Profs anders dan voor ons. Net een duidelijk vaststelling dat een triple echt nodig is... Wat voor een prof extreem is is voor ons helemaal gek. BTW, Contador kan aan 500watt klimmen in piekmomenten. De echt klimmer dus die kan "wegschieten" en recuperen en dan weer "wegschieten". 500 watt is wat anders dan +300watt, en hij rijdt dan met een 34/29. Dan is voor onze +300watt een 30/27 geen overbodige luxe, me dunkt...

Voor je je volgende opmerking over kolder maakt, graag wat bezinning aub.

Jij hebt het erover dat je continu 95 rpm draait op een helling van 10% .. dus ik ga uit van die info en veronderstel ik dat je een vermogen hebt net onder je omslagpunt (we praten hier over beklimmen van een lange klim) van bijna 340 watt. met 340/60 kilo is dat bijna 5.6 watt/kg. Ik wil niet veel zeggen maar dergelijke cijfers die je bij de elite nieteens ziet.

Idd met 60 kilo en een fiets van 7.7 kilo wordt het plaatje aanzienlijk anders. Als een fietser van 80 kilo met een fiets van 8 kilo hetzelfde wil doen wat jij doet gaat de vergelijking toch helemaal mis? Als hij 300 Watt levert (net als ikzelf alleen dan idd met die 80 kilo) dan praat je over 3.75 Watt/kg. de bijbehorende snelheden bij deze prestatie liggen toch iets anders dan de getallen waar jij mee op de proppen komt. Laten we reeel zijn 20 kilo extra dat betekent 30% meer vermogen leveren! Dus ipv van 300 moet die stumpert 400 watt gaan leveren om jou criterium te voldoen.

En over de marmotte: Oege Hiddema haalt met zijn 67 kilo 5 watt/kg iets boven zijn omslagpunt.... Dat is hetzelfde als jij zegt te halen met 300 watt en 60 kilo. Oege heeft al vaker top 20 gereden in de marmotte. Dus zo'n kolder is mijn veronderstelling niet.

Ja een goed getraind en getalenteerd klimmer is met een compact prima af. Ben je dat niet of minder getalenteerd blijf dan gewoon lekker op een tripletje rijden.
Mouse, jij bent licht en hebt relatief voor je gewicht veel vermogen.
Je bent wel verstandig want je rijdt wel een tripeltje
Inderdaad, wat je zegt, op extreme klimmen blijft het ploeteren ook al heb je een 30x27.

mrcoffee,

Mijn punt was eigenlijk dat je geen ongetrainde wielertoerist moet zijn om met een triple te rijden. Een begenadigd klimmer kan best een triple gebruiken als hij rijdt aan 95 omwentelingen... In tegenstelling tot vele "pseudo-profs" die met hun dubbel naar boven ploeteren. Dat zijn de ware wielertoeristen die in hun pro-tour pakje denken dat ze een "echte" zijn.

Ik heb dus geen wattage cijfers. Ik heb geen powermeter, maar ik kan wel kijken naar wat ik heb ingelezen van mijn Garmin. Daarom heb ik het nu even "gegoogeld" en op deze pagina beland: http://bikecalculator.com/wattsMetric.html
Via deze berekening kom ik op 322 watt, maakt dus 5,3 watt/kg. Neem er bij dat, zoals ik reeds schreef, ik dat dus geen volledige col aanhoud, maar met pieken waar wordt afgezien... Maar ik draai idd tussen de 90 en 100 omwentelingen, in klim of op het vlakke. Dat van die 37 av over 100km op het vlakke behoeft geen nuancering, na 8000 trainings kilometers. (In deze club ben ik de enige met een triple,

)

Sportief klimmen is voor iedereen lijden. Goede en slechte klimmers zien evenveel af. En ik zweer, net als jij, bij de triple, omwille van alle voordelen die hier reeds zijn aangehaald.

Je hebt helemaal gelijk mouse

Eigenlijk waren we het gewoon eens. We hebben wel weer leuk met cijfers kunnen goochelen.

Volgens die site (http://bit.ly/1DagX) heb ik mijn 'klimtijdritje' op Alpe D'Huez met 5w/kg volbracht. En ik heb het vier keer nagerekend. Ergo (n=1): dat soort wattages zijn ook voor niet-pro's best haalbaar, op één klim

Je moet gewoon goed naar jezelf kijken. Ikzelf heb 1,5 jaar geleden mijn eerste racefiets gekocht. Omdat ik 85kg woog en ook in bergen wilde rijden heb ik een triple gekocht.

Nu anderhalf jaar later wil ik toch naar een compact. Waarom??

- Omdat ik het er mooier uit vind zien
- Ik bereid ben om cassette en binnenblad te verwisselen
- En ik denk ik sterk genoeg ben om met 34-27 bijna overal tegen op te komen

Ik zal nooit een echte klimmer worden maar ik rij de aph d'huez binnen het uur dus denk dat ik met een compact wel uit de voeten kom. Ook al was het een paar weken geleden afzien in de dolomieten (zelfs met 30-25

).

Mijn eigen conclusie is dus dat je met een triple de meest verstandige keus is maar als je sterker word en je bereid bent om consessies te doen (lees sleutelen) dan is een compact een mooi alterantief.

Fiets.nl

Compact of Triple