Fiets.nl

mart is mart, maar veldkamp... he has a face made for radio.

Tja Veldkamp...is een beetje een wiseguy hè. Zal wel niet lang goed gaan naast een dominante mart....

paulusR3 schreef:Tja Veldkamp...is een beetje een wiseguy hè. Zal wel niet lang goed gaan naast een dominante mart....

Is Mart dominant dan?;)

Ach, ik ben al lang blij dat er ook iemand zit die nadenkt voordat hij iets zegt, al is dat dan niet zoveel (maar dat is toch ook de formule).

Wat ik jammer vind aan het programma, is dat het allemaal niet echt uit de verf komt. De onderwerpen kunnen op zich best interessant zijn. Oud tourrenners die hun visie geven op de afgelopen en komende etappe. Of die cardiologe die een interessant verhaal wilde vertellen. Helaas krijgen ze geen van allen de kans om drie zinnen uit te spreken, omdat ze dan alweer onderbroken worden en het onderwerp in een andere wending wordt gegooid. Rommelig en uiterst oppervlakkig. En daar tussendoor Bart Veldkamp die als, ja als wat, een mening of analyse probeert op te starten, maar zelfs tijdens zijn eerste zin al in de rede wordt gevallen. Of dat aan Mart ligt of aan de "gewenste" snelheid van het programma, weet ik niet. Het format lijkt me inmiddels duidelijk. Mart doet de show en de gasten hebben een bijrol.

JanVr schreef:Wat ik jammer vind aan het programma, is dat het allemaal niet echt uit de verf komt. De onderwerpen kunnen op zich best interessant zijn. Oud tourrenners die hun visie geven op de afgelopen en komende etappe. Of die cardiologe die een interessant verhaal wilde vertellen. Helaas krijgen ze geen van allen de kans om drie zinnen uit te spreken, omdat ze dan alweer onderbroken worden en het onderwerp in een andere wending wordt gegooid. Rommelig en uiterst oppervlakkig. En daar tussendoor Bart Veldkamp die als, ja als wat, een mening of analyse probeert op te starten, maar zelfs tijdens zijn eerste zin al in de rede wordt gevallen. Of dat aan Mart ligt of aan de "gewenste" snelheid van het programma, weet ik niet. Het format lijkt me inmiddels duidelijk. Mart doet de show en de gasten hebben een bijrol.

Ik denk dat dat ook een beetje ligt aan het hebben van een dagelijks sportprogramma dat, als talkshow, ook mensen die minder met wielrennen hebben aan zich wil binden. Hier op het forum bevinden zich vrijwel alleen mensen die zich in grote mate interesseren voor wielrennen (vandaar de grote kritiek), maar de NOS richt zich niet eenduidig op één type publiek. Ze hebben ook niet de luxe van de talkshow P&W om mensen die eruit springen in verschillende disciplines aan één tafel te kunnen brengen. Hoe diepgaand moet het dan gaan? Smeets geeft zelf altijd aan dat vrouwen van bovengemiddelde leeftijd z'n grootste fan zijn. (Verklaart dat het grote aandeel vrouwelijke winnaars van de dagelijks domme "sportrebus"?)
Maar je hebt gelijk: Mart leent zich niet goed voor de betere gesprekken als interviewer/gespreksleider - als surrogaat Amerikaan - en dat is toch wel erg jammer. Graag zou ik een presentator zien die wél de benodigde interesse heeft in z'n gasten en dat is ook wat mij betreft het grootste minpunt aan het programma. Helaas zou ik niet weten wie wel de persoonlijkheid heeft om zo'n programma te kunnen dragen (hopelijk weet de NOS dat wel), niettemin wordt het tijd om de fakkel over te dragen, want nog een Tour met Smeets is een Tour teveel. Veldkamp doet z'n best er nog een leuke avond van te maken maar wordt (werd?) vaak in de kiem gesmoord... Ik heb wel het idee dat hij wat meer in z'n rol groeit en Mart hem wat meer ruimte geeft.

Gister zoals elke dag naar Mart smeets gekeken, de gast Thomas zijlsma met zijn boek 37 nietjes dat vond ik erg interessant, en helemaal toen ie met Lance armstrong over zijn ziekte praatte en over zijn boek.
Dat deed me wel wat , ik heb zelf Lymfeklierkanker gehad en na 4 chemokuren daarna tot half sept vorig jaar ook nog 15 bestralingen. Gelukkig is het allemaal meegevallen en ik moet wel om de paar maanden voor controle.
Het boek van lance heb ik intussen ook al gelezen, daar staat veel herkening voor mij in.
En ben tijdens de behandelingen, gewoon rustig blijven fietsen al zat ik wel verrot op de fiets maar het was wel weer afleiding.

Timo 2.0 schreef:De uitzending met Bussemaker en vd Veer vond ik alvast het dieptepunt van deze Tour. Onzinnige, nietszeggende gesprekken met oninteressante mensen.

mwah dat stukje over hoe een regisseur te werk gaat/moet gaan vind ik wel wat hebben. De voorbeelden die BvdV aanhaalde waren wel interressant. Zo zie je bijvoorbeeld in de Formule 1 bij de start dat ze de kop van de groep volgen maar dan ook de 1e 2 rondes lang, niet tussentijds even kijken wie precies waar in re rest van het veld zit etc..... Vwb wielrennen, zie je nog te vaak Fransen in beeld bij Frans georganiseerde koersen, dat is in Be-Ned wel anders...
Stukje had wel wat langer en diepgaander gemogen.

paulusR3 schreef:Jongens, laten we er geen vete van gaan maken hè! Voor een ouwe lul van in de 60 doet
Mart het heus niet zo slecht en zolang zich geen waardige opvolger aandient zal hij door moeten....

Ik begrijp niet dat die afzeikers van Mart Smeets nog kijken naar zijn programma!
Ik heb ooit eens 30 min. naar Paul de Leeuw gekeken maar dat was het dan ook .Dat vind ik nu een kwijl die alleen maar banale dingen zegt en andere mensen afzeikt. Dus kijk ik er gewoon niet meer naar. Dus erger ik mij niet aan die kwal.

Als ik positieve reacties hoor / lees, dan probeer ik de uitzending op te zoeken bij uitzendinggemist.nl (moet genomineerd worden voor allerslechtste publieke site) want 'live' kijken is door het tijdstip niet te doen.
Dat vind ik ook gelijk het grootste punt;
het is toch een programma over / voor sporters, maar die hebben toch juist slaap nodig en gaan dus vroeg naar bed...
Maar de NOS denkt daar niet over na en zend het juist voor die doelgroep veel te laat uit.
Stel, dat ze ooit in een vlaag van verstandsverbijstering, besluiten het tijdstip naar voren te trekken, bijv 21.30-22.30u, dan kun je bij inschakelen altijd nog wegzappen als de onderwerpen en / of gasten je niet bevallen.
Af en toe vind ik het best leuk om (terug) te zien, zoals de uitzending met Vroomen van Cervelo en Henk Lubberding, leuke gesprekstof en gasten die iets te vertellen hebben.
Of de uitzending van zaterdagavond met die gast (naam ff kwijt) die net als Lance ook kanker overleefde, en die oa door een ijzeren wil en doorzettingsvermogen het gered heeft (herkenbaar).
Kortom, naar mijn idee is t soms best een aardig programma.

Precies Arjan, ik sta ( moet) om 6.00 uur op, als ik 3 keer kijk, ben ik de rest vd week van slag. Nu kijk ik de herhaling maar in de winkel.
Ik snap ook niet dat ze het bijv. niet achter het tourjournaal plakken, of zouden alle items dan nog niet klaar zijn ?

Gisteren voor het eerst een aflevering die ik begon met kijken, niet afgekeken.

Ik had daarvoor naar de Belg gekeken. Daar gaat 80% van de tijd echt over de Tour,. en 20% over vroeger en plaatselijke VVV.

Bij Mart gaat 20% van de tijd echt over de Tour, en 80% over vroeger en plaatselijke VVV.

En had daar even geen zin in gisteren.

Ik wil interviews, analyses, achtergronden... en dat mag best romantisch ingepakt zijn, gezellig hoor... maar het moet wel over de Tour gaan!

Ik heb me gisteren voor het eerst echt gestoord aan de uitzending, met name de inhoud.

Stel nu dat je één van de ploegleiders aan tafel hebt zitten van de ploeg waarbij de kopman hopeloos (weer) door de mand valt. Dan wil ik daar toch $%%& alles over weten?! Of niet soms?!? Dan kan mij het toch niet schelen dat die Frans zo'n goede vriend is van "de Reus", want dat mag ik zo zeggen. Ik wil weten wat er met meneer Denis aan de hand is. Zuig alle informatie uit die Frans die je eruit kan krijgen i.p.v. al dat lichtvoetige gedoe om de lieve vrede maar te bewaren.