Leuke oplossingen maar in de praktijk hoef je 't niet eens te proberen. Jury kanaal is vaak in het plaatselijke taal, Engels en Frans. Een heel pak renners wat niet gaat begrijpen wat gezegd wordt, bovendien zit je er op de fiets niet op te wachten om 1e 2 talen te horen waar je niets mee kan.
Bidons is gewoon persoonlijke voorkeur. Het is wel zo fijn dat je 't hele jaar met dezelfde voeding rijd waar je aan gewent bent. De verzorgers maken 't altijd zo sterk aan dat niemand ervan gaat kotsen. Je zal maar in een warme koers rijden waar de organisatie alle bidons met AA gevuld heeft zoals 't volgens AA moet, plak-plak in je mond en keel.
Voor wielen geldt een vergelijkbaar iets, Campagnolo vs Shimano/SRAM. In de regen is het bijv ook wel zo fijn als je gewend bent aan de tube op 't wiel.
Oortjes vanaf 2010 verboden.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
25 sep 2009 01:51
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Wat verwacht de UCI van deze maatregel? Ik probeer het te begrijpen. Kijk, dat de 'oortjes' handig zijn voor de renners en ploegleiders om informatie uit te wisselen, is mijn inziens niet zo veel mis mee. In een Prof koers zullen de oortjes meer van invloed zijn dan in amateur en beloften koersen. Hoe dan ook, in het prof peloton is meer regie. Met of zonder 'oortjes'.
Ik ben wel heel benieuwd hoe het er aan toe zal gaan als er in het prof peloton geen opdrachten meer door de oortjes gegild mogen worden.
Neem de affaire Van Poppel in de Giro. Pauwels moest zich terug laten zaken, bekend gemaakt via de oortjes. Eigewijze Pauwels doet dat vervolgens een kwartier later waardoor het behoorlijk knullig overkomt. Als er geen oortjes waren gweest, had Pauwels zich niet hoeven laten terug zakken? Daar in tegen; waarschijnlijk zou hij dan niet eens in de kopgroep gezeten hebben, simpelweg omdat als een renner niet terug geroepen kan worden voor de kopman, de renner ook niet in een kopgroep mee mag.
Misschien wordt het wielrennen wel meer lamgelegd door de oortjes af te schaffen dan anders om. Kopmannen in etappe koersen nemen helemaal geen risico meer en laten de knechten lekker zitten. Dat weet je tenminste waar ze zijn.
Juist de taktische weerspiegeling makt het wielrennen soms zo intressant.
Daarnaast is niets leuker dan af en toe een dikke boer door de oortjes te laten....
Ik ben wel heel benieuwd hoe het er aan toe zal gaan als er in het prof peloton geen opdrachten meer door de oortjes gegild mogen worden.
Neem de affaire Van Poppel in de Giro. Pauwels moest zich terug laten zaken, bekend gemaakt via de oortjes. Eigewijze Pauwels doet dat vervolgens een kwartier later waardoor het behoorlijk knullig overkomt. Als er geen oortjes waren gweest, had Pauwels zich niet hoeven laten terug zakken? Daar in tegen; waarschijnlijk zou hij dan niet eens in de kopgroep gezeten hebben, simpelweg omdat als een renner niet terug geroepen kan worden voor de kopman, de renner ook niet in een kopgroep mee mag.
Misschien wordt het wielrennen wel meer lamgelegd door de oortjes af te schaffen dan anders om. Kopmannen in etappe koersen nemen helemaal geen risico meer en laten de knechten lekker zitten. Dat weet je tenminste waar ze zijn.
Juist de taktische weerspiegeling makt het wielrennen soms zo intressant.
Daarnaast is niets leuker dan af en toe een dikke boer door de oortjes te laten....
Kan me er wel iets bij voorstellen over de veiligheid als er met oortjes wordt gekoerst.
Sommigen spreken van koersvervalsing omdat ploegleiders zich met het koersverloop bemoeien.
Zou het dan niet zinvoller zijn om de oortjes te houden en de TV's in de volgauto's te
verbieden?
Sommigen spreken van koersvervalsing omdat ploegleiders zich met het koersverloop bemoeien.
Zou het dan niet zinvoller zijn om de oortjes te houden en de TV's in de volgauto's te
verbieden?
http://www.houseofcycling.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
-
campasuper
- Forum-lid
- Berichten: 1925
- Lid geworden op: 04 jun 2006 18:59
Oortjes erin houden maar alleen informatie via de wedstrijdleiding naar de renners en de ploegleiders.
Zo is de veiligheid van de renners gegarandeert ,kan er worden doorgegeven dat iemand lek rijdt / valpartij o.i.d. en vindt er geen (minder) koersvervalsing plaats.
In geval van gecodeerde berichten de ploeg / ploegleider / renner schorsen voor de volgende koers(en) of met minder renners startenvan betreffende ploeg.
Zo is de veiligheid van de renners gegarandeert ,kan er worden doorgegeven dat iemand lek rijdt / valpartij o.i.d. en vindt er geen (minder) koersvervalsing plaats.
In geval van gecodeerde berichten de ploeg / ploegleider / renner schorsen voor de volgende koers(en) of met minder renners startenvan betreffende ploeg.
Als je Campa hebt, wil je echt nooit meer iets anders
-
eelcoz
campa=super schreef:Oortjes erin houden maar alleen informatie via de wedstrijdleiding naar de renners en de ploegleiders.
Zo is de veiligheid van de renners gegarandeert ,kan er worden doorgegeven dat iemand lek rijdt / valpartij o.i.d. en vindt er geen (minder) koersvervalsing plaats.
In geval van gecodeerde berichten de ploeg / ploegleider / renner schorsen voor de volgende koers(en) of met minder renners startenvan betreffende ploeg.
Als dit in de praktijk uitvoerbaar zou zijn, is het wat mij betreft de beste oplossing. Maar, zoals Amclassic-fan hierboven al aangaf, gaat dit nog niet zo gemakkelijk, door taalproblemen etc.
eelcoz schreef:campa=super schreef:Oortjes erin houden maar alleen informatie via de wedstrijdleiding naar de renners en de ploegleiders.
Zo is de veiligheid van de renners gegarandeert ,kan er worden doorgegeven dat iemand lek rijdt / valpartij o.i.d. en vindt er geen (minder) koersvervalsing plaats.
In geval van gecodeerde berichten de ploeg / ploegleider / renner schorsen voor de volgende koers(en) of met minder renners startenvan betreffende ploeg.
Als dit in de praktijk uitvoerbaar zou zijn, is het wat mij betreft de beste oplossing. Maar, zoals Amclassic-fan hierboven al aangaf, gaat dit nog niet zo gemakkelijk, door taalproblemen etc.
Zou dit dan de definitieve doorbraak voor Esperanto kunnen zijn...?
'I have too many bikes', said no cyclist ever.
Las net het artikeltje in wieler magazine over Zabel. Die had in de afgelopen tour in een aantal etappes een half uur voor het peloton meegereden en belde specifieke dingen door naar de ploegleiders. Zo werd het peloton dan op de kant gezet op een winderig stuk doordat ze wisten dat dit ging komen. Op zich wel aardig maar de verwachtingen van Zabel waren ook al dat er volgend jaar van ieder ploeg verkenners vooruit worden gestuurd. Het blijft een kat en muis spel. Dergelijke voorkennis of informatie verstrekking wordt lastiger zonder oortjes.
Of het aloude verhaal waarin Boogerd in de eindfase van het NK schreeuwt "breuk vraagt of het goed is" waarmee gesuggereeerd werd dat de koers verkocht was. Zonder oortjes zal dat lastig worden.
De ploegen die het graag op een massasprint laten aankomen zullen hun knechten mischien kort houden, verder denk ik dat er echt nog wel tactisch gereden kan worden. Alsof de etappes in het verleden allemaal wandelkoersen waren...
Of het aloude verhaal waarin Boogerd in de eindfase van het NK schreeuwt "breuk vraagt of het goed is" waarmee gesuggereeerd werd dat de koers verkocht was. Zonder oortjes zal dat lastig worden.
De ploegen die het graag op een massasprint laten aankomen zullen hun knechten mischien kort houden, verder denk ik dat er echt nog wel tactisch gereden kan worden. Alsof de etappes in het verleden allemaal wandelkoersen waren...
Ik ben simpelweg voor oortjes waarop niet de ploegleiding te horen is maar enkel één neutraal kanaal waarop iemand van de wedstrijdleiding waarschuwt voor gevaarlijke verkeerssituaties en dergelijke. Voor informatie over de voorsprong van vluchters e.d. gewoon weer terug naar de bordeneurs.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
Timo 2.0 schreef:Ik ben simpelweg voor oortjes waarop niet de ploegleiding te horen is maar enkel één neutraal kanaal waarop iemand van de wedstrijdleiding waarschuwt voor gevaarlijke verkeerssituaties en dergelijke.
+1
Wat wel weer typerend is: Praktisch het gehele peloton is tegen, DUS (?) de UCI wil z'n macht weer es laten gelden en doet het toch.
-
dutchdelights
- Forum-lid
- Berichten: 26
- Lid geworden op: 02 apr 2009 01:06
Die mannen fietsen toch echt voor het publiek. Als niemand meer kijkt omdat bv. de Tour te voorspelbaar wordt is dat ook niet goed voor de renners zelf. Een junk zal ook niet zonder hulp van zijn verslaving afgaan, ze zijn niet anders gewend.
Wat Moerenhout gisteren zei sneed wel hout vond ik: met of zonder oortjes is hem om het even maar hij ergert zich aan het totale gebrek aan overleg en samenwerking die aan dit soort beslissingen vooraf gaat.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof