Fiets.nl

Tom ook geen heilig boontje, maar gewoon een mens. Hij heeft geen voordeel als corridoro van coke. Echter, omdat hij een 'voorbeeld funktie' heeft wordt hij geweerd uit de Tour. Mag roken wel? Homo zijn? Links stemmen dan wel niet stemmen? Rechtsdragend? Mij zal het jeuken. Consequentie is wel voor mij, dat ik Boonen ga missen als dominerende faktor in de laatste kilometer van een sprintfinale tijdens de Tour. Waar verdien ik dat aan? Als over 2 jaar coke vrijgegeven wordt, houdt Tourdirecteur Christian Prudhomme dan voet-bij-stuk?
Feodaal, aanmatigend en ultiem verkeerd gebruik van macht.

de boef van parma schreef:Tom ook geen heilig boontje, maar gewoon een mens. Hij heeft geen voordeel als corridoro van coke. Echter, omdat hij een 'voorbeeld funktie' heeft wordt hij geweerd uit de Tour. Mag roken wel? Homo zijn? Links stemmen dan wel niet stemmen? Rechtsdragend? Mij zal het jeuken. Consequentie is wel voor mij, dat ik Boonen ga missen als dominerende faktor in de laatste kilometer van een sprintfinale tijdens de Tour. Waar verdien ik dat aan? Als over 2 jaar coke vrijgegeven wordt, houdt Tourdirecteur Christian Prudhomme dan voet-bij-stuk?
Feodaal, aanmatigend en ultiem verkeerd gebruik van macht.

Helemaal mee eens. Een dikke '+1'

de boef van parma schreef:Tom ook geen heilig boontje, maar gewoon een mens. Hij heeft geen voordeel als corridoro van coke. Echter, omdat hij een 'voorbeeld funktie' heeft wordt hij geweerd uit de Tour. Mag roken wel? Homo zijn? Links stemmen dan wel niet stemmen? Rechtsdragend? Mij zal het jeuken. Consequentie is wel voor mij, dat ik Boonen ga missen als dominerende faktor in de laatste kilometer van een sprintfinale tijdens de Tour. Waar verdien ik dat aan? Als over 2 jaar coke vrijgegeven wordt, houdt Tourdirecteur Christian Prudhomme dan voet-bij-stuk?
Feodaal, aanmatigend en ultiem verkeerd gebruik van macht.

volledig mee eens! Het zijn zulke praktijken die de wielersport nr de kl*ten doen!

de boef van parma schreef:Tom ook geen heilig boontje, maar gewoon een mens. Hij heeft geen voordeel als corridoro van coke. Echter, omdat hij een 'voorbeeld funktie' heeft wordt hij geweerd uit de Tour. Mag roken wel? Homo zijn? Links stemmen dan wel niet stemmen? Rechtsdragend? Mij zal het jeuken. Consequentie is wel voor mij, dat ik Boonen ga missen als dominerende faktor in de laatste kilometer van een sprintfinale tijdens de Tour. Waar verdien ik dat aan? Als over 2 jaar coke vrijgegeven wordt, houdt Tourdirecteur Christian Prudhomme dan voet-bij-stuk?
Feodaal, aanmatigend en ultiem verkeerd gebruik van macht.

Flinke analyse: een strafrechterlijk misdrijf gelijkstellen aan een paar andere zaken. Als u kinderen zou hebben die cocaïneverslaafd zijn, dacht u er alvast anders over... noodgedwongen. Ach ja, kortzichtigheid is ook een ingesteldheid en uw volste recht.

C a s r a n schreef:Flinke analyse: een strafrechterlijk misdrijf gelijkstellen aan een paar andere zaken. Als u kinderen zou hebben die cocaïneverslaafd zijn, dacht u er alvast anders over... noodgedwongen. Ach ja, kortzichtigheid is ook een ingesteldheid en uw volste recht.

Dit heeft m.i. helemaal niets met kortzichtigheid te maken. Alsof het cokegebruik van Boonen kinderen aanzet tot het ook gebruiken van coke (en ik spreek als vader van 2 jonge kinderen). Als we op deze tour gaan (niet bedoelde woordgrap ) lust ik er nog wel een paar. Wat dacht je van alle artiesten die apestoned over het podium zwalken. Zullen we op festivals dan ook deze bands maar weren. Nogmaals, ik praat het cokegebruik van Tom Boonen niet goed, maar laten we het alsjeblieft niet groter maken dan dat het is!

Wie is er hier nu kortzichtig?

nu krijgt Devolder wel betere ploeg mee

C a s r a n schreef:

de boef van parma schreef:Tom ook geen heilig boontje, maar gewoon een mens. Hij heeft geen voordeel als corridoro van coke. Echter, omdat hij een 'voorbeeld funktie' heeft wordt hij geweerd uit de Tour. Mag roken wel? Homo zijn? Links stemmen dan wel niet stemmen? Rechtsdragend? Mij zal het jeuken. Consequentie is wel voor mij, dat ik Boonen ga missen als dominerende faktor in de laatste kilometer van een sprintfinale tijdens de Tour. Waar verdien ik dat aan? Als over 2 jaar coke vrijgegeven wordt, houdt Tourdirecteur Christian Prudhomme dan voet-bij-stuk?
Feodaal, aanmatigend en ultiem verkeerd gebruik van macht.

Flinke analyse: een strafrechterlijk misdrijf gelijkstellen aan een paar andere zaken. Als u kinderen zou hebben die cocaïneverslaafd zijn, dacht u er alvast anders over... noodgedwongen. Ach ja, kortzichtigheid is ook een ingesteldheid en uw volste recht.

ja Casran arrogantie is ook jou volste recht natuurlijk.


En over die kinderen, alle acteurs en zangers die al 1000 maal nr een afkickcentrum zijn gemoeten, die mogen dan ook niet meer meespelen in films of muziek maken...ik denk dat zulke mensen meer invloed hebben op kinderen dan Boonen die snuift.

Watikjebrom schreef:Dit heeft m.i. helemaal niets met kortzichtigheid te maken. Alsof het cokegebruik van Boonen kinderen aanzet tot het ook gebruiken van coke (en ik spreek als vader van 2 jonge kinderen). Als we op deze tour gaan (niet bedoelde woordgrap ) lust ik er nog wel een paar. Wat dacht je van alle artiesten die apestoned over het podium zwalken. Zullen we op festivals dan ook deze bands maar weren. Nogmaals, ik praat het cokegebruik van Tom Boonen niet goed, maar laten we het alsjeblieft niet groter maken dan dat het is!

Wie is er hier nu kortzichtig?

Je gaat toch niet ontkennen dat de artiestenscène een kanalyserende factor is van een gemakkelijkere sociale aanvaardheid en snellere introductie van allerlei drugs in de maatschappij. Zelfs het absint-gebruik van de poètes maudits heeft in tijdens waarin massamedia nauwelijks bestonden zijn invloed gehad. Als je dat ontkent stoppen we maar beter die discussie.

De Tour heeft de laatste jaren een enorme schade opgelopen door schandalen die met doping te maken hadden (bv. Vinokourov, Landis, etc.) of er enorm sterk naar ruikten (Ramussen). Een organisatie waar topsport, eerlijke sport en een bepaald gezondheidsideaal primordiaal zijn, kan dus alles wat dat in het gedrang kan brengen sterk missen, op het risico van zijn duurzaam voortbestaan... Alle renners weten dit ondertussen, dus moet Boonen dat gevolg maar ondergaan en heeft de Tour gelijk om Boonen te weren. Of er is binnenkort geen Tour meer...


@ Velocita: Ik herhaal dat ik de vergelijking ontzettend stomzinnig vind: 200km/u op de autosnelweg (iets wat even strafrechtelijk verboden is!) vergelijken met het uitoefenen van stemrecht, hoe kom je daar eigenlijk bij? Het ene heeft onze wetgever verboden, het andere is een recht waarvoor gevochten is... eigenlijk arrogant om dat te durven gelijkstellen.
En over die popartiesten had ik me nog niet uitgelaten... misschien wel dat ene verschilletje. Boonen die cocaïne gebruikt en een week later de Ronde van België uitrijdt geeft de bijzonder kwalijke schijn dat je cocaïne gemakkelijk met een gezond (sport)bestaan kan combineren (en dat aureool van gezondheid hangt net niet rond snuivende artiesten, dat moet je ze meegeven).

Over dat cocaine en een week later de ronde van Belgie: weet iemand eigenlijk hoe lang het opspoorbaar is in de urine/bloed van een renner. Want als dat een hele periode is kan het evengoed vlak na zijn voorjaar genomen zijn en pas gevonden vlak voor de ronde van Belgie

(niet dat ik het gebruik goedpraat, maar mss is dat vlak voor de ronde van belgie wat overdreven)

C a s r a n schreef:De Tour heeft de laatste jaren een enorme schade opgelopen door schandalen die met doping te maken hadden ...

Daar waar het doping (lees in mijn vertaling: middelen die een sportieve prestatie onnatuurlijk verhogen) betreft ben ik het volledig met je eens. Alleen schaar ik coke niet onder de noemer doping. Het is een geestverruimend genotsmiddel waar ik absoluut sterk op tegen ben, sterker nog, Tom Boonen mag hiervoor van mij strafrechtelijk aangepakt worden. Het is echter géén reden om een sporter te weren op een ronde als de Tour, daargaat het om de sportieve prestatie, niet om de sociaal-maatschappelijke functie van een renner.

Ik respecteer ook andere meningen en we kunnen hier oeverloos onze gedachten/discussies neertikken, maar op deze digitale manier is overtuigen nogal lastig dus stel ik voor dit topic weer terug te brengen naar de essentie: wie worden de toppers van 2008

-Robin- schreef:Over dat cocaine en een week later de ronde van Belgie: weet iemand eigenlijk hoe lang het opspoorbaar is in de urine/bloed van een renner. Want als dat een hele periode is kan het evengoed vlak na zijn voorjaar genomen zijn en pas gevonden vlak voor de ronde van Belgie

(niet dat ik het gebruik goedpraat, maar mss is dat vlak voor de ronde van belgie wat overdreven)

Volgens wat ik kon meepikken vanmorgen op de radio op weg naar mijn werk is dit 4 dagen opspoorbaar: de verslaggever noemde dit dan ook een echte idiotie voor een renner die zo vaak gecontroleerd kan worden! In het (hoofd)haar kan het -afhankelijk van lengte- tot 2 maand opgespoord worden, alsook de frequentie van gebruik, maar dit soort onderzoeken worden hier nooit uitgevoerd. "Buiten competitie" omvat tot 24u voor aanvang van een wedstrijd, dus 2 dagen voor de Ronde van België valt daar nét buiten... wellicht duurde het onderzoek te lang om hem 1 dag later opnieuw te controleren.

Het valt me in Vlaanderen wel op dat de wielrenners heel weinig buiten-competitie-controles ondergaan. Niet alleen vallen alle continentale profs buiten de controlelijst voor de out-of-competition (jaja, zelfs een pak Pro Tour renners van de 2de orde staan niet op de lijst voor deze controles), maar Boonen kreeg in 2007 geen enkele keer zo'n controleur over de vloer. Dit haaks tegenover de Vlaamse toptriatleten en -duatleten die ik ken: zij kregen in 2007 elk minstens 4 onverwachte controles thuis, iets wat ze allen verwelkomen (hoe ongelegen zoiets soms ook komt).


@ Watikjebrom: ok, elk ons punt gemaakt, denk ik