Fiets.nl

@Pina G: ik reageerde op de vraag of je beter D1 of D2 kunt rijden om af te vallen. Dat maakt dus eigenlijk niet uit. Als je in D2 rijdt verbrandt je meer. Maar als je, zoals Perrush hierboven zojuist meldt, in D2 rijdt, verbrandt je ook meer anaeroob. Dit zorgt voor:

1. Een groter hongergevoel
2. Bij mensen die aan het afvallen zijn is de kans op een hongerklop groter. Bovendien is de kans op het opeten van spieren groter als je in D2 fietst en je (bijna) door je glycogeenvoorraden heen bent. Dit is nogal eens aan de orde bij mensen die afvallen.

[quote="Narlox"]Allen,

Nog eens bedankt vo de bijdrage allemaal!
btw, ben nu 179 cm en 82 kg. Kan het kloppen dat ideaal gewicht 70 kg is, lijkt me bitter weinig?!
Steve[/quote]

Heb je je BMI berekend? dat klopt meestal niet, rekening houdende met je bouw en spiermassa. Iemand die veel spiermassa heeft weegt natuurlijk ook wat meer.

Als jij in de spiegel kijkt en denkt 'zo, ik zie er goed uit' is belangrijker dan een BMI berekening.

[quote="Otje 2"][quote="Narlox"]Allen,

Nog eens bedankt vo de bijdrage allemaal!
btw, ben nu 179 cm en 82 kg. Kan het kloppen dat ideaal gewicht 70 kg is, lijkt me bitter weinig?!
Steve[/quote]

Heb je je BMI berekend? dat klopt meestal niet, rekening houdende met je bouw en spiermassa. Iemand die veel spiermassa heeft weegt natuurlijk ook wat meer.

Als jij in de spiegel kijkt en denkt 'zo, ik zie er goed uit' is belangrijker dan een BMI berekening.
[/quote]

Ben zelf 179 met 67 kg en 16% vet. Helemaal afgetraind gaat richting 63 kg.

Het is net hoe je bouw is. De een is gewoon grover/breder dan de ander. Cancellara zal nooit een Andy Schleck worden.

ja, kijk wel eens in de spiegel, en zie dan dat die pens er af moet
Vroeger (toen ik rookte en voetbal speelde) woog ik rond de 75-76.
Waarbij ik me goed in men vel voelde...
Dan gestopt met roken en eigenlijk niet zo veel verdikt maar door knieblessure enzo een jaar gestopt met alle sport. Woog na dat jaar een 87... Was ni om aan te zien.
Nu naar 82 gegaan en moet dus nog af maar het gaat moeilijk... wil graag naar de 77-78 zakken.

Heb idd mijn bmi eens berekend en 70 komt uit op ideaal gewicht wat me bitter weinig lijkt...
Maar goed, geen rekening mee houden dus...

Ben normaal van bouw, wel altijd al iets dikkere gespierde benen gehad...
( waarmee ik niets wil bedoelen qua fietsprestatie want staat er los van)

Livio Livius schreef:

Otje 2 schreef:

Narlox schreef:Allen,

Nog eens bedankt vo de bijdrage allemaal!
btw, ben nu 179 cm en 82 kg. Kan het kloppen dat ideaal gewicht 70 kg is, lijkt me bitter weinig?!
Steve

Heb je je BMI berekend? dat klopt meestal niet, rekening houdende met je bouw en spiermassa. Iemand die veel spiermassa heeft weegt natuurlijk ook wat meer.

Als jij in de spiegel kijkt en denkt 'zo, ik zie er goed uit' is belangrijker dan een BMI berekening.

Ben zelf 179 met 67 kg en 16% vet. Helemaal afgetraind gaat richting 63 kg.

Lijkt voor mij onhaalbaar

[quote="Livio Livius"]Ben zelf 179 met 67 kg en 16% vet. Helemaal afgetraind gaat richting 63 kg.
[/quote]

Hier 179 met streefgewicht 70 kg. Maar ik ben dan ook een typetje Boonen/Hushovd (lees : die geen poot omhoog kunnen). Maar dan zie je de ingevallen wangetjes wel ... op mijn mooist ben ik rond de 78 kg

Binnenkort een een scan laten doen bij EnergyLab. Dan weet ik precies hoe ver ik mag zakken zonder wattage verlies te krijgen. Want daar heb ik momenteel eigenlijk geen idee meer van.

[quote="perrush"][quote="Livio Livius"]Ben zelf 179 met 67 kg en 16% vet. Helemaal afgetraind gaat richting 63 kg.
[/quote]

Hier 179 met streefgewicht 70 kg. Maar ik ben dan ook een typetje Boonen/Hushovd (lees : die geen poot omhoog kunnen). Maar dan zie je de ingevallen wangetjes wel ... op mijn mooist ben ik rond de 78 kg

Binnenkort een een scan laten doen bij EnergyLab. Dan weet ik precies hoe ver ik mag zakken zonder wattage verlies te krijgen. Want daar heb ik momenteel eigenlijk geen idee meer van.

[/quote]

Ik ga met jpuw omschrijving mee. idem dito. Vermogen heb ik wel minder richting de 70kg.......daarom probeer ik altijd rond de 76 te blijven (nu nog 82....tja winter), ben meer een hushovd en ben op mijn best in heuvelachtig terrein.

@Pierre 92

Ik eet inderdaad minder: toen: ontbijt 3 sneetjes bruin met zoet: Nu 1 sn. bruin + zoet
10uur: appelflap Nu 1 plakje peperkoek
12 uur: 4 sn bruin met hartig Nu 3 sn. met hartig
1 appel
17:30 normaal bord warm eten Nu normaal bord warm
dagelijks 8 koffie met melk+suiker Nu: 6 zonder suiker
's avonds 2 flesjes Palm Nu: 2 glazen cal.vrije fris

Dus je kunt absoluut niet zeggen dat mijn beleving anders is. Het enige dat boven mijn veranderd voedingspatroon veranderd is:
Gestopt met roken (nu 7 jaar) en betablokker van 50 mg 1 x daags na hartinfarct.

Dus vertel mijn nu maar waar ik mijn kilo's door kwijt moet.

Marc

[quote="marc v megroot"]@Pierre 92


Gestopt met roken (nu 7 jaar) en betablokker van 50 mg 1 x daags na hartinfarct.

Dus vertel mijn nu maar waar ik mijn kilo's door kwijt moet.

Marc[/quote]

Marc,

nu ga je mij toch niet zeggen dat je niet weet waarom je de afgelopen 20 jaar gewicht bent bijgekomen.

1) 20 jaar ouder
2) gestopt met roken
3) nemen van beta blokkers

Dan kun je de ene situatie toch niet meer vergelijken met de andere. Dit heeft niets te maken met hoe je in 'normale' situaties het best afvalt.

ps : verdomd mooie minuatuurtjes

@perrush.
Maar als je minder eet en meer fietst moet je toch afvallen. Of zie ik dat verkeerd.
Het wordt ieder jaar een kg meer. Moedeloos wordt ik ervan. Volgens de dietiste hier van het ziekenhuis mag ik niet minder eten.
Waarschijnlijk (het is nog niet aangetoond) is de betablokker een oorzaak De schildklier werking zou ook vertraagd kunnen zijn. Dit mede door het stoppen met roken waardoor je BM ook trager zou zijn.
Wat heeft ouder worden nu met kg aankomen te maken??? De ene persoon wel, de andere niet.

Heb jij advies??