Ik heb nog een aantal cijfertjes liggen van fietstesten, met name de bracketstijfheid (fiets):
- cannondale supersix : 40 (syst 6 zelfs 38)
- canyon F10 : 37/41 (uit twee verschillende testen)
- scott addict R3 : 41
- cr1 : 47
- cervele R3 : 50
Deze staan bekend als stijve fietsen, dus die bracketstijfheid is van minder belang blijkbaar.
De torsiestijfheid is wel minder bij trek, tov andere topfietsen.
Maar, cijfers zijn slechts cijfers he, zolang ze niet te veel uit elkaar lopen zal t wel niet zo erg zijn zeker?
trek madone 5.2 of scott cr pro
trek x 500 2008
red bull pro sl ultegra 2010
rose trekking multisport 2011
https://picasaweb.google.com/picomadone/" onclick="window.open(this.href);return false;
red bull pro sl ultegra 2010
rose trekking multisport 2011
https://picasaweb.google.com/picomadone/" onclick="window.open(this.href);return false;
SpEric schreef:Van alle markten thuis :
[img=http://img511.imageshack.us/img511/6194/madoneoh3.png]
5.5 Pro Sram force
Zipp 404 custom
schitterende fiets! ik kan alleen maar niet wennen aan wat ze met de zadelpen hebben gedaan. die ring halverwege en het feit dat ie evenwijdig 'achter' de zitbuis uitkomt... voor de rest een plaatje. dat geldt overigens ook voor de 5.2 pro.
t.a.f.k.a.e.h.
Ik mag toch hopen dat dit niet de definitieve stand van het zadel is (deze stand duidt op een te lang en/of niet passend frame). Maar juist afgesteld ziet de fiets er niet slecht uit
Fiets (lakschema) heeft inderdaad iets weg van een orbea. Wat ik nog steeds vreemd vindt is de positie van de zadelstrop, het lijkt mij dat de binnenkant van je bovenbenen hier langs kunnen schuren.
Fiets (lakschema) heeft inderdaad iets weg van een orbea. Wat ik nog steeds vreemd vindt is de positie van de zadelstrop, het lijkt mij dat de binnenkant van je bovenbenen hier langs kunnen schuren.
Wat weegt die madonna nou (hej we hebben het over fietsen hé!). En heb ik het goed begrepen dat er "Pro" achter moet staan om niet zo'n geometrie te hebben waarmee je altijd bergop fietst?
Mijn trainingen op bikeplanner.com
Sharkman schreef:Ok, goed om te horen (zelfs een achterlichtje gemonteerd op de zadelpen vindt ik al aardig irritant. P.s. is dit nou gebroken wit/creme of vertekend de foto?
Deze is knal geel met zwart... foto met camera in telefoon is niet altijd het beste. Eigenlijk vind ik de fiets zo mooier om te zien ..
-
cervelootje
- Forum-lid
- Berichten: 206
- Lid geworden op: 20 sep 2007 20:57
SpEric schreef:Nee hoor, de pedalen zitten er ook niet op nog zoals je ziet, dus dan zit het zadel nog lang niet op de beoogde positie..
Van die klem heb je geen last hoor, zelfs ik niet
Wie van jullie twee heeft er dan dikkere benen, jij of Sharkman? Want als je benen zo dicht langs een zadelpenklem schuren moet je misschien denken aan een Brooks rokkenzadel?
Zonder pedalen weegt de pro 7,4 kilo maar dan wel met Shimano Ultegra afmontage. Dus je kan makkelijk onder de 6,8 komen als je gaat tunen.Wat weegt die madonna nou (hej we hebben het over fietsen hé!). En heb ik het goed begrepen dat er "Pro" achter moet staan om niet zo'n geometrie te hebben waarmee je altijd bergop fietst?
reclame
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
24 sep 2007 01:50
Cervelootje schreef:SpEric schreef:Nee hoor, de pedalen zitten er ook niet op nog zoals je ziet, dus dan zit het zadel nog lang niet op de beoogde positie..
Van die klem heb je geen last hoor, zelfs ik niet
Wie van jullie twee heeft er dan dikkere benen, jij of Sharkman? Want als je benen zo dicht langs een zadelpenklem schuren moet je misschien denken aan een Brooks rokkenzadel?
En ik heb zonder twijfel de smalste benen en ik met een lampje of een spatbord aan m'n fiets raak ik die ook gewoon met m'n benen. Heeft zeker net zo veel te maken met hoe je je knieën houdt met fietsen als hoe dik je benen zijn.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
-
cervelootje
- Forum-lid
- Berichten: 206
- Lid geworden op: 20 sep 2007 20:57
Amclassic-fan schreef:Cervelootje schreef:SpEric schreef:Nee hoor, de pedalen zitten er ook niet op nog zoals je ziet, dus dan zit het zadel nog lang niet op de beoogde positie..
Van die klem heb je geen last hoor, zelfs ik niet
Wie van jullie twee heeft er dan dikkere benen, jij of Sharkman? Want als je benen zo dicht langs een zadelpenklem schuren moet je misschien denken aan een Brooks rokkenzadel?
En ik heb zonder twijfel de smalste benen en ik met een lampje of een spatbord aan m'n fiets raak ik die ook gewoon met m'n benen. Heeft zeker net zo veel te maken met hoe je je knieën houdt met fietsen als hoe dik je benen zijn.
Ik snap dat niet want ik heb geen dunne en geen dikke benen maar ik raak nooit iets wat buiten de breedte van mijn zadel uitsteekt, dus..........................Het moet toch ergens vandaan komen?
reclame
Heeft meer met de groep te maken. Een extreem lage q factor i.c.m. de bijpassende pedalen levert gewoon een aantal problemen op. Overigens heeft de trek wel een platte zadelpen wat het probleem wat verminderd (maar een zadelpenklem hoort gewoon niet op die plek).
Amclassic-fan schreef:Cervelootje schreef:SpEric schreef:Nee hoor, de pedalen zitten er ook niet op nog zoals je ziet, dus dan zit het zadel nog lang niet op de beoogde positie..
Van die klem heb je geen last hoor, zelfs ik niet
Wie van jullie twee heeft er dan dikkere benen, jij of Sharkman? Want als je benen zo dicht langs een zadelpenklem schuren moet je misschien denken aan een Brooks rokkenzadel?
En ik heb zonder twijfel de smalste benen en ik met een lampje of een spatbord aan m'n fiets raak ik die ook gewoon met m'n benen. Heeft zeker net zo veel te maken met hoe je je knieën houdt met fietsen als hoe dik je benen zijn.
De vraag is, wie heeft er al op de fiets gezeten .... en weet dus of het gebeurd, makkelijk kan, of vrijwel uitgesloten is..
Ik kan je vertellen dat het vrijwel uitgesloten is..
Anders bewijs je het tegendeel maar..