Fiets.nl

Ik ben nu al een tijdje verschillende topics aan het volgen, zowel hier op het wielrennen forum als bij training en voeding en fiets en fysiek en telkens valt het me op hoe er mensen zijn die met stellingen afkomen dat ze weten van verschillende renners dat ze pakken. Dit lijkt mij echter vrij onlogisch. Het is namelijk zo dat het wereldje rond doping in de wielersport een vrij gesloten circuit is. Niemand zal er zomaar over spreken wat hij al dan niet pakt. Ik koers nu al 4 seizoenen en heb nog geen enkele renner of verzorger of wat dan ook horen praten over doping. Ik rijd dan wel bij een kleine ploeg, die zich vooral richt op de jeugdrenners (we hebben een heel sterke nieuwelingenploeg met onder andere de Belgische kampioen) maar heb wel al 1.2 wedstrijden gereden, dus kan je wel zeggen dat ook ik in grote koersen gestart heb.
Ik vind het dus vrij vreemd dat ik hier mensen hoor zeggen dat als je zelf koerst je wel genoeg weet. Maar ik heb nog nooit echt iemand horen spreken hierover of iets zien pakken of wat dan ook. Ik ben niet naief en weet goed genoeg dat er genoeg gepakt wordt, maar ik vind het dan ook niet op zijn plaats om hier ruklaak mensen aan te gaan vallen en te beschuldigen zonder echt over bewijzen te beschikken. Ik ben volledig tegen doping, en hoop ook dat doping zo rap mogelijk uit de sport verdreven wordt, maar als je niks kan bewijzen, zwijg dan.
Ook de uitspraken van Dedecker vind ik dus niet kunnen

Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 17 September 2006

O ja Casran. De tijd van "Schoenmaker blijf bij je leest" hebben we toch echt wel achter de rug. Iemand die niet de bevoegdheid heeft om bepaalde handelingen/ taken uit voeren mag zich er - door middel van studie - nog wel in verdiepen hoor. Daar is totaal niets mis mee, daar geef ik Flipper toch echt in gelijk.


Ik had het niet over zich mogen verdiepen in iets. Ik verdiep me immers ook in trainingsleer ed... Maar de vraag waar iemand puur op ervaring het recht vandaan haalt zich in te laten met bepaalde zaken: geloof me, een verzorger is echt niet bevoegd zich met medische zaken, of trainingsbegeleiding, of weet ik veel wat bezig te houden.
Ik vraag me af of jij ook naar je apotheker (of meer nog, de man die transport van medicijnen doet) loopt om direct je medische diagnose te laten vaststellen... nee toch! Daarvoor dient een arts.

Quoten: Origineel geplaatst door JeHe op 17 September 2006

Ik ben nu al een tijdje verschillende topics aan het volgen, ...


Ik kan je volledig volgen, JeHe. Ik hoor hier en daar wel zaken, die vaak het niveau van speculaties en roddels, soms nog gevoed door afgunst, niet overstijgen. Maar niets van wat ik verneem of zie in mijn omgeving is ook maar sterk genoeg om hier beschuldigende uitspraken te doen.
Ik weet dat er een heel pak jongens zijn, zoals jij wellicht, die volledig zuiver koersen en dat ook uitstralen. Uiteraard worden die nooit benaderd: als je toont dat je daar absoluut niet toegankelijk voor bent, zal ook niemand je binnenloodsen in duistere affaires... beetje vergelijkbaar met het feit dat ik ook nooit aangesproken wordt om "drugs" te kopen in het uitgaansmilieu, en een vriend van me -die iets anders gekleed is- wel aanbiedingen krijgt. Ik vind het dan ook jammer dat sommigen op dit forum zomaar veralgemenen en beweren dat de eerste tot de laatste renner "pakt"!

Inderdaad, en als ik lees dat er ploegen zijn die renners verplichten om naar een dokter achter producten te gaan, kan ik er al helemaal niet meer bij. Stel dat ik door zo'n ploeg daartoe verplicht zou worden, ik zou dit resoluut weigeren, contractueel zal het zeker niet vastgelegd zijn dat je doping moet pakken, dus kunnen ze je niks maken. Als ze me dan weigeren de rest van het seizoen op te stellen in grote koersen, zal mij dat zeker niet storen. Ik koers liever zuiver in kermiskoersen dan gedopeerd om toch maar grote koersen te kunnen rijden.
Ik ben er trouwens van overtuigd dat ik vanaf 2007 op een zuivere wijze een redelijk niveau kan halen. Dit seizoen zal dat wel niet meer lukken, door verschillende factoren is het vanaf de voorbereiding misgelopen
En nu ga ik slapen want rust is ook belangrijk

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 17 September 2006


Quoten: Origineel geplaatst door flipper op 17 September 2006

Mensen als Voet (verzorgers die doping toedienen) zijn de reden waarom sommigen vragen om dopinggebruik te legaliseren, waarbij het dopinggebruik onder controle van een dokter staat.
Mijn mening over Voet is niet belangrijk maar het is niet zo dat iemand die geen dokter is niet de capaciteit heeft om bij te leren. Voet heeft genoeg geleerd over doping maar niet uit boeken, maar via een "trail and error" methode.


Ik weet niet of ik je mening hier duidelijk begrijp, maar 't klinkt nogal belachelijk.
...
Schoenmaker blijf bij je leest.


Je begrijpt me idd verkeerd (in een ander topic heb ik overigens duidelijk hetzelfde standpunt ingenomen als jij nu inneemt).
Maar het werd ook een beetje uit zijn context gerukt. Ik zal de context even schetsen (waarbij ik nogal kort door de bocht ga)
Jan W.F.: ik heb een boek gelezen waar instaat dat doping niet veel helpt, hieruit concludeer ik dat deze auteur alleswetend is en doping idd niet helpt.
dries: doping helpt wel, lees oa het boek van Voet.
Jan W.F.: Voet is een charlatan, hoe kan hij weten wat helpt.
flipper: Voet is geen dokter, maar als hij een spuit zet (om het cru uit te drukken) en de renner komt 's avonds en zegt dat hij vloog, dan heeft Voet de uitwerking van het product empirisch bepaald en weet hij dus welk product welke uitwerking heeft.
De discussie ging over de effecten van doping (en laat ons een kat een kat noemen, Voet wist de effecten). Ik heb nergens gezegd dat Voet dezelfde functie als een dokter mag uitoefenen.

Ok, ik dacht wel dat ik niet goed begreep wat je bedoelde. Bedankt voor die verduidelijking.
ndertussen ken je ook mijn mening over het gevaar van allerhande pipo's taken laten uitvoeren waarvoor ze niet opgeleid zijn, hoeveel bekwaamheid ze ook mogen uitstralen (ik straal blijkbaar ook bekwaamheid op trainingsbegeleiding uit, maar ben allerminst geplaatst om een renner trainingsschema's voor te schrijven).

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 17 September 2006

ndertussen ken je ook mijn mening over het gevaar van allerhande pipo's taken laten uitvoeren waarvoor ze niet opgeleid zijn, hoeveel bekwaamheid ze ook mogen uitstralen (ik straal blijkbaar ook bekwaamheid op trainingsbegeleiding uit, maar ben allerminst geplaatst om een renner trainingsschema's voor te schrijven).

Ik deel je mening ook, maar ironisch genoeg lees en leer ik vaak dingen bij op dit forum over fietsmateriaal, terwijl velen van ons geen fietsenmaker zijn . Maar een fiets (vervangbaar) is dan ook iets anders dan je lichaam.

Quoten: Origineel geplaatst door flipper op 17 September 2006

Ik deel je mening ook, maar ironisch genoeg lees en leer ik vaak dingen bij op dit forum over fietsmateriaal, terwijl velen van ons geen fietsenmaker zijn . Maar een fiets (vervangbaar) is dan ook iets anders dan je lichaam.

Toch, ook daar geldt eigenlijk ook hetzelfde: de basis kan je zelf doen (om een schaafwonde te verzorgen heb je ook geen dokter nodig), maar het is goed te weten wat je vooral niét kan en je bij een vakman moet vragen. Voor fietstechniek is dat bv. wat mij betreft een balhoofd of bracket installeren (laat ik door een vakman doen), of nieuwe lagers steken; laat bv. ook geen framereparaties door de eerste de beste doen... maar ja, ze doen maar.

Quoten: Origineel geplaatst door flipper op 17 September 2006


Jan W.F.: ik heb een boek gelezen waar instaat dat doping niet veel helpt, hieruit concludeer ik dat deze auteur alleswetend is en doping idd niet helpt.
dries: doping helpt wel, lees oa het boek van Voet.
Jan W.F.: Voet is een charlatan, hoe kan hij weten wat helpt.
flipper: Voet is geen dokter, maar als hij een spuit zet (om het cru uit te drukken) en de renner komt 's avonds en zegt dat hij vloog, dan heeft Voet de uitwerking van het product empirisch bepaald en weet hij dus welk product welke uitwerking heeft.
De discussie ging over de effecten van doping (en laat ons een kat een kat noemen, Voet wist de effecten). Ik heb nergens gezegd dat Voet dezelfde functie als een dokter mag uitoefenen.



Ik heb mij nooit in Voet verdiept, alleen heb ik weten te identificeren dat hij 'slechts' verzorger is. En dat van Voet is een charlatan, hoe kan hij weten wat helpt, projecteer dat maar op Dries en de zijnen. Het is leuk wat Voet allemaal schrijft, maar ik geef daar geen bal om. Dat hij toevallig tot dezelfde conclusie komt: vind ik een grove blunder van Dries, hij draagt nl. het tegendeel aan door te beweren dat hij een boek van Voet heeft gelezen en te stellen dat daar staat.... vul de rest maar in........ Dries baseert zich nergens op, verdiept zich nergens in (ik haalde nochtans een aardige webpagina van een (sport)medicus ter verdieping aan), en gooit van alles in de lucht zonder logische verbanden en argumenten. Daar walg ik van.
Dat Voet tot dezelfde conclusie komt is voor mij nog geen reden om te stellen dat hij alleswetend op dat gebied is. Maar ik ga - wat Voet ook stelt -niet af op derderangsfiguren (dat bedoel ik positief), ik wil zelf medische tests onder ogen zien die op een wetenschappelijk verantwoorde wijze zijn uitgevoerd, waarin aangetoond wordt of doping wel of niet effect heeft. Ik hamerde daar de vorige keer al op: de vraag is ook inderdaad wat effecten van doping zijn. Continu wordt dat hier ontzien. 
De vraag van of doping wel of geen effect heeft is trouwens helemaal off-topic. Dit forum gaat over de Vuelta, niet over de effecten van doping. Er zijn zat topics waar ruimte is voor doping e.d. En voor degenen die argumentatieloos willen bazelen en zwammen, ik zou zeggen, maak een apart topic aan genaamd "gebazel", en ga je daarin uitleven als het op niets zinnigs aankomt. Bah! wat is dat toch steeds zo erg dat bijna elke keer zo moet gaan, je komt hier niet eens aan discussieren toe.
Laten we het dus in godsnaam over de Vuelta gaan hebben vanaf nu!

Wat een schitterende overwinning van Vino. Het is echt een droomwinnaar, een rasaanvaller als overwinnaar. Hoe lang is het geleden dat we dat hebben meegemaakt? Toch gun ik het Valverde ook wel. Hij is een pure allrounder, die op karakter in de bergen mee kan. Man voor de toekomst, hoewel we dat ook al weer een paar jaar roepen. Hij is typisch een renner die moeite heeft om drie weken constant te rijden, zonder inzinking of einde-oefening-onmoeting-met-asfalt. Veel respect ook voor Vino omdat hij op het zakelijke vlak hard heeft moeten strijden om zijn ploeg op te zetten en mee te mogen doen.
Toch nog even over Discovery... Ze zitten met 4 renners redelijk voorin. Niet top, maar net erachter. Ergens had ik het slechter verwacht. Vooral Danielson heeft prachtig gereden. Heel erg benieuwd hoe Discovery zich gaat ontwikkelen. En de Basken die weer goed meerijden met Sanchez en Anton. Heel erg mooie overwinning van die Anton. Een echte ouderwetse klimmer-aanvaller.
Heeft iemand al met een vergrootglas naar de Rabo's en Nederlanders gezocht... Het was weer als vanouds in de Vuelta. Wat een armoede zeg. Het roer moet echt om, het gaat echt heel erg fout met het Nederlandse wielrennen. Een dramatische TOUR, een dramatisch jaar en dito Vuelta. De beloftes hebben weinig progressie geboekt. Twee van onze beste renners, Tankink en Knaven, rijden bijna uitsluitend als meesterknechten. We hebben ingezet op ronderenners, en verwaarlozen daardoor onze kracht, renners die in eendaagse klassiekers kunnen vlammen. De macht van het grote geld, waar ronderenners de meeste publiciteit leveren. Ik sta echt te glunderen als Menchov, Rasmussen en Freire winnen... Maar mag het ietsjes meer zijn wat betreft de Nederlanders...

Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 16 September 2006


Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 16 September 2006

Dit is allemaal niet meer zuiver!!
Dat Vino wint,hij kan tijdrijden ok-maar dacht niet dat hij zou winnen.Maar Valve(Zoals het op de zakjes stond)2'de in de tijdrit??????????????????????????Je ziet:veel vraagtekens!!
Zelfs Volderke(Stijn Devolder)zal zijn wenkbrauwen hebben gefronst!

Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 16 September 2006

Ben wel benieuwd naar welke dokter hij nu gaat! Volgens mij slikt hij nitro-glycerine. Afijn , dat horen wij over een paar jaartjes wel weer.



Wel eens van motivatie gehoord? Wat is het verschil als kanshebber op een etappezege met de gedachtegang "ik kan het" of "het gaat me niet lukken". In het eerste geval win je, in het tweede geval is de kans groot dat je niet wint. Tom Boonen dacht "ik ga winnen in mijn woonplaats" en hij won daar. Dat heeft alles met mentaliteit (en motivatie) te maken.
Waarom denk je dat Menchov zo laag in de lijst is komen te staan? Omdat hij de moed liet zakken, en als klap op de vuurpijl - toen de achterstand niet meer in te halen was - is meneer er uitgestapt. Had ie dacht ik ook nog een aardige smoes voor. En dat terwijl hij het jaar ervoor nog winnaar van de Vuelta was. Dat had hem moeten motiveren! Andere renners stappen uit het peleton, zogenaamd om goed voorbereid te zijn op het WK. Met zo 'n mentaliteit zullen zulke renners echt niet het WK winnen. 
Vino raakte net als Menchov achterop, maar zette door. Van hem werd ook gezegd dat de achterstand in tijd te groot was, en toch staat hij bovenaan de lijst. Hij kon kennelijk prestatie putten uit zijn doorzettingsvermogen en goede motivatie. Mentaal zit hij goed in elkaar. Mentale aspecten zijn belangrijk om een bepaalde prestatie te leveren. Nee hoor, ik heb er totaal geen vreemde gedachte bij.
En iemand die geen specialist is in tijdrijden maar daar wel goed in is, kan prima 1e worden, daar is mijn inziens niets mis mee.
Ik snap de gedachtegang van jullie ook niet: Met een beetje 'rotzooi' ga je echt niet harder karren. Dat denken renners soms wel: hoe start je een nieuw seizoen: met pillen of training? Ik denk toch echt het laatste.
Dit is mijn mening, and of course: jullie hebben ook een mening. Blijf vooral zo pessimistisch doordenken!


1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis  dat hij plotseling kon vliegen!
2)Menchof had de TdF nog niet goed verteerd en reed hoogstwaarschijnlijk "clean" . Dat red je dan niet tegen dopies.
3) Vino heeft idd een enorm doorzettingsvermogen, maar op=op. Tenzij?????Ik geloof nu niemand meer die plots met kop en schouders boven de anderen uitsteekt. Vind je dat gek? Die renners verzieken hun eigen 'stiel '
4) Met de hulp van stimulerende middelen kan je wonderen verrichten. Dat is de laatste jaren wel duidelijk geworden.
5) Je stelt het verkeerd. Het is niet óf pillen óf training het is: Alleen training of Training + nog een extraatje dmv EPO, bloeddoping en meer van die sportfrauderende middelen.
6) Nee, wij zijn geen pessimistische denkers, het zijn de frauderende coureurs die van hun sport een aanfluiting hebben gemaakt. Ze durven of willen er nog steeds niet over praten, een enkeling uitgezonderd die dan direct een paria is in het peloton. ndanks de recente gevallen (Landis) en die zaak met Dr Fuentes wordt er nog steeds onkend dat er doping wordt gebruikt. Voor mij is iedere plotselinge opleving van een coureur verdacht. Coureurs die plotseling "fantastisch "kunnen klimmen of van redelijk tijdrijder ineens  de beste zijn, blijven bij mij verdacht. Dat "pessimistische denken " is niet MIJN schuld, maar van de "heren" bedriegers zelf. Voor mij  "pakken "zij allemaal totdat het tegendeel bewezen is. Zover is het nu bij mij gekomen.
Conclusie: Heren coureurs, blijf vooral zo doorgaan met die sportfraude. Nog even en geen sponsor wil zijn goede naam nog lenen aan een door doping schandalen geteisterd peloton. Dan hebben jullie jezelf brodeloos gemaakt.
 
 

Marconi schreef: "1)Ja, motivatie was zeker ook de drijfveer voor Landis  dat hij plotseling kon vliegen!"
Ik reageeer verder niet op jouw bericht. Misschien heeft een ander nog wel zin. Het lijkt mij inmiddels toch wel duidelijk dat vliegen op de fiets niet bestaat, en zeker niet door doping te gebruiken. Als je het nu nog niet snapt dan heb ik twee mogelijkheden voor jou:
1. je wilt graag raak zwetsen. Advies: maak een topic aan met de titel "raak zwetsen" en leef je daarin helemaal uit. Wellicht dat een aantal anderen op dit forum ook graag zo 'n topic hadden gewenst.
2. je gaat je eerst verdiepen in goede literatuur, beargumenteert waarom je een bepaalde mening hebt, en refereert naar deskundigen die jouw mening ook delen.
Veel plezier verder.