Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 31 Augustus 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 31 Augustus 2006
@Jan W.F. Ik zou niet weten waarom je voor kernfusie zeewater zou gebruiken, je maakt het jezelf een stuk makkelijker om gewoon even de kraan open te zetten. Met 1 liter water heb je al zo ontzettend veel energie. De afgelopen 2, 3 jaar hebben de media nog al eens lopen roepen waarom we niet overschakelen op waterstof om auto's op te laten rijden ipv aardolie (icm brandstofcel), dit is gewoon totaal onrealistisch voor bijna de hele wereld met uitzondering van bijv IJsland.
Kernfusie is op dit moment onmogelijk als energiebron, om de boel op gang te krijgen is er zo extreem veel energie nodig en die energie krijgen ze op dit moment nog maar voor een klein gedeelte terug gewonnen. De berekening om uit te rekenen hoe hard je de atomen moet versnellen is niet zo heel moeilijk, de uitkomst is extreem groot en om zo'n snelheid te berekenen met een magneetveld heb je nu eenmaal achtelijk veel energie nodig.
.....Terug naar de vraag van dat zeewater. Ik kon mij herinneren dat gewoon water niet voldeed als ingrediënt, dat alleen zeewater bruikbaar was (van die ene liter was slechts een klein deel bruikbaar, ik dacht zelfs maar een paar procent). Ik ga nu direkt niet van alles roepen, ik zal het eens opzoeken. .....
......En dat opzoeken heb ik gedaan. Ik zat er inderdaad niet naast. O ja en voor degenen die dat nu nog niet weten: waterstoffusie is iets anders dan auto's op waterstof laten rijden!
Wat is waterstoffusie? Ok we houden het kort: zie wikipedia of een betrouwbare website over dat onderwerp. Welk ingredient (brandstof) is nodig voor deze fusie? Juist waterstof, maar nu komt het antwoord op jouw vraag, Amclassic-fan--> niet gewoon waterstof maar zwaar waterstof: ofwel Deuterium en Tritium. En deze isotopen vinden we alleen in zeewater. Evenals tritium is deuterium voor maar minder dan een procent aanwezig in zeewater.
En wat is het eindproduct. Hebben de lezers op dit forum nog zin in een beetje natuur / of scheikunde? Want dan kan ik me even laten gaan. Ok, ik houd mij in. Antwoord: het isotoop He4 ofwel Helium-4, is geen afvalproduct.
Jij, Amclassic-fan schreef: Kernfusie is op dit moment onmogelijk als energiebron, om de boel op gang te krijgen is er zo extreem veel energie nodig en die energie krijgen ze op dit moment nog maar voor een klein gedeelte terug gewonnen. Ik denk dat je hier doelt op het criterium van Lawson, isn't it?
Degenen die zich meer in dit onderwerp willen verdiepen, de geinteresseerden dus, verwijs is gaarne naar hetvolgende artikel:
http://www.rijnh.nl/users/cardozo/colle ... rnfusie%22, gaat misschien iets te ver voor de leek... Buitengewoon interessant.
Boeiend he, die natuurkunde. Vindt het zelf altijd wel leuk als je iemand vraagt of hij of zij wel eens van E=mc2 (2 = kwadraat), gehoord heeft. Van de meesten hoor je dan "ja". Verbazingwekkend is het dan als je vervolgens vraagt of hij of zij weet wat het precies betekent... blijft een antwoord vaak schuldig... denken dat je er wat van af weet, en vervolgens een mond vol tanden. Kostelijk!
Als iedereen nu eens bovenstaand artikel gaat bestuderen, hebben we straks geen vragen meer over het onderwerp "kernfusie", de mogelijke oplossing van ons toekomstig energieprobleem, en kunnen we dan eindelijk weer terug naar het thema: "de fietsende roker". Goed plan? Als jullie andere ideeen hebben mogen jullie het zeggen.