Vuelta a España | 2005
Geplaatst: 20 sep 2005 16:24
De discussie kan m.i. eindeloos doorgaan, maar heeft eigenlijk niet zo veel zin: feit is dat de beste Spaanse renners in de Vuelta op hun hoogste niveau zijn - en da's inderdaad niet kinderachtig - maar de beste Italianen zijn dan weer in de Giro op hun best - en dat is evenmin kattepis. Inderdaad hebben ze in Italië de traditie om in de vlakke etappes gezellig te peddelen tot de laatste 50 km, terwijl ik in de Vuelta echt wel geschrokken ben van de gemiddelden dit jaar. De vraag is of het niveau van een ronde nu echt zoveel zakt met de behaalde gemiddelden: natuurlijk is een snelle ronde conditioneel zwaarder, maar uiteindelijk wordt zowel in de Giro als in de Vuelta het verschil meestal in de bergen gemaakt, en ook al heeft Spanje zeker ferme cols, nergens is het gebergte mooier (het oog wil immers ook wat!), gevarieerder, spectaculairder, hoger en gewoonweg zwaarder dan in Italië. En of er in een vlakke etappe nu 35 of 45 gereden wordt, op het einde is het toch Petacchi die wint!
Maar inderdaad is het jammer dat er niet meer Spanjaarden in de Giro meerijden en vice versa, en dat beide rondes een nationaal onderonsje zijn (interessant is misschien de UCI-punten van de top-10 uit de Giro en die van de Vuelta eens op te tellen en naast elkaar te leggen) - maar da's nu eenmaal de droeve realiteit (die ook maakt dat het bijna nooit een inwoner van een van 's werelds twee grootste wielerlanden is die de Tour wint, en dat je nooit een Simoni op topniveau ziet strijden tegen een Heras op topniveau...) Ik denk dat beide rondes nogal aan elkaar gewaagd zijn, alleen is de Giro er sportief inderdaad op achteruit gegaan (in de jaren 90 waren de toppers in Giro en Tour nog vaak ongeveer dezelfde namen - in een iets andere volgorde: Indurain, Chiappucci, Bugno, Rominger, Zülle, Pantani,...) terwijl de Vuelta net een vooruitgang kende (of is dat perceptie?)
Dat doet me er ineens aan denken: Indurain, die heeft eigenlijk nooit de Vuelta gewonnen - en wèl de Tour en de Giro! Moeten we dan besluiten dat de Vuelta gewoon de zwaarste ronde is?
Overigens (en dan stop ik) Falcone: een Sastre of Mancebo had de Giro misschien wel kunnen winnen, als hij naar de Giro had gepiekt - maar had de Simoni van twee jaar geleden met zijn Giro-conditie in de Vuelta gestaan dan zou hij ook wel heel hoog geëindigd zijn, denk je niet? (want toen vond ik hem toch echt wel iets te indrukwekkend om hem een "Eenoog in het land der blinden" te durven noemen!)
Maar inderdaad is het jammer dat er niet meer Spanjaarden in de Giro meerijden en vice versa, en dat beide rondes een nationaal onderonsje zijn (interessant is misschien de UCI-punten van de top-10 uit de Giro en die van de Vuelta eens op te tellen en naast elkaar te leggen) - maar da's nu eenmaal de droeve realiteit (die ook maakt dat het bijna nooit een inwoner van een van 's werelds twee grootste wielerlanden is die de Tour wint, en dat je nooit een Simoni op topniveau ziet strijden tegen een Heras op topniveau...) Ik denk dat beide rondes nogal aan elkaar gewaagd zijn, alleen is de Giro er sportief inderdaad op achteruit gegaan (in de jaren 90 waren de toppers in Giro en Tour nog vaak ongeveer dezelfde namen - in een iets andere volgorde: Indurain, Chiappucci, Bugno, Rominger, Zülle, Pantani,...) terwijl de Vuelta net een vooruitgang kende (of is dat perceptie?)
Dat doet me er ineens aan denken: Indurain, die heeft eigenlijk nooit de Vuelta gewonnen - en wèl de Tour en de Giro! Moeten we dan besluiten dat de Vuelta gewoon de zwaarste ronde is?
Overigens (en dan stop ik) Falcone: een Sastre of Mancebo had de Giro misschien wel kunnen winnen, als hij naar de Giro had gepiekt - maar had de Simoni van twee jaar geleden met zijn Giro-conditie in de Vuelta gestaan dan zou hij ook wel heel hoog geëindigd zijn, denk je niet? (want toen vond ik hem toch echt wel iets te indrukwekkend om hem een "Eenoog in het land der blinden" te durven noemen!)