The science of Lance Armstrong

schmo · schmo 18 jul 2005 23:52

Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 18 Juli 2005
on-irrelevant

Dubbel negatief geeft positief...

casran 19 jul 2005 00:12

Quote: Origineel geplaatst door schmo op 18 Juli 2005
Dubbel negatief geeft positief...

Uiteraard een verstrooidheid van me...

robertoleonardo · robertoleonardo 28 jul 2005 14:12

Hehe, voorlopig heeftie 'm weer gewonnen

Ook dank aan Ullie's niet-professionele voorberijding en knullige crash op zijn ploegleiderswagen, T-Mobile's "fantastische" tactiek en een door de zenuwen gesloopte Rasmussen. Alleen Basso gaf nog enigszins partij.
Overigens, de overmacht van Armstrong viel nog wel mee, getuige het feit dattie slechts de individuele tijdrit kon winnen... Maar de man staat er echter elke dag weer fysiek en mentaal 100, iets wat zijn concurrenten niet konden zeggen.
Maar om over doping terug te komen, het zou mij niets verbazen als vele(?) toppers en wannabee's zich in het schemerige gebied bevinden van wat nog net wel en net niet kan. Zolang niet betrapt, is niets te bewijzen, maar ik zou best wel eens een lijstje van hematocrietwaarden over een seizoen heen willen zien van al die renners... 49,9 is ook nog steeds niet positief

casran 28 jul 2005 14:30

Quote: Origineel geplaatst door RobertoLeonardo op 28 Juli 2005
Maar om over doping terug te komen, het zou mij niets verbazen als vele(?) toppers en wannabee's zich in het schemerige gebied bevinden van wat nog net wel en net niet kan. Zolang niet betrapt, is niets te bewijzen, maar ik zou best wel eens een lijstje van hematocrietwaarden over een seizoen heen willen zien van al die renners... 49,9 is ook nog steeds niet positief

Maar als je aan die 49 komt via epo-gebruik, kunnen ze die niet-lichaamseigen epo wel rechtstreeks opsporen via de nieuwe tests hé.

Bloedcontrole vóór de wedstrijd die 51 aangeeft heet overigens nog steeds niet "positief", maar je wordt "ongeschikt" bevonden om te koersen. Gezondheidscontroles. De 50-norm van de hematocriet geven een mogelijke indicatie van epo-gebruik, maar tegenwoordig kan men rechtstreeks epo opsporen!!

Voorts word ik nogal moe van mensen die eigen theorietjes en gissingen opzetten zonder met een echt punt af te komen...

ponsteen · ponsteen 28 jul 2005 15:08

Net nog een wetenschappelijk artikel gelezen uit 1998 (ten tijde van de DopingTour). Als je de hele populatie test, zit alles in de range van 37 - 55, bij athleten 38 - 52. Boven de 50 is dus normaal. Er zullen misschien wel athleten zijn die met 'dopingmiddelen' hun natuurlijk hematocriet juist omlaag moeten krijgen. En daarnaast mensen die hun veel te lage waarde (begin dertig) tot een gemiddelde (ongeveer 44) willen opkrikken. Tja. Je creeert zo meer problemen dan oplossingen. Het artikel (in het blad Geneeskunde en Sport) legt er dan ook de nadruk op dat het beleid rond dopingcontroles nooit een goede wetenschappelijke basis hebben gehad. Sterker nog, de wetenschap is het vanaf het begin oneens geweest met het WADA inzake de hematocriet grenzen.
Volgens mij is EPO trouwens nog steeds niet direct op te sporen, wel indirect, maar dan zonder 100 betrouwbaarheid.

robertoleonardo · robertoleonardo 28 jul 2005 15:11

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 28 Juli 2005

Voorts word ik nogal moe van mensen die eigen theorietjes en gissingen opzetten zonder met een echt punt af te komen...

Dat komt omdat het altijd een geheimzinnig en gesloten onderwerp is en dat er toch nog steeds 'gepakt' wordt. Blijkt achteraf dat b.v. Johan Museeuw ook epo gebruikt heeft, maar bijna iedere renner blijft maar glashard ontkennen als onderdeel van de erecode onder de zondaars en een mogelijke straf proberen te ontlopen... Vandaar ook mijn opmerking dat pas schuldig is wanneer daadwerkelijk betrapt is op doping, maar bepaalde vermoedens blijken vaak de waarheid.
En die "gezondheids"-clausule was er omdat in het begin er idd geen EPO-gebruik kon worden bewezen, slechts het constateren van ongezond hoge hematocrietwaarde duidde op EPO-gebruik. Nu kan dat wel worden getraceerd, maar ook hier weer vermoed ik dat er weer middelen zijn die nog niet traceerbaar zijn.
Maar het gaat er ook om wat nou nog normaal is of niet en waar je de grens legt. Ik vind b.v. een infuus om vochttekort en afvoer van afvalstoffen en aanvullen van andere tekorten niet meer normaal. Doping is het echter niet, maar het bevind zich m.i. wel in een schimmig gebied... Laat staan alle andere middelen die niet meer tot de voedingssupplementen gerekend mogen worden.
Een discussie zonder eind. Dus laten we maar gewoon van de Tour genieten al dan niet met de wetenschap (of het vermoeden) dat er gebruiktk wordt...

zombie · zombie 04 aug 2005 15:13

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 28 Juli 2005

Quote: Origineel geplaatst door RobertoLeonardo op 28 Juli 2005

Maar om over doping terug te komen, het zou mij niets verbazen als vele(?) toppers en wannabee's zich in het schemerige gebied bevinden van wat nog net wel en net niet kan. Zolang niet betrapt, is niets te bewijzen, maar ik zou best wel eens een lijstje van hematocrietwaarden over een seizoen heen willen zien van al die renners... 49,9 is ook nog steeds niet positief

Maar als je aan die 49 komt via epo-gebruik, kunnen ze die niet-lichaamseigen epo wel rechtstreeks opsporen via de nieuwe tests hé.Bloedcontrole vóór de wedstrijd die 51 aangeeft heet overigens nog steeds niet "positief", maar je wordt "ongeschikt" bevonden om te koersen. Gezondheidscontroles. De 50-norm van de hematocriet geven een mogelijke indicatie van epo-gebruik, maar tegenwoordig kan men rechtstreeks epo opsporen!!Voorts word ik nogal moe van mensen die eigen theorietjes en gissingen opzetten zonder met een echt punt af te komen...

we moeten wel opletten want zelfs de EPO-test blijkt niet betrouwbaar te zijn (zie R.Beke).
Mijn opinie is dat de echte groten, voor zover er al genomen wordt, reeds mijlen verder zitten op medisch gebied dan de controle-instanties.Ik het huidig systeem van controles laat het me verder koud of er genomen wordt of niet, het blijft voor mij de mooiste sport ter wereld...Ik walg alleen van ventje als bv. Lefevre die de dopingzondaars vergruist alsof ie zelf van niets weet...dat zijn de echte hypocrieten. De sporters zie ik meer als slachtoffers...

schmo · schmo 05 aug 2005 19:34

Gelezen in de VARA-gids van komende week: "Sport vind ik heerlijk om naar te kijken. Je kunt je laten meeslepen door je emoties, zonder je hoofd aan te zetten. op het WK Atletiek word ik vooral geboeid door het springen en hardlopen. Bij de marathon vind ik het jammer dat er geen tactiek aan te pas komt, zoals bij het wielrennen. De beste loper wint bijna altijd. De essentie van mooie sport is voor mij juist een gode balans tussen de kans dat de beste wint en dat de beste niet wint. Zonder verassingen is sport niet leuk. Armstrong heeft in de Tour de toevalsfactor uitgeschakeld. Hij verkent het parcours van de tijdrit vijf keer, terwijl hij dan met koersen bezig zou moeten zijn. Hij heeft het wielrennen totaal gedisneyficeerd. Amerikanen denken nu dat wielrennen synoniem is aan de Tour de France, dat Parijs-Roubaix een paard is."
Was getekend Tim Krabbé.

casran 05 aug 2005 22:15

Domme redenering van Krabbé... alsof enkel Armstrong verkent, alsof dit vroeger niet gebeurde... haha! Misschien kunnen we renners verbieden te trainen.

ponsteen · ponsteen 05 aug 2005 23:03

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 05 Augustus 2005

Misschien kunnen we renners verbieden te trainen.

Dat zou een uitstekend idee zijn. Terug naar de echte Tour Goden die hun mijnwerkersbestaan 1 dag per week inwisselden voor de racefiets. Gewoon om eens beleg voor je brood te kunnen kopen als je wint. Prachtige tijd. Alleen niet zoveel tactiek toen, maar dat neem ik maar voor lief.

dario · dario 06 aug 2005 15:51

Briek Schotte rules!

zombie · zombie 09 aug 2005 13:58

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 05 Augustus 2005

Domme redenering van Krabbé... alsof enkel Armstrong verkent, alsof dit vroeger niet gebeurde... haha! Misschien kunnen we renners verbieden te trainen.

denk dat Krabbé eerder bedoelt dat LA alle mogelijke toeval op voorhand uitsluit. zich enkel focus op de tour en elk specifiek onderdeel daarvan.
En we kunnen Krabbé geen ongelijk geven, LA heeft de Tour verwetenschappelijkd en zolang zijn concurrenten niet dezelfde ijver en doorzettinng aan de dag leggen zullen ze hem nooit kloppen.
Wat dan wel spijtig is is dat je hem voor de rest van't jaar niet ziet (op een bijrol in de RVV na). Vino daarentegen...
Krabbé heeft last van het gebrek aan strijd en aan de oude manier van koersen en eerlijk gezegd ik ook.
Misschien met LA out of the picture dat deze tijden terugkeren ?
Maar voor de goede orde; bij elke opmerking het nodige respect voor LA