Fiets.nl

Quoten: Origineel geplaatst door race1d op 18 Mei 2005


Vraagje:
als de verandering in radius een verandering in overbrenging tot gevolg heeft, fietst zo'n kettingblad dan lekker?
Dan zou je elke omwenteling je trapsnelheid daarop moeten aanpassen (want dat doe je ook als je schakelt) OF het achterwiel zou moeten versnellen en vertragen (en dat lijkt me niet mogelijk)
Stelling: de gemiddelde radius bepaalt de overbrenging.
PS als ik het mis heb ga ik mij diep schamen


Nou, ga maar vast in een hoekje staan dan!
Als je kettingblad ovaal is en je achterwiel draait met een constante snelheid van variëert de hoeksnelheid van je cranks voortdurend ja! (nogal wiedes toch?)
(per omwenteling van je pedalen leg je natuurlijk wel evenveel meters af met een ovaal 52'er blad als met een ronde 52'er, maar bij een ovaal blad wisselt wel steeds de overbrengingsverhouding tijdens de pedaalomwenteling)

Sorry, maar ik begrijp er nog steeds geen lor van. Mijn simpele brein zegt dat als er 52 tandjes vóór staan en je beschrijft met je pedalen een nagenoeg mooie cirkel en je rijdt met een constante snelheid dan maakt het toch niet uit of het blad rond is of ovaal? Als je energie uitspaart met een ovaal blad, dan betekent dit dat je met een rond blad energie verspilt. Wanneer is dat moment van verspilling dan? Iets voor de TU ?

Het idee van die Osymetric is dat als je voet op het dode punt zit je in feite een lichter verzet hebt, en daardoor sneller door het dode punt heen trapt.

Bij het bovenste plaatje is de crank in optimale positie = horizontaal. Je ziet dat de hefboom daar het langst is. In feite is het kettingblad daar groter en  de ketting wordt over een grotere afstand getrokken-> verzet is groter.
Onderaan; crank= juist niet optimaal. Hefboom=korter. Kettingblad= als het ware kleiner. Versnelling= lichter, verzet=kleiner.
Dit is wat ik ervan denk. (ik ben het dus met scepticus eens)

Ik heb eens een fotootje opgezocht van het kettingblad en ik moet toch maar een beetje in de hoek gaan staan vrees ik. Het blad lijkt haast meer een rechthoek dan een ovaal. Het blijft wel correct dat de gemiddelde radius de overbrenging bepaalt, maar dat is de gemiddelde overbrenging natuurlijk
 
Al blijf ik er wel bij dat dit volgens mij niet lekker fietst .....

Het is mij nog steeds niet duidelijk. Het aantal tanden voor en achter verandert toch niet? Die b.v.  53 vóór en die 15  achter veranderen toch niet door de vorm van het voorblad? Afijn, ik geef het op , want het lijkt mij gevoelsmatig gebakken lucht. Verder 1 opmerking: Als die kleine radius volgens de theorie b.v. een 42 blad zou simuleren, wat wordt die grote radius dan? 58 tanden? Gemiddeld moet je dus wel uitkomen op b.v. 53x15!

De gemiddelde overbrengingsverhouding verandert niet, maar de overbrengingsverhouding op het moment dat de cranks horizontaal staan is wel anders dan wanneer ze verticaal staan.
 
M = F * d !

Ik vind het overigens ook wel vreemd dat ze ooit eerst met het ovaal in de andere richting zijn gekomen. Dat zal wel tot doel hebben gehad om de kettingspanning meer gelijkmatig te laten verlopen ofzo

en het lijkt mij dus niet fijn fietsen!

Mij ook niet. Volgens de forum-techneuten rij je afwisselend op b.v. 42 tandjes en een kwart slag later op moet dat dan 63 tandjes zijn om gemiddeld op 53 te blijven. Lekker soepel zeg! Maar ik geloof er nog geen snars van. 

ik vind het maar raar laat mij maar een mooie ronde hebben geen problemen mee en het fietst fijn en ik vind het mooier dan zo'n ovale.

Heeft iemand het artikel van de duitse mtb's op zijn comp. staan of is het ergens te vinden op het internet? Ik heb namelijk de mei editie gemist daar ik geen abonnement heb en het los in de winkel koop.