De stroommarkt is een aarbeienhandel geworden en dat verandert niet meer.
Duitsland haalde in april met het mooie koude weer en harde wind al een record van 49% van de nationale stroombehoefte uit wind en zon wat de prijs op dat moment tot nul deed dalen.
Kernenergie is dus sowieso ingehaald door de tijd want deze centrales kunnen niet snel reageren op de snel wisselende vraag en het wisselend aanbod waardoor ze steeds vaker stroom zullen moeten dumpen.
Om op de vraag van de starter terug te komen.
Moeten de molens dan dichter aan de kust?
Nee, zeker niet.
Achter de horizon graag, dat is de extra kost van langere kabels en verder varen voor onderhoud wel waard .
Met in het achterhoofd het feit dat de toekomstige molens nog veel groter zijn moeten we de problemen die dat kan veroorzaken op afstand houden.
Schiphol is ook klein begonnen en zou met de wijsheid van nu,daar nooit meer terecht kunnen.
Tenslotte: voor elke kilowatt uit een molentje of paneel hoef je niet meer om gas te bedelen bij een rus,of oliedollars te schokken aan een arabier.
Om van de uranium en wat nadien van resteert nog maar te zwijgen.
Windmolens te zien vanaf de duinen?
-
GoldenRatio
- Forum-lid
- Berichten: 955
- Lid geworden op: 06 feb 2013 20:33
Het Centraal Planbureau heeft in opdracht van de regering een kosten-batenanalyse uitgevoerd. Hieruit bleek dat, als inderdaad de 6000 megawatt aan windenergie op de Noordzee gerealiseerd wordt in 2020, de kosten in alle gevallen hoger zullen zijn dan de baten. Het bouwen van windmolens kost miljarden euro's aan subsidies en levert maar weinig op voor de economie en het klimaat. Windenergie komt alleen maar voordeliger uit de bus als traditionele, vervuilende energievormen zwaarder belast zullen worden.
De belangrijkste technische problemen bij de bouw van een windmolenpark op zee zijn de grote krachten die op de molens inwerken, de sterke corrosie door het zoute water, de hoge kans op blikseminslag en de onderhoudsgevoeligheid. Omdat een park op zee ver weg ligt, is onderhoud duur. Daarnaast is bij ver uit de kust gelegen parken het transport van de opgewekte energie een punt van aandacht.
TNO heeft onderzocht of windmolens een gevaar voor de scheepvaart vormen. Het onderzoek liet zien dat de kans op ongelukken niet toeneemt door de aanwezigheid van windmolens, maar wel door de grotere drukte op de vaarroutes, die veroorzaakt wordt doordat schepen om de windparken heen moeten gaan varen. Hierdoor neemt de kans op aanvaringen tussen schepen toe. Ook zal de kans toenemen dat een stuurloos schip tegen een windmolen aanbotst. Vissers zijn bang dat de windmolens ten koste gaan van hun visgebied.
Niet alleen Nederland wil de Noordzee op grote schaal gebruiken voor windenergie. In alle Noordzeelanden bij elkaar bestaan plannen voor 118 parken, met bij elkaar ongeveer 10.000 molens.
De molens zijn meer dan 100 meter hoog met wieken van 60 tot 70 meter lang. Ze komen in lange rijen te staan. De windparken zelf en een zone van 500 meter eromheen worden verboden voor de scheepvaart om ongelukken te voorkomen.
De belangrijkste technische problemen bij de bouw van een windmolenpark op zee zijn de grote krachten die op de molens inwerken, de sterke corrosie door het zoute water, de hoge kans op blikseminslag en de onderhoudsgevoeligheid. Omdat een park op zee ver weg ligt, is onderhoud duur. Daarnaast is bij ver uit de kust gelegen parken het transport van de opgewekte energie een punt van aandacht.
TNO heeft onderzocht of windmolens een gevaar voor de scheepvaart vormen. Het onderzoek liet zien dat de kans op ongelukken niet toeneemt door de aanwezigheid van windmolens, maar wel door de grotere drukte op de vaarroutes, die veroorzaakt wordt doordat schepen om de windparken heen moeten gaan varen. Hierdoor neemt de kans op aanvaringen tussen schepen toe. Ook zal de kans toenemen dat een stuurloos schip tegen een windmolen aanbotst. Vissers zijn bang dat de windmolens ten koste gaan van hun visgebied.
Niet alleen Nederland wil de Noordzee op grote schaal gebruiken voor windenergie. In alle Noordzeelanden bij elkaar bestaan plannen voor 118 parken, met bij elkaar ongeveer 10.000 molens.
De molens zijn meer dan 100 meter hoog met wieken van 60 tot 70 meter lang. Ze komen in lange rijen te staan. De windparken zelf en een zone van 500 meter eromheen worden verboden voor de scheepvaart om ongelukken te voorkomen.
-
jonathanweegink
- Forum-lid
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 07 mei 2013 09:25
@ GoldenRatio: Eens dat je dit vraagstuk breed moet aanvliegen. Maar waar wij juist bezorgd om zijn, is dat het belang van landschap, toerisme en recreatie volwaardig/volledig wordt meegenomen en meegewogen. Over de website met tweets: we gaan kijken of we dat duidelijker kunnen maken, thanks voor je commentaar in elk geval!GoldenRatio schreef:De discussie hier van mijn kant heeft niets te maken met: "fossiele brandstoffen vs alternatieve brandstoffen". Hoe kom je erbij? Het gaat over de totaal effecten van een windmolenpark in het algemeen.jonathanweegink schreef:Hé fietsers, ik lees felle discussies over fossiele brandstoffen vs alternatieve brandstoffen!Maar effe terug naar de vraag: hebben windmolens dichter voor de kust gevolgen voor de aantrekkelijkheid van kust/duinen als fietsgebied, of niet? Thanks voor jullie reacties!
IMO is het een beetje suf om alleen maar naar aantrekkelijkheid van een gebied te kijken zonder alle andere (belangrijke) aspecten erbij te betrekken. Veel te gelimiteerd.
Als ik kijk op de link in de openingspost en zie hoe men kan reageren op bep Tweets vind ik dat een hele grote miskleun. Het is maar net hoe de lezer de tweets interpreteert. Bij die tweets is nl helemaal niet echt duidelijk wat nu bedoeld wordt. Je kunt ze op verschillende manieren uitleggen en zo de precies tegenovergestelde keuze aanvinken.
-
GoldenRatio
- Forum-lid
- Berichten: 955
- Lid geworden op: 06 feb 2013 20:33
Prima. Maar nog het volgende punt van aandacht en dat is de Doelgroep. Vragen zijn nl meestal gericht op een doelgroep.
Ik weet niet of je zelf regelmatig fietst maar de meesten hier doen dat in rondjes.
De mensen hier zijn geen dagjesmensen die naar de duinen gaan om een beetje te fietsen maar pakken eerder de duinen mee in hun rondje fietsen. Daar zit een verschil in.
Tijdens mijn rondjes fietsen rijd ik vaak langs rivieren en daar kom je idyllische plekjes tegen afgewisseld met industrie, leuke vergezichten afgewisseld met de diesellucht van een vrachtwagen waar je achter rijd op een dijk. Kortom onze fietstochtjes zijn vaak in wisselende landschappen. Dat heeft ook zo z'n eigen charme.
Het idee dat mensen wegblijven uit de duinen omdat ze daar op zee windmolens zouden zien staan vraag je daarom imo hier aan de verkeerde doelgroep. Ik zou daardoor niet uit de duinen wegblijven. Wel als ik een dagje naar het strand zou gaan zou ik een plek zoeken waar géén windmolens (of andere industrie) aanwezig is.
Naast dat een enquêtevragen duidelijk en eenluidend horen te zijn, maakt het natuurlijk uit aan welke doelgroep je ze stelt. De beleving van hetzelfde persoon X kan nl vanuit verschillend perspectief behoorlijk andere uitkomsten hebben. (zoals ik hier boven aangeef) Een enquête die al die uitkomsten uit verschillend perspectief op één hoop gooit geeft dan geen juist beeld weer. Als je de volgende keer weer een enquête wilt houden zou je dus eerst best een framework moeten maken waar je enquête altemaal rekening mee moet houden voordat je die überhaupt lanceert. Eerst een duidelijk model op papier en hiaten en gaten uitfilteren, zodat je een juiste referentie hebt voor die enquête en je zo de kwaliteit van die enquête kan waarborgen. Een enquête is net zo goed als die is opgesteld.
Ik weet niet of je zelf regelmatig fietst maar de meesten hier doen dat in rondjes.
De mensen hier zijn geen dagjesmensen die naar de duinen gaan om een beetje te fietsen maar pakken eerder de duinen mee in hun rondje fietsen. Daar zit een verschil in.
Tijdens mijn rondjes fietsen rijd ik vaak langs rivieren en daar kom je idyllische plekjes tegen afgewisseld met industrie, leuke vergezichten afgewisseld met de diesellucht van een vrachtwagen waar je achter rijd op een dijk. Kortom onze fietstochtjes zijn vaak in wisselende landschappen. Dat heeft ook zo z'n eigen charme.
Het idee dat mensen wegblijven uit de duinen omdat ze daar op zee windmolens zouden zien staan vraag je daarom imo hier aan de verkeerde doelgroep. Ik zou daardoor niet uit de duinen wegblijven. Wel als ik een dagje naar het strand zou gaan zou ik een plek zoeken waar géén windmolens (of andere industrie) aanwezig is.
Naast dat een enquêtevragen duidelijk en eenluidend horen te zijn, maakt het natuurlijk uit aan welke doelgroep je ze stelt. De beleving van hetzelfde persoon X kan nl vanuit verschillend perspectief behoorlijk andere uitkomsten hebben. (zoals ik hier boven aangeef) Een enquête die al die uitkomsten uit verschillend perspectief op één hoop gooit geeft dan geen juist beeld weer. Als je de volgende keer weer een enquête wilt houden zou je dus eerst best een framework moeten maken waar je enquête altemaal rekening mee moet houden voordat je die überhaupt lanceert. Eerst een duidelijk model op papier en hiaten en gaten uitfilteren, zodat je een juiste referentie hebt voor die enquête en je zo de kwaliteit van die enquête kan waarborgen. Een enquête is net zo goed als die is opgesteld.
Jullie zijn bezorgd dat het belang van landschap, toerisme en recreatie volwaardig/volledig wordt meegenomen en meegewogen? Dus jullie willen dat die drie belangen ondergeschikt zijn aan...ja wat eigenlijk, aan economische belangen? Aan het milieu? In ieder geval stel je nu duidelijk dat jullie hopen dat landschap, toerisme en recreatie een ondergeschikte rol spelen in de besluitvorming en dat vind ik raar. Maar goed, dat zullen de lobbybelangen van de ANWB dan wel zijnjonathanweegink schreef:@ GoldenRatio: Eens dat je dit vraagstuk breed moet aanvliegen. Maar waar wij juist bezorgd om zijn, is dat het belang van landschap, toerisme en recreatie volwaardig/volledig wordt meegenomen en meegewogen. Over de website met tweets: we gaan kijken of we dat duidelijker kunnen maken, thanks voor je commentaar in elk geval!
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
De duinen en het strand zijn in Nederland zo ongeveer de enige plaatsen met vrij uitzicht die er nog redelijk ongerept of onaangetast door de mens bijliggen.
Weliswaar een handje geholpen om dat te bereiken,maar toch.
Je kunt er wat ronddwalen zonder steeds geconfronteerd te worden met de overal aanwezige mens en zijn niet te stoppen behoefte overal een stempel (bouwsel)op te drukken.
Dat maakt deze plaatsen tot een vluchtplaats voor mensen die het even gehad hebben met de drukte van alledag.
Even onmisbaar en kwetsbaar als een park in een stad.
Weliswaar een handje geholpen om dat te bereiken,maar toch.
Je kunt er wat ronddwalen zonder steeds geconfronteerd te worden met de overal aanwezige mens en zijn niet te stoppen behoefte overal een stempel (bouwsel)op te drukken.
Dat maakt deze plaatsen tot een vluchtplaats voor mensen die het even gehad hebben met de drukte van alledag.
Even onmisbaar en kwetsbaar als een park in een stad.
Zij is ook tegen
-
jonathanweegink
- Forum-lid
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 07 mei 2013 09:25
@ GoldenRatio: Duidelijk verhaal, een afwisselend rondje dus! Thanks voor je toelichting!
-
jonathanweegink
- Forum-lid
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 07 mei 2013 09:25
@ timo2.0: Duidelijk is dat uiteindelijk alle belangen, kosten en baten gewogen moeten worden. Daarvoor hebben we een regering en een volksvertegenwoordiging. Het onderzoek naar mogelijke locaties voor molens dichter voor de kust is tot nu toe vooral gedreven door kostenbesparing. Volgens ons wordt het nu tijd om ook andere belangen er bij te betrekken, waaronder landschap, toerisme en recreatie.
Waarom zeg je dan eerst dat je bang bent dat landschap, toerisme en recreatie geen ondergeschikte rol zullen spelen in de besluitvorming? En belangrijker: aangezien je wil dat die drie niet volwaardig/volledig worden meegewogen, wat moet in jouw ogen (dat wil zeggen in de ogen van jouw broodheren van de ANWB) dan zwaarder wegen dan toerisme, recreatie en landschap? Wat zijn die "andere belangen"?jonathanweegink schreef:@ timo2.0: Duidelijk is dat uiteindelijk alle belangen, kosten en baten gewogen moeten worden. Daarvoor hebben we een regering en een volksvertegenwoordiging. Het onderzoek naar mogelijke locaties voor molens dichter voor de kust is tot nu toe vooral gedreven door kostenbesparing. Volgens ons wordt het nu tijd om ook andere belangen er bij te betrekken, waaronder landschap, toerisme en recreatie.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
-
jonathanweegink
- Forum-lid
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 07 mei 2013 09:25
@ timo2.0 Beste Timo, door je laatste reactie besef ik me dat ik me misschien niet duidelijk heb uitgedrukt. Kort en goed: alle belangen moeten meegewogen worden, ook die van toerisme, recreatie en landschap.
-
jonathanweegink
- Forum-lid
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 07 mei 2013 09:25
Beste fietsers, inmiddels is de ANWB een speciale website gestart over dit onderwerp: www.anwb.nl/beleefdekust. Daar kun je meer informatie en foto’s vinden over windmolens voor de kust. Ook kun je stemmen op twee polls en je mening geven. Je kunt daar ook zien hoe andere recreanten er tegen aankijken. Graag nodig ik je uit om de website te bezoeken en je mening te geven!
-
GoldenRatio
- Forum-lid
- Berichten: 955
- Lid geworden op: 06 feb 2013 20:33
5 oktober 2013
'Windmolens kosten veel meer dan in Energieakkoord staat'
De plannen van de overheid om flink meer windenergie te winnen, kosten veel meer dan nu wordt gedacht. Dat stellen elf wetenschappers in een brief die naar minister Henk Kamp (Economische Zaken) is gestuurd.
Er moet volgens hen niet 3,7 miljard euro worden geïnvesteerd in de komende tien jaar, maar 19 miljard.
Volgens de wetenschappers wordt er in het zogenoemde Energieakkoord uitgegaan van veel te rooskleurige cijfers. De Sociaal-Economische Raad (SER), onder wiens regie de onderhandelingen voor het akkoord werden gevoerd, heeft te makkelijk ''gekleurde informatie'' van het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) overgenomen.
Zo moet er veel meer en langer worden geïnvesteerd in parken en wordt er zonder onderbouwing uitgegaan van een kostendaling bij de bouw van parken. ''Elke vijf jaar treedt een kostenstijging van veertig procent op'', schrijven de wetenschappers.
Optimistisch
Verder is volgens de ondertekenaars van de brief het Centraal Planbureau veel te optimistisch over de economische gevolgen van windenergie op land. Het rendement van een windmolen is namelijk veel lager dan de veertig procent waar van wordt uitgegaan.
Bron: ANP
'Windmolens kosten veel meer dan in Energieakkoord staat'
De plannen van de overheid om flink meer windenergie te winnen, kosten veel meer dan nu wordt gedacht. Dat stellen elf wetenschappers in een brief die naar minister Henk Kamp (Economische Zaken) is gestuurd.
Er moet volgens hen niet 3,7 miljard euro worden geïnvesteerd in de komende tien jaar, maar 19 miljard.
Volgens de wetenschappers wordt er in het zogenoemde Energieakkoord uitgegaan van veel te rooskleurige cijfers. De Sociaal-Economische Raad (SER), onder wiens regie de onderhandelingen voor het akkoord werden gevoerd, heeft te makkelijk ''gekleurde informatie'' van het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) overgenomen.
Zo moet er veel meer en langer worden geïnvesteerd in parken en wordt er zonder onderbouwing uitgegaan van een kostendaling bij de bouw van parken. ''Elke vijf jaar treedt een kostenstijging van veertig procent op'', schrijven de wetenschappers.
Optimistisch
Verder is volgens de ondertekenaars van de brief het Centraal Planbureau veel te optimistisch over de economische gevolgen van windenergie op land. Het rendement van een windmolen is namelijk veel lager dan de veertig procent waar van wordt uitgegaan.
Bron: ANP