Fiets.nl

kees0251 schreef: Mijn stellingname is voornamelijk gericht tegen diegenen die je meteen als een gevaarlijke gek beschouwen als je dat doet.

Het is vooral gevaarlijk voor jezelf. Wees blij dat er mensen zijn die iets om je gezondheid geven

Ik zal deze foto niet hier plaatsen omdat hij wat schokkend kan zijn. Maar deze foto van Kivilev vind ik behoorlijk treffend voor het WÉL gebruiken van een helm..

http://www.rts.ch/2010/05/01/05/24/1537 ... =640&h=360

BMCSLX01 schreef: Dus meer materiaal betekenT (SORRY JOH) volgens jou automatisch méér en betere kreukelzone? Mooi stomme gedachte. Ik refereer maar aan een Smart of een Renault Espace uit het jaar kruik. Nu zal je mij wel gaan pakken op die uiterst slechte vergelijking, maar je begon er zelf over.

Ik

Ja, meer piepschuim is meer bescherming.
Ik heb hierboven al 2 doorslaggevende argumenten daarvoor geponeerd:
1-Waar een gat zit is geen bescherming tegen uitstekende objecten
2-De dikte bepaalt de afgelegde weg van fullspeed naar nul. Hoe langer die weg, hoe beter en hoe minder kans op hersenletsel.

Wat is de beste helm?
Heel groot (dik), geen gaten, integraal.
Is natuurlijk onverkoopbaar maar veiligheid speelt geen rol bij helmen.

Ik verwacht nu een goed argument voor dunne helmen met veel gaten EN goede bescherming anders zijn we klaar.

BMCSLX01 schreef:

kees0251 schreef: Mijn stellingname is voornamelijk gericht tegen diegenen die je meteen als een gevaarlijke gek beschouwen als je dat doet.

Het is vooral gevaarlijk voor jezelf. Wees blij dat er mensen zijn die iets om je gezondheid geven

Ik zal deze foto niet hier plaatsen omdat hij wat schokkend kan zijn. Maar deze foto van Kivilev vind ik behoorlijk treffend voor het WÉL gebruiken van een helm..

Dat fotootje zegt nu net helemaal niks, er ligt iemand op de grond, so what?
Anekdotische argumenten , ga ik niet meer op in.
Het was eigenlijk niet mijn bedoeling hier de helmdiscussie weer op te starten, ik bestrijd alleen het nut van moderne dunne helmen met veel gaten.

Een helm moet goed passen, zoveel mogelijk ventileren (dit is volgens engelse en duitse onderzoeken beter en veiliger) en laag op het voorhoofd zitten. Je moet de helmrand kunnen zien anders zit hij te hoog. Als je hem beweegt moet de huid meebewegen in alle richtingen anders is de helm te groot.
Onderzoeken naar hersenschade door roterende acceleratie spreken dit eigenlijk tegen! (rotatie zou blijkbaar sneller schade kunnen veroorzaken dan impact, mits de impact niet tot schedelbreuk leid)

http://www.cyclehelmets.org/papers/c2023.pdf

of

http://www.cyclehelmets.org/papers/p787.pdf

-In Nederland zijn er relatief meer ziekenhuisbezoeken na valpartijen MET helm dan zonder helm dan in welk ander land dan ook. De reden hiervoor is dat in Nederland de helm in principe alleen gedragen wordt door Wielrenners en Mountain bikers en vallen relatief veel harder dan gewone fietsers.
-In de wielrennerij zijn er meer fataliteiten sinds de helmplicht, als oorzaak hiervoor wordt gegeven dat er wellicht meer risiko's worden genomen sindsdien.

kees0251 schreef:

BMCSLX01 schreef:

kees0251 schreef: Mijn stellingname is voornamelijk gericht tegen diegenen die je meteen als een gevaarlijke gek beschouwen als je dat doet.

Het is vooral gevaarlijk voor jezelf. Wees blij dat er mensen zijn die iets om je gezondheid geven

Ik zal deze foto niet hier plaatsen omdat hij wat schokkend kan zijn. Maar deze foto van Kivilev vind ik behoorlijk treffend voor het WÉL gebruiken van een helm..

Dat fotootje zegt nu net helemaal niks, er ligt iemand op de grond, so what?
Anekdotische argumenten , ga ik niet meer op in.
Het was eigenlijk niet mijn bedoeling hier de helmdiscussie weer op te starten, ik bestrijd alleen het nut van moderne dunne helmen met veel gaten.

Laat maar. Ik ben je zat.

Een wetenschappelijk bewezen onderzoek heb ik niet voor je. Ik hoop dat je je kop niet gaat bezeren. Succes.

TumTumTum schreef:

kees0251 schreef: Ik vind het allemaal aanstellerij.
Het is een accessoire, een modeartikel meer niet.

Eh, ik ben niet echt een helmendweper maar ik ben een paar weken geleden met mijn hoofd tegen een ijzeren paal aan geklapt. Zonder helm zat die paal nu in mijn hersenen.

Ik kan het niet tegenspreken want ik was er niet bij.
Helaas ben ik niet erg gevoelig voor anekdotische argumentatie, kan er niks mee.
Nog nooit heb ik bij valpartijtjes ook maar een krasje op helm of hoofd opgelopen is er net zo eentje. Het is waar maar ook geen argument.

ericpeters schreef: -In Nederland zijn er relatief meer ziekenhuisbezoeken na valpartijen MET helm dan zonder helm dan in welk ander land dan ook. De reden hiervoor is dat in Nederland de helm in principe alleen gedragen wordt door Wielrenners en Mountain bikers en vallen relatief veel harder dan gewone fietsers.
-In de wielrennerij zijn er meer fataliteiten sinds de helmplicht, als oorzaak hiervoor wordt gegeven dat er wellicht meer risiko's worden genomen sindsdien.

Een en ander moet je ook zien in het licht van de enorme toename van mensen die op racefietsen op de openbare weg rijden sinds pakweg 30 jaar geleden.
Heel veel relatief onervaren mensen onderweg , vaak in groepen op de openbare weg of fietspaden die ook steeds drukker worden> valpartijen of aanrijdingen.

Ach ja, op zich heeft Kees wel een punt. Ik ben er ook wel gevoelig voor en zie de helm als accesoire die er bij hoort. Heb daarom ook verschillende helmen.... Een helm voor de racefiets van 100,- euro, een helm op de mountainbiken met klep van 90,- euro een DJ helm om op de mountainbike te spelen van 40,- euro. Mijn inziens is mijn dirtjump helm het veiligst. De minste koelgaten en een hardere schaal.

Op zich is die helm ook gewoon te gebruiken op de racefiets, want heb hem vaak genoeg een halve dag op mijn hoofd gehad... En zo'n DJ helm lijkt best wel een beetje op sommige aero-potten. Verder zie je het inderdaad erg veel dat beklimmingen worden gefietst zonder de helm op het hoofd. Ook bij het mountainbiken in de Alpen. Zelf heb ik nooit een probleem.

Maar degene die een helm willen dragen en kopen moeten gewoon zelf weten wat ze willen. Vooral niet je keuze door anderen laten bepalen. Zelf koop ik wel elke 3 jaar een nieuwe helm voor de mountainbike (die ook op de racefiets werd gebruikt), maar sinds dit jaar heb ik dus wel een aparte helm voor de racefiets...

De huidige helmen kunnen het verschil zijn tussen dood, blijvend letsel of gezond levend. Zonder helm rijden is idioot. Val met je hoofd op een stoeprand en je draagt geen helm, dan is kans op schedelbasisfractuur groot. Kortom; als je geen helm wilt dragen dan is er waarschijnlijk ook niet zo veel te beschermen.

Je kan 9 keer vallen zonder je hoofd te stoten en de 10de keer een fatale val doen.
In de VS is er ook héél lang (en nog altijd eigenlijk) een deel motorrijders die afkomen met onderzoeken waaruit blijkt dat de helm letsels veroorzaakt. Dat zal in een klein % van de gevallen misschien zo zijn, maar in een veel groter % van de ongelukken redden ze net levens. Bij mijn ongeval heeft hij zo goed als zeker m'n leven gered.

Ik heb nog maar één deftige val gemaakt op de koersfiets, maar meteen wel een goeie klap op m'n helm gekregen.

Ieder beslist voor zich. Maar ik snap niet wat het probleem is. Na een tijdje wordt dat ene tweede natuur. Een helm hindert toch niet?

Mijn Giro Aeon was ook rijp voor de container na mijn ongeluk vorig jaar. Zonder helm had mijn schedel er zo uit gezien:

Ik vind een helm ook geen probleem.
Als een helm 1 leven redt per jaar is het een nuttige en aan te bevelen voorziening
Heb alleen maar een hekel aan onzinnige anekdotische bewijzen dat helmdragen zo belangrijk zou zijn.
Zo ongeveer iedereen die een schuivertje heeft gemaakt meent het aan z'n helm te danken te hebben dattie nu nog leeft, zo werkt psychologie nu eenmaal.
Wil je veilig fietsen op een racefiets dan moet je gewoon thuisblijven.